Regeringen sviker vapenägare

Sverige är det enda landet i världen där det kan komma situationer där en person måste ha två licenser för samma vapen. Våra byråkrater är fixerade vid ändamålet och binder inte vapnet vid en person som i tex Finland.

Byråkrater har inget incitament att effektivisera någonting. Tvärtom. Inom skrået byråkratin är det en kollegial framgång om man kan förhala ärenden och göra livet besvärligare för medborgarna. För en byråkrat betyder resultat ingenting - det är processen som är helig och betyder allt. Senaste vapenutredningen var på 1200 A4 sidor.

Busschaufförer i Malmö har ett helvete med brist på toaletter på arbetstid. Kommunen har utrett detta I 10 år nu. Bussbolaget får inte byggnadstillstånd helt enkelt. Malmö stad planterade en stickling av Sveriges äldsta gran. Politiker gav order att så skulle ske och det tog byråkraterna 7 år och 8,6 miljoner att genomföra detta.

Senaste vapen utredningen drogs igång för att förenkla allt och resultatet blir givetvis tvärtom på etttusentvåhundra A4 sidor. Byråkratin skiter I de uppdrag de får av politikerna. Effektivisering är ett direkt hot mot deras status och ekonomi och lojaliteten mot kollegorna.

Om du får jobb hos en myndighet och kliver in i lunchrummet och säger - Hej jag vet hur vi kan klara ett ärende på 3 timmar istället för 3 månader så får du en kniv i ryggen.

Det vi ser är en samhällscancer som hotar allt. Inte bara för jaktvapen. Byråkrater har utrett jaktvapen non stop i 40 år och de kommer aldrig någonsin att sluta. Deras mål är inte ett resultat utan att hålla själva processen igång till varje pris och göra allt långsammare och dyrare. Vad dom ska ske framöver är det ingen som vet och det är meningen. Vi kan spekulera här och det är meningen att vi inte skall begripa någonting.

I Italien är det helt lagligt att jaga med AR15 men byråkrater ocv handläggare har ofta andra personliga känslor i kroppen och obstuerar likt handläggaren här som nekade mini14. Jägare som vill köpa halvautomater i Italien vet dock att allt går enklare om de aktivt väljer att köpa italienskt tillverkade halvautomater som Benelli och Baretta. Utländska märken får oftare avslag.

Byråkrater skiter i vad den lagstiftande demokratiska församlingen beslutat i hela världen. Beteenden som ofta visar sig vara narcissism. Detta innebär i grunden att polisanställda byråkrater narcissistiskt skiter I lagar och regelverk även här och cheferna gör ingenting. - Det är det som hänt med Mini14 nu senast.

Det första man kan göra är att lägga ut handläggarens namn. Ring sedan hans chef. Scanna in hela beslutet och publicera den offentliga handlingen här på Flashback tex.

Förvaltningsrätten och Kammarrätten har redan kört över polisen 2 ggr angående Mini14.



Förvaltningsrätten och Kammarrätten (2013)
Ett ärende rörde tre jägare i Jönköping som också fått sina licenser för Ruger Mini-14 hotade av återkallelse av polisen på grund av samma regeländring från 2010. Polismyndigheten hade felaktigt beviljat licenserna efter att de nya reglerna trätt i kraft, och när misstaget upptäcktes försökte polisen dra tillbaka dem. Förvaltningsrätten gav i ett av fallen jägaren rätt, medan man i två fall gick på polisens linje. Alla tre besluten överklagades till Kammarrätten, som 2013 gav samtliga jägare rätt att behålla sina licenser. Kammarrätten hänvisade till principen om rättskraft för gynnande förvaltningsbeslut, vilket innebär att ett beviljat tillstånd inte kan återkallas om förutsättningarna inte förändrats eller om beslutet inte innehöll specifika förbehåll. Kammarrätten konstaterade att polisens misstag inte skulle drabba vapenägarna, och licenserna fick därmed behållas.

Förvaltningsrätten i Jönköping (2012)
I ett ärende från 2012 gav Förvaltningsrätten i Jönköping en jägare rätt att behålla sin vapenlicens för en Ruger Mini-14. Polismyndigheten i Jönköping hade beslutat att återkalla licensen med motiveringen att vapnet, enligt Naturvårdsverkets ändrade föreskrifter från augusti 2010, inte längre ansågs vara lämpligt för jakt eftersom det inte var "ursprungligt konstruerat och tillverkat för jakt" och ansågs ha militär anknytning. Jägaren överklagade beslutet och hävdade att vapnet var avsett för civilt bruk, inklusive jakt och målskjutning, och inte hade någon direkt militär koppling. Förvaltningsrätten gick på jägarens linje och konstaterade att det saknades lagligt stöd för att återkalla licensen, särskilt eftersom licensen beviljats före regeländringen. Detta fall visar att rätten ansåg att polisen inte kunde återkalla ett tidigare gynnande beslut utan starka skäl.

Domstolarna ansåg att licenser inte kunde återkallas retroaktivt utan starka juridiska skäl, särskilt om de beviljats före regeländringar. Detta visar en stark rättslig princip i Sverige om att skydda tidigare beviljade tillstånd.

Naturvårdsverket, inte polisen, har mandat att avgöra vilka vapen som är lämpliga för jakt. Tidigare domar har kritiserat polisen för att överträda sitt mandat genom att neka licenser baserat på egna bedömningar av vapens lämplighet.

Ett relevant fall gällande AR-15 från 2014 (Förvaltningsrätten i Göteborg) gav en tävlingsskytt rätt till licens för en halvautomatisk AR-15 för dynamiskt skytte. Rätten avfärdade polisens argument om att vapnet kunde byggas om till helautomatiskt, eftersom detta inte ansågs relevant för vapnets lämplighet för målskytte. Domstolen betonade att polisens argumentation var av "rättspolitisk karaktär" och inte grundad lagen.

Om en jägare eller skytt överklagar ett beslut om återkallelse av en AR-15-licens som beviljades före det annonserade förbudet, är det troligt att Förvaltningsrätten skulle ge vapenägaren rätt, baserat på tidigare prejudikat (t.ex. Ruger Mini-14-fallen). Principen om rättskraft skyddar tidigare beviljade licenser, och domstolar har tidigare underkänt polisens försök att återkalla licenser retroaktivt utan starka skäl.

På temat helautomat. Kan detta handla om en (återigen irrationell) rädsla för modifieringar? En i frågorna nästintill oinsatt vän trodde spontant att det var en väsentligt bidragande anledning till beslutet.

Helautomat är redan otillåtet och en modifiering (om ens möjlig) är olaglig. Lika olagligt som att 3d-printa nåt.

För övrigt, helautomatiskt är nedhållande eld för fram/tillbakaryckning. Om man vill att att folk tar skydd så är det ju bra. Möjligen vid en 1920-tals gangsterdriveby, men dagens gangsters modifierar nog hellre en pistol för något liknande.

En modifiering av en halvautomat (förutom olagligt då) tror jag skulle fungera riktigt tekniskt dåligt. Garanterat eldavbrott/upphakning på nolltid.

Jag tror (obs tror) insatsstyrkor motsv. vid inbrytning, strid i bebyggelse osv. - aldrig - skulle gå in med helauto på. De har enkelskott ev. trippel på. Oavsett risken för collateral damage. Även för proffsskyttar, med professionellt underhållna vapen, och riktiga helautomater, så är sannolikheten för eldavbrott alltför stor (gissar jag). Eldavbrott är lika med slut för skytten vid nära avstånd, oavsett om motståndaren är beväpnad eller obeväpnad, givet en rimligt kapabel motståndare.

En masskjutningswannabe som dyker upp med en egenbyggd helauto är nog bästa möjliga vapenscenario då det kommer vara över för den skytten innan det börjar.

De används främst vid att hålla mycket bly i luften, nedhållande eld. Främst vid röjning av värn, skyddsgropar, källarutrymmen, utrymmen som bilparkeringar och vid eldunder håll för att kunna flytta positioner. Ex kunna fly till en säkerplats.
Proffs brukar skjuta halvauto, ex inriktade mål skjuter man i relativt lugnt, systematiskt tempo räcker 30 patroner betydligt längre än de 3 sek de tar o tömma ett magasin på fullauto.
De är nästan oseriöst och skjuta helauto oknappt försvarsbart

Sant, helauto funkar bäst på bandmatade vapen, eller k-pist vid närstrid.

Polisens enskilda handläggare körde bara en ny test. Argument att de kan byggas om till helauto. Rättsprocessen kostade säkert 500 000 och höll inte. Ni som tror att ni är trygga för att ni har skyttelicens måste tänka om. Häxjakten på vapenägare slutar aldrig. AR är ovanligt svår att bygga om till helautomatisk. Den är särskilt designad för att försvåra detta.

Polien måste sluta anställa handlöggare som är uppenbart fobiska mot vissa vapentypers yttre utseende. De måste omplaceras till tex hittegods. Samhällskostnaderna är för stora.

Det är absurt att en AR15 ägare får behålla sin AR bara denne lovar att byta ändamål för syftet med vapeninnehavet. - I normala länder är det personen som är bunden till vapnet som prövas och inte tvärtom. Nu fick jag monty pyton vibbar igen.

Regeringen har lovat 100% ekonomisk ersättning vilket bara är verklighetsfrämmande rappakalja då du måste bränna ammo i klubben för 5000 spänn om året (typ) för att få behålla licensen.

Att lägga om sin AR till skytteklubb kostar säkert 1000 skott under 2,5-4 år. Lika mycket kostar en restresa till Thailand.

Jag har försökt få fram svensk statistik ang gevär kontra pistol och knivar vid dödligt våld i riket och de traditionella aktiviteterna hos våra arabiska klaner. (Organiserad brottslighet)

Svensk polis för inte sådana register överhuvudtaget. Därför är det svårt att få fram. Men jag vet att arabiska klaner aldrig någonsin intresserat sig för jaktgevär av någon typ även de som ser till det yttre utseendet militära ut.

Helauto AK47 har de tidigare plockat ut några ggr vid "High value tagets" men det är en handfull incidenter. Notera medias reaktion efter Örebro. De började genast orera om AR15 och antyda rasism. Fast inget av detta stämde.

Men när Abdulla spränger och skjuter talar de aldrig om pistoler fast pistoler står för säkert 98% av alla skjutningar och avrättningar i riket. Polis och media kräver märkligt nog inte pistolförbud och återköp av pistoler.

Jag tror mig veta varför. AR15 anses helt utan belägg vara ett "högerextremt" MAGA-Trump vapen.

Kgb agenten Jan menade ju att det var så, ak47 symboliserade frihetskamp och ar15 var proud boys och nazism. Sjukt larvigt. Nu förbjuds ju båda på jakt.