Varför hatar män intelligenta kvinnor?

Det var en gullig liten analys. Inte många rätt dock tyvärr, men tack ändå

Gör Jenny9 härnäst!

Att hälsa självklart förklaras av flera orsaker än enkom jämställdhet. ex. fenomen som sociala medier, ökat stress i samhället.
Vidare att vi kanske inte är fullt så jämställda som vi tror...ex. så tvingas kvinnor dubbelarbeta i högre grad än män, och traditionella kvinnliga yrken inom omsorgen går idag på knäna av massa orsaker, vilket gör att kvinnor går in i väggen.

[quote=Threadkiller|92848757]


Suck, nej det vet vi inte alls.
Det vi vet däremot att patriarkat verkar ha uppstått i samband med att människor blev jordbrukare.
Och att skriftspråk dök upp i samma veva, för att hantera den organisering som krävs i större civilisationer.

Och verkligen? Tycker du Afghanistan, Iran, Nordafrika, Sydasien m.fl av världens idag mest och längst patriarkala kulturer är speciellt framgångsrika?

Dina resonemang är totalt vims...mitt tips är att du läser lite böcker i ämnet...och slutar hitta på amssa nonsens..





Så märkligt då att 100% av alla patriarkat just utmärker sig med sexuellt våld.

vad står patriarkat för? Jo dominans av män över kvinnor. dvs män ges makt över kvinnor.
Och vad vill män ha mest av kvinnor ?...gissa 3 ggr....
Jag upprepar: själva grunden i alla världens patriarkat är sexuellt våld och tvång riktat mot specifikt kvinnor och kvinnors sexualitet.

Våld, tvång och kontroll över kvinnor har ingått i vår kultur så länge som vi haft just patriarkat.

Det är nästan imponerande att nån kan ha så fel i det mesta och ändå vara så säker på sin egen förträfflighet.

Var skrev jag "ju mer patriarkalt ett samhälle är, desto mer framgångsrikt är det"?


Kan du ge några exempel på avancerade samhällen som inte är patriarkat och som utmärker sig genom frånvaron av sexuellt våld? Annars är ju argumentet nonsens.

Kan du över huvud taget ge ett exempel på en kultur som varit bättre för kvinnor än vår egen svenska/skandinaviska kultur? Och nej, samhällen som är kvar på stenåldersnivå räknas inte.


Ja, det är definitionen.

EDIT: Noga räknat är väl definitionen att män har mer makt än kvinnor? Lite osäker där.


Människan har instinkter och dessa instinkter måste tyglas, annars har vi ingen civilisation. Vill man förenkla det oerhört komplicerade samspel som lett fram till olika former av kulturer och samhällskontrakt till "sexuellt våld och tvång riktat mot specifikt kvinnor och kvinnors sexualitet", då känns det inte som om det finns så mycket att diskutera, tyvärr. Du har totalt snöat in på en detalj i civilisationsbygget (en viktig sådan, förvisso) och tolkar den som fan läser bibeln. Det är dogmatism.

Alla framgångsrika civilisationer har varit patriarkala. I varierande grad och på olika sätt, men likväl. Det tyder på att patriarkat uppstår naturligt så snart vi tar oss förbi det paleolitiska stadiet, om inte tidigare.


Det har våld, tvång och kontroll av män också. I båda fallen även i icke-patriarkala samhällen, i den mån sådana existerat.

Du skrev: "patriarkat hand i hand med framgång".


Sverige samt övriga Norden, stora delar av västvärlden skulle jag påstå idag INTE är patriarkat. Dvs män dominerar inte längre inom snart sagt alla områden i samhället.

De har dock kvar en del av patriarkala strukturer...men alltså inte samma sak som att de är patriarkat.



Definitionen av patriarkat är att män dominerar inom de flesta samhällsområden...
ex. politisk makt, juridisk makt, akademisk, socialt, kulturell, religiös etc etc...
Och nej i Sverige idag så har du numera kvinnor lite överallt, du kan fortsatt ha en övervikt av män här och var men män dominerar inte speciellt längre.



Jag "förenklade" ner patriarkat till att handla om dessa saker, inte civilisation. Det går utmärkt ha civilisation utan patriarkat. Du sitter mitt uppe i just ett sådan.
Om du sitter och blandar ihop civilisation med patriarkat, vilket du gör hela tiden, så går det ju definitivt inte diskutera.


För det första går det ju verkligen diskutera hur "framgångsrik" de senaste hundratals åren varit i form av överutnyttjande av planetens resurser, klimatförstöring, mänsklig överbefolkning, utdöende och hot om total kollaps för övrigt liv på denna planet, för att nu inte tala om alla katastrofer i form av div. krig, slaveri, kolonialisering, först till etniska rensningar, konflikter etc etc som totalt meningslöst dödat miljoner av människor.
Tycker nog inte helt det är helt värt kallas framgångsrikt. Eller vi får väl se, om vi lyckas vända detta eller om vi alla går under om 100 år till. Den som överlever får se.

Man kan så klart kalla erövringskulturer, och utsugningskulturer för "framgångsrika"...men jag tycker nog inte det.
Jag tycker ett folk/ grupp av människor, civilisation eller inte, som klarar leva på samma plats tillräckligt länge UTAN att totalt föröda den platsen, eller förstöra livet för massa människor, liv, djur etc är värt kallas framgångsrikt. Och den typen av samhällen har det alltså existerat rätt gott om, tills....det du kallar för "framgångsrik kultur" kom och sköt alla i skallen för att roffa åt sig max...
WOW så duktigt!



Ja visst patriarkala kulturer tenderar även att förtrycka män, men då som individer eller för att de tillhör någon annan grupp ex. fattiga, eller annan etnicitet, eller nått annat man väljer se ner på...

Icke patriarkala samhällen är samhällen som är jämställda eller s.k. matriarkat.
Och det senaste i form av att kivnnor dominerar inom en radda områden, ex äger all mark och dylikt har funnits...men de tenderar inte utveckla detta sexuell förtryck av män som motsatsen gör. Detta eftersom det inte finns något för kvinnor att hämta där...Män finns ofta i överflöd och spermier fullständigt sprutar ur dem som fontäner och kvinnor vet med 100% säkerhet att de är mödrar till barnen.....ägg däremot...är en raritet i förhållande till spermier...och män kan aldrig vara säkra på att barn är just deras...

I alla kulturer där man skapar ett överskott som inte delas med alla, så kommer män tjäna på att samarbeta för att förtrycka kvinnor och skapa ägande till deras livmödrar och ägg.....Kvinnor däremot tjänar inte speciellt på att förtrycka män.
DÄR har du skälet till att patriarkat skapas...och inte att det på nått sätt skulle vara ett mer framgångsrikt samhällstyp. Jg tror motsatsen...jämställdhet, dvs förmågan att kunna dra nytta av allas potentialer är det mest framgångsrika. Och dessa samhällen börjar åter dyka upp i nutid.

Vilka samhällen tänker du på?

Kan du ge några exempel på dessa samhällen det existerat rätt gott om innan de onda vita kolonialistiska utsugarna dök upp?

Pratar du nu om just vita kolonisatörer så hade du mängder med grupper av folk i ex. Nordamerika, i sydamerika, i Afrika, på Grönland, Sydostasien... på div. öar lite överallt.. etc.. vissa krigiska ja men återigen andra som de facto mest bara ville leva i fred och klarade göra just det utan att suga ut märgen ur allt omkring dem.
och det vet du också.

Du tänker på människooffrarna och kannibalerna. Hövdingar med stora harem av slavkvinnor. Och så kom vita och gav dem utbildning och infrastruktur. Lagar och moral. Till och med förbjöd slaveri. Vilka jävlar. Inte undra på att du hatar vita män.
Edit: Glömde mediciner och sjukvård, förlossningsvård.

Nämn tre. (Folkslag på stenåldersnivå räknas inte.)

Sålänge kvinnan inte är psykiskt besvärlig, så är hennes intelligens mer än välkommen. Tyvärr har många intelligenta kvinnor svårt för att samarbeta, och dom startar gräl stup i kvarten. Sådant går bort.