Tråden om Christer Andersson

CA var ju medveten om att han blev föremål för MOP i och med att han vägrade låta provskjuta sitt vapen. ”Då får det va så” som han själv kommenterade detta.
Dessutom ljög han uppenbarligen om var han gjort av vapnet.

Har man rent mjöl i påsen behöver man inte hålla på så.

Sen att hans bror heller inte är samarbetsvillig gör ju saken bara än värre.

Jag är inte säker på att ett rutinärende gällande avliden vapeninnehavare får A-nummer och inte K-nummer, men jag skulle tro det. Och tror vidare att ett sådant blir kriminalärende i de fall vapen saknas.

Antar man det saknas vapnet. Vad kan då frånvaron av utredningsåtgärder informera om. Polisen kan vidta vissa åtgärder utan att undersökning är öppnad och med dessa som grund besluta om att lägga ner ärendet.

Jag frågade en maskinell intelligens om saken och den menar att ett vapen som inte kan spåras i en sådan för-utredning torde lämnat avtryck i form av registrerade åtgärder. Det vill säga, ett helt försvunnet vapen borde renderat någon dokumentation.

Det är svårt att slå fast något annat än att pistolen förmodligen saknades i dödsboet. Och man kan misstänka att det likaså gällde det gevär som även det fattades i lägenheten.


Ärendet registreras 2009, vilket innebär ett antal månader efter dödsfallet.

Jag har ingen aning om huruvida PU sökt efter pistolen vid denna tid. Jag kan för min del inte se någon anledning till att man skulle ha gjort det.

Nja, man kan nog inte säga att vapnet varit eftersökt av polisen, eftersom man tydligen fann skäl att lägga ned ärendet till synes utan vidare åtgärd.


Om nu finns några djupare begrundanden bakom berättelsen, så är en möjlighet att en revolver som förlorats på ett oskyldigt vis rimligen "borde" ha förlustanmälts. Till skillnad från en som avyttrats på illegalt sätt. Hans historia innebär ett svar på vapenundersökningens uttryckliga ambition att söka beteenden hos innehavare likt att påstå sig ha förlorat ett vapen utan att anmäla det.

Angående LG, så har jag talat med honom endast på 20-talet.

Hade jag varit Christer, och därmed självmordsbenägen, hade jag haft kvar revolvern inte bara som trofé, utan även för att kunna ta livet av mig om blåslampan kom för nära arslet.

En sportpistol i kaliber .22 kan inte göra det jobbet. Däremot kan jaktvapen det. Hagelgevär och grovkalibrig studsare.

Christer tog jägarexamen 1989.

Jag fattar flaska..men försöker mig på liten sammanfattning och ställer i sammanhanget de frågor jag finner relevanta.

Var någonstans kan man se dokumentationen att Hämmerlin tilldelats ett K-nummer?

Det rimliga antagandet till grunden att pistolen tilldelats K nummer är att pistolen här har varit försvunnen,eller att Polisen åtminstone inte kunnat lokalisera pickans fysiska hemvist vid relevant tidpunkt.Eftersökning hos pantbank har inte givit något resultat.Eftersökning bankfack har även detta resulterat negativt.Broder Kurt har inte heller han hittat Hämmerlin i lägenheten enligt vad han uppgivit.
Var någonstans finns Hämmerlin då istället?
Polisen har härmed två alternativ.De kan dels öppna en undersökning gällande försvunnet vapen med K nummer,eller också så behöver de inte göra det.
Hur går detta ihop?
Det borde ju finnas upparbetade normala rutiner för hur ett vapen som tilldelats K nummer skall behandlas.Denna rutin borde självfallet innehålla initierande samt öppnande av undersökning.Annat alternativ förefaller jäkligt märkligt tycker jag.
Vid vilken tidpunkt år 2009 är ärendet registrerat?Det föreligger ju icke försumbar skillnad mellan Januari och December.
Hursomhelst,i skrivande stund vet vi då att Polisen inte kunnat lokalisera Hämmerlin någon gång under år 2009,alltså någon gång mellan fyra till sexton månader efter Christers frånfälle.Polisen har sökt efter pistolen hos pantbank och i bankfack men inte funnit tingesten under år 2008.
Jag ser från min position sålunda inget större utrymme för att Polisen inte skulle inleda sin undersökning här.Pistolen tilldelas K nummer och undersökning initieras därefter.

Jag håller i detta fallet helt med den maskinella intelligensen.Viss dokumentation gällande undersökning av år 2009 försvunnen Hämmerli borde finnas.
Varför finns inte det?
Om man tycker att ytterligare ett vapen ägt av Christer Andersson potentiellt har försvunnit borde ha rendera åtminstone något höjt ögonbryn hos PU,så är man inte oresonlig.Särskilt som omständigheterna efter Christers självmord varit såsom de var,att brodern städade ur lägenheten innan Polisen ens hade vetskap om Christers hädanfärd.Vi vet att PU via Lennart G visat intresse för vad som fanns i lägenheten.Vad som inte fanns där kan också vara av viss vikt kan man ju tycka.
När lades ärendet ned?
Är Hämmerlin inte eftersökt idag?
Återfann Polisen den så borde den kunna spåras via vapenregistret?
Går det att bestämt påstå att ärendet är nedlagt och att det beror på att Polisen återfann vapnet?

Tja,Christer pantsatte ju andra vapen relativt friskt under sin levnad,bortsett Hämmerlipistolen så det är möjligt att han eventuellt behållit revolvern av detta mera praktiska skäl,jämfört det rent känslomässiga.
Jag tror dock mera på det sistnämnda.Revolvern torde ha inneburit särskild särställning för Christer på ett känslomässigt plan om det var det vapen som mulade statsminister Palme.Jag tror numera att Christer legat lågt fram tills dess han insett att PU under Holmer är på helt fel spår via att PKK aktualiseras på allvar i September 1986 publikt sett,om jag inte missminner mig.
Därefter är det allom bekant att PU famlar i mörker fram tills det att Ölvebro tar över och efterhand aktualiserar Christer P som trolig GM.
Så länge detta utspelar sig och Christer inte hör något från PU så kan han känna sig säker..så säker att han pangar tävling 1989.

Jaså? Finns inget när det gäller CA och Palmemordet. CA var hemma, sov när mordet skedde.

Varför tror du så bestämt detta? För att CA sagt så? Varför ska just den detaljen vara sann när han uppenbarligen ljugit om en massa andra saker?

Hade han den revolvern i en tävling så sent som 1989?

Han deltar i en klubbtävling i grovpistol 1989. Om han använde eget eller ett av klubbens vapen är okänt.

I relativ närtid denna tävling så påstår broder Kurt att han sett vapnet hemma hos Christer.Det är väl max ett par år senare som han säger sig ha gjort denna observation om jag minns rätt.
Christer måste ha lånat vapen och skjutit med under perioden 1977-Juli 1980.Därefter så använder han uteslutande egna vapen fram till tidpunkt mord på Palme vad jag antager.
1986 så är han oförklarligt borta från skytteverksamhet bortsett att han skjuter upp senare delen 1986.
Därefter synes han återigen använda sin Hämmerlipistol.
Har han behållit revolvern efter MOP,så tycker jag rent spekulationsmässigt att det lutar åt att han använt spädgrisen i tävling 1989.

Har man eget vapen, så förefaller det naturligt att använda det vid tävling.

Det är dock ingen nödvändighet i detta fall. Det rörde sig om en klubbtävling i grovpistol och klubbens egen arsenal utgjordes av ett tiotal pistoler 9mm (det vill säga grovpistol).

Det är vidare så att klubbkamrater som blev medlemmar mot slutet av åttiotalet inte kände till att CA hade en revolver i sin arsenal.

Så vilken utrustning han använde på tävlingen 1989 bör nog hållas öppet.

Det finns inget annat än ett ärendenummer.

Saken har förmodligen gått till så, att dödsboet inte kan redovisa samtliga vapen tillhöriga den avlidne inom de föreskrivna tre månaderna. Efter att tidsfristen löpt ut anmäler handläggande insats inom polisen detta till den polisiära delen av verksamheten. När denna tittar på ärendet finner man inte anledning att inleda någon undersökning utan lägger ner det. Skälet till detta är okänt. Men sannolikt är det så att vapen på vift hade inneburit någon dokumenterad utredning.

Det är allt jag kan säga om saken.

Man bör nog inte blanda ihop PU:s (högst) eventuella intresse för pistolen och de rutiner som alltid rullar på när det saknas vapen efter en avliden innehavare.