Flat Earth--Jorden är platt

Men ditt exempel har ju inget med gravitationsmätningarna att göra

Inte alls, det är vad som uppges av tillverkarna.

Om man t.ex tittar på Physics Toolbox som finns i min och många andras mobiler så uppger de:
https://www.vieyrasoftware.net/sensors-sensor-modes

Liknade specifikationer hittar du såklart även på andra tillverkares hemsidor.
​



Ja det stämmer att den mäter upp 0g - relativt fritt fall. Vilket betyder att den registrerar en acceleration relativt jorden som ju inte befinner sig i fritt fall.

Den fritt fallande accelerometern mäter upp en skillnad på 1g relativt referensen på jorden. Den mäter att den accelererar med 1g relativt jorden.


Ja jorden accelererar relativt fritt fall - vilket ska tolkas som att jorden inte befinner befinner sig i fritt fall. Men det betyder ju inte att marken accelererar relativt t.ex jordens mittpunkt, en satellit eller solen. Och det betyder definitivt inte att jorden är platt eller att gravitation inte är förenligt med en sfärisk jord.

Ok. Men då kan väl du ge iaf något exempel på sådant som du vill diskutera om FE? Shoot!

Inlägget var ironiskt, jag vet att det inte alltid är lätt att förstå i skrift.

Är nog speciellt svårt här eftersom det finns folk här som skriver liknande vansinnigheter på fullt allvar här.

Haha, ja det har du ju såklart rätt i!

https://global.epson.com/products_and_drivers/sensing_system/what_are_accelerometers/


Och det här är ju något du egentligen håller med om, du säger ju själv att accelerometern mäter 0g i fritt fall och 1g när den står på jorden.

Men nu känns det som vi har tappat tråden. På vilket sätt skulle detta tala emot en sfärisk jord menar du? Varför är inte en acceleration på 1g relativt fritt fall förenlig med en sfärisk jord?

Accelerometern säger att den inte alls blir accelererad, eller "dras", mot marken när den som det heter "faller fritt". Däremot registreras acceleration, uppåt, när den befinner sig på marken.

Slutsatsen, den enklaste, blir då helt enkelt att det förhåller sig just så. Att marken accelererar.

Men utifrån detta måste också slutsatsen dras att jorden ej kan vara ett klot. Och det fattar du också men du kommer låtsas att du inte gör det.

I fritt fall följer AM gravitationen=0 G. När den är på marken har den 1G, dvs gravitationen vi känner av på marken. Detta är inte svårt att förstå, hur kan du misstolka det och sedan dra osanningen att jorden inte kan vara ett klot ut röven? Det är irrellevant. Vad som är relevant är att man skulle på gå rejält på sniskan på en platt jord i ytterkanterna av den. Störst massa är i mitten av ett objekt, i ytterkanterna av pannkakan skulle allt dras mot centrum och alla skulle trilla. Nu gör man inte det så platt jord är uteslutet i vekligheten.

Det har varit en känslosam tid för globskallarna, dels med introduktionen av det fantastiska Cellestial Theodolite och inte att förglömma min totala och slutgiltiga förintelse av refraktion. Efter allt detta var det bara att lägga sig i sin favoritposition fosterställningen. Goda nyheter dock! Med detta bevis är det bara att ligga kvar!

Dags för det ca ett år gamla Battle of the Beams!

Under andra världskriget använde Tyskland ett system som kallades Knickebein för att styra sina bombplan över England. Systemet använde VHF-radiostrålar (30–33,3 MHz). Dessa strålar är line-of-sight, vilket betyder att de borde ha stoppats av jordens krökning som vi vet ej existerar. Men gång på gång nådde strålarna flygplan som befann sig hundratals mil bort, natt efter natt, under flera bombningar.

Om jorden var en glob med en radie på 6 371 km , skulle krökningen göra att strålarna hamnade alldeles för högt:
• Stråle från Stollberg skulle ligga mer än 41 km för högt när den nådde Derby.
• En stråle från Kleve skulle ligga mer än 22 km för högt vid Derby.

Bombplanen flög på ungefär 6–7 km höjd, vilket alltså är långt under dessa nivåer. De skulle aldrig kunna ta emot signalerna.
För att den ej existerande globmodellen skulle fungera hade strålarna behövt:
• Böja sig nedåt och följa jordens yta, vilket dessa signaler ej gör
• Studsa mot jonosfären (men då blir signalerna krokiga och oprecisa, vilket skulle ha gjort bombningarna osäkra och slumpmässiga). Lycka till att studsa något mot en osynlig gas förresten.

Det som skedde istället var följande:
• Strålarna höll alltid perfekt riktning till planen hela vägen till målen.
• Skärningspunkterna flyttade sig aldrig, vilket betyder att det inte handlade om studs i jonosfären.
• Bombningarna blev mycket träffsäkra. Fabriker som Rolls Royce träffades gång på gång.

Om jorden var en glob skulle strålarna ha missat målen helt men tyvärr är ju globen en lögn!

Här kan man fördjupa sig: https://www.youtube.com/live/y72hd_-MvJI?si=stlFa5LDiRHJqG4N

Finns många fler videos! Glöm inte näsduken för att torka globie-tårarna!

Det stämmer inte. Accelerometern visar att den inte blir accelererad relativt fritt fall och därmed att den blir accelererad relativt jorden som inte befinner sig i fritt fall.

Skillnaden i acceleration mellan objektet och jorden är 1g och riktningen är mot jorden.


Ja marken accelererar relativt fritt fall.



Nej jag fattar verkligen inte varför du har fått för dig att jorden inte kan vara ett klot.

Att jorden accelererar relativt fritt fall passar som hand i handske med rådande modell som faktiskt säger att jorden inte befinner sig i fritt fall.

Mm, hade du nåt om var solen befinner sig på natten?