Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Är ju ett återkommande problem detta när kommersiella aktörer tjänar pengar på att nyttja andras mark för egna kommersiella intäkter utan att ge ersättning för intrång.

Allemansrätten är tänkt för enskildas passage över privat mark, inte att företag regelbundet år ut och år in varje dag/vecka ska landa/rida/vandra/forsränna/campa/elda/skita/skräpa ned/skövla skog/parkera/cykla/skrämma djur/mm i stora grupper med till företaget betalande gäster..

Har du info om detta? Vad åtalades stallägaren för?

Å andra sidan är det rätt orimligt att en ballongförare skall skaffa avtal om rätt att landa med mer eller mindre alla markägare i närheten. Det är ju rätt uppenbart att en ballongförare inte bara kan köra och landa där det passar utan det får passa att landa dit vinden tar ballongen.

Allemansrätten bygger ju på att man inte orsakar någon skada för markägaren. Vad de skulle ha rätt till för ersättning då är ju en fråga som hänger i luften.

Nu är det nog så att du får ta och läsa på hur allemansrätten fungerar. Och var det verkligen så att det var djuren som betedde sig illa? Som jag tyckte det lät så var det markägaren som uppträdde hotfullt.

Jag fattar inte. De åkte ju luftballong och hade inte slut på bränsle. Då kunde de väl åka vidare? En traktor kan ju inte hindra en luftballong. Om ballongen inte kunde lyfta igen: En traktor kan hindra en bil, men de kan väl GÅ förbi traktorn och möta upp bilen på andra sidan traktorn. Nåt gisslantagande aka olaga frihetsberövande är det absolut inte fråga om. Tramsig rapportering. Möjligtvis olovligt förfogande eller dylikt om företaget inte tilläts komma och hämta upp ballongen med fordon. En häst fick avlivas och en är utdömd, vilket innebär att hästen bedömts vara så pass skadad att den inte kan användas för ridning/hoppning. Och ballonghororna klagar på en parkerad traktor?! Hoppas verkligen att det pågår parallella processer här, alltså även en där ballonghororna får ersätta hästägare för en död häst och en invalidiserad häst.

Att en veterinär undersökt hästen och bedömt att den aldrig kan bli ridhäst och att den bör avlivas.

Lite konstigt att man får flyga omkring med en farkost man inte kan styra ordentligt utan som landar här och var beroende på hur det blåser.

Artikeln är yvig, så bäst vore om nån kunde få fram själva anmälan, "stallägaren Gabrielle Jönsson ... egenmäktigt förfarande ... Elvesta säteri ... Peak Experience ... Peter Magnusson ... (tiotal andra ... haft samma problem ... Jeanette Fuchs i Västerås ... Gunilla Byström på Enköpings Ridskola)".

Essensen är annars att hästar skadades, aborterade och en var tvungen avlivas medan motparten ballongföraren var gapig och tyckte han inte snabbt nog fick backa in med sin bil på hennes mark och hämta ballongen. Polisen tog parti för sistnämnde av nån anledning. Ev testa annars sök på dessa namn.

Lite konstigt att man får fara runt ned hästar som skenar lite då och nu. Hästsporten är den "idrott" som varje år orsakar flest dödsfall i Sverige.

Behöver nödvändigtvis inte innebära att hästen måste avlivas.

En häst döms ut när den inte längre kan användas för sitt ursprungliga syfte. Kan en hopphäst som gått i högre klasser inte längre tävla så kan den kanske fortfarande kunna ridas ut i skogen. Ägaren kan då få ut försäkringspengar och hästen får fortsätta leva. Den kommer dock inte kunna försäkras igen.

För att hästen blivit skrämd?

aha tack!
Men räcker det med att en häst blir skrämd för att avlivas?