Skvaller om Bianca Ingrosso

Vem angår det hur hon är klädd i rättegångssalen?
Hon ville visa att ingen annan ska diktera vad hon ska ha på sig.



De drog in hans taxilicens 2024 efter misshandeln på Brödernas i Täby.

Ok Ahmed, men tyvärr för dig så låter vi kvinnor klä sig som de vill i detta land. Ingen tvingar dig att titta om du inte gillar det.

I Sverige finns ingen lag som säger exakt vad man måste ha på sig i domstol, men det finns oskrivna normer och förväntningar om att klä sig prydligt och respektfullt.
• Domare, advokater och åklagare följer oftast en mer formell klädkod (kostym, dräkt, kavaj).

I Sverige kan domstolen faktiskt be någon lämna salen om klädseln anses olämplig eller respektlös mot rättens värdighet, men det är ovanligt. Här är några exempel på detta.

1. Keps eller huvudbonad
• Det är ganska vanligt att vakter eller rättens ordförande ber åhörare eller parter att ta av kepsen.
• Motiveringen är att det anses respektlöst att bära huvudbonad inomhus i den miljön, om det inte finns religiösa eller medicinska skäl.
2. Anstötliga tryck eller symboler
• Personer med tröjor som haft politiska budskap, gängsymboler eller stötande ord har fått byta om eller lämna salen.
• Domstolen motiverar det med att rätten ska vara en neutral plats utan propaganda eller provokationer.
3. För avslöjande klädsel
• I några mål har personer blivit tillsagda att täcka axlar, byta ut för kort kjol eller alltför genomskinliga plagg.
• Syftet är att upprätthålla ett värdigt och icke-distraherande klimat.
4. Maskering eller ansiktstäckning
• Masker, solglasögon eller heltäckande ansiktsplagg (om inte religiösa) är i princip aldrig tillåtna, eftersom domstolen behöver kunna se personens ansiktsuttryck.

För utmanande klädsel kan uppfattas som respektlöst och distraherande i formella miljöer som en domstol. Fokus ska ligga på sakfrågan, inte på hur någon är klädd.

I Sverige finns ingen lag som säger exakt vad man måste ha på sig i domstol, men det finns oskrivna normer och förväntningar om att klä sig prydligt och respektfullt.
• Domare, advokater och åklagare följer oftast en mer formell klädkod (kostym, dräkt, kavaj).

I Sverige kan domstolen faktiskt be någon lämna salen om klädseln anses olämplig eller respektlös mot rättens värdighet, men det är ovanligt. Här är några exempel på detta.

1. Keps eller huvudbonad
• Det är ganska vanligt att vakter eller rättens ordförande ber åhörare eller parter att ta av kepsen.
• Motiveringen är att det anses respektlöst att bära huvudbonad inomhus i den miljön, om det inte finns religiösa eller medicinska skäl.
2. Anstötliga tryck eller symboler
• Personer med tröjor som haft politiska budskap, gängsymboler eller stötande ord har fått byta om eller lämna salen.
• Domstolen motiverar det med att rätten ska vara en neutral plats utan propaganda eller provokationer.
3. För avslöjande klädsel
• I några mål har personer blivit tillsagda att täcka axlar, byta ut för kort kjol eller alltför genomskinliga plagg.
• Syftet är att upprätthålla ett värdigt och icke-distraherande klimat.
4. Maskering eller ansiktstäckning
• Masker, solglasögon eller heltäckande ansiktsplagg (om inte religiösa) är i princip aldrig tillåtna, eftersom domstolen behöver kunna se personens ansiktsuttryck.

För utmanande klädsel kan uppfattas som respektlöst och distraherande i formella miljöer som en domstol. Fokus ska ligga på sakfrågan, inte på hur någon är klädd.

Hur vet du om det här med taxilicensen och Brödernas?

Restriktionerna släpptes när rättegången avslutades, framkommer i häktningsbeskedet. Innebär det att stalkern skulle kunna skicka snigelbrev till BI? Eller läses all post ändå?

Fabbe på klassfoto Ede skola (Hälsingland) läsåret 2001-2002, klass 9C

https://delafil.se/7191336e3a614ce2/IMG_9205.jpeg

Om den häktade inte har restriktioner ska brev i princip vara privata och får inte läsas, men de kan öppnas och kontrolleras för att se att de inte innehåller någonting otillåtet, typ föremål.

Men, har inte FS kontaktförbud nu mot BI?

Hon har rätt att klä sig hur hon vill på en rättegång och bör räkna ut att det är sådant som hennes fall bedöms på då man givetvis kommer till rätten klädd så som man själv upplever passande.

Sedan så har inte rättsväsendet ett skit att göra med folks sociala medier.

Ditt enkla resonemang är och förblir victimblaming.

Hur klädde sig Fabian under rättegången? Hade hans anhöriga, som betalar hans hyra när han sitter häktad, lämnat en kostym till försvararen? Eller var det häktes-outfit med snälla tofflor? Satt han med handfängsel hela två dagarna?