Bör Europa skicka soldater till Ukraina om det är det enda sättet att rädda landet?

Absolut inte,, hjälper ingenting, Puttin har bestämt sig för att ta över stora delar av Ukraina å han ger sig aldrig.

Ja, vad skulle kunna gå fel med att vi gör oss ännu mer beroende av Ryssland som handlingspartner?

Det här kriget hade liksom kanske aldrig ens hänt om framför allt Tyskland inte var korkade nog att ersätta kärnkraftverk med rysk gas.

Inte svenska soldater men många andra, här kommer ett axplock. Politiker, journalister, bankägare, massmediaägare, ägare av vapenföretag samt alla invandrare.

Hoppas att du går före med gott exempel?
Det finns Starlink så du kan rapportera direkt hit från fronten.
Jag är villig att finansiera din tågresa.
För övrigt anser jag att Tuffe Uffe ska göra som Zelensky, mobilisera alla 60+ till fronten så löser vi samtidigt problemet med pensionsskulderna.
Slava Ukraini

Vad är alternativet över lång sikt, menar du?

Stark beredskap och att ha så lite vitala delade funktioner med fanskapen som möjligt tills de över tid uppvisar genuint intresse och förmåga av att vara en del av en fungerande civilisation.

Tycker du annorlunda kan du ju alltid anmäla intresse att låta specifikt din egen försörjning och säkerhet vara beroende av det ryska styrets välvilja. Låter det lockande?

Korrekt. Man förstår att ryssarna har planerat detta noga och länge. Hursom så lär vi bli så illa tvungna att kväsa patrasket en gång för alla, med eller utan USA. Så här kan vi inte ha det.

Vad är det för högteknologiskt som Nato har som vi inte redan använt i Ukraina menar du?
Flyg? F-16 och sånt tillhör det förgångna.
Drönare och ballistiska missiler givetvis men där har Ryssland ett klart övertag mot Nato vilket har visat sig i Ukraina.
Dessutom har de bättre och fler antimissilsystem än Nato just nu.
Vi har nästan slut på Patriosystem eftersom vi skickat dem till Ukraina.
Lanserar man ett anfall på ryssarna får man också räkna med att de svarar på det och där ligger vi i lä.

Problemet är just den starka beredskapen. Som jag skrev i ett tidigare inlägg - jag tror att det kommer att bli svårt, kanske till och med omöjligt, för EU och Nato att hålla gemensam front mot ryssen. När väl kriget i Ukraina är slut kommer det inte dröja lång tid innan länder såsom Ungern, Slovakien, Österrike, Schweiz (jag vet att de inte är medlemmar i vare sig EU eller Nato) börjar montera ned eventuell mur mot Ryssland. Den europeiska enigheten går åt helvete och sedan följer andra länder efter . typ ett Afd-dominerat Tyskland och ett sydeuropa som känner att man inte rörs av någon konflikt i norr alls. Jag tror inte att vi klarar av att gemensamt hålla en stenhård linje mot Ryssland, och anser då att det är bättre att försöka hitta någon typ av medelväg men där Europa fortsatt behåller militärt och ekonomiskt övertag - och där vi kan presentera "bevis" för att nästa gång någon angriper Europa kommer det att likställas med både politiskt och statligt självmord.

Angående ditt sista argument där. Om du tycker annorlunda än mig kan du ju alltid anmäla intresse att redan nu åka ner och slåss mot Ryssland. Låter det lockande?

Ja vi har ju USA som vi är beroende av för vår försörjning och säkerhet istället.
Det är alltid lika kul att bli rövknullade. Alla i Sverige formligen älskar Trump
Vi kan alltid skicka våra 5 000 trupper som vi lovat USA att disponera för internationella uppdrag.

Trams. Vi skulle inte ha 1 hand bakbunden som stackars Ukraina har haft utan vi skulle attackera Moskva och St Petersburg. Det är den stora skillnaden och enda anledningen till att vi ens har den här diskussionen. Det är ju egentligen rent för jävligt att vi i väst har nekat Ukraina att försvara sig fullt ut med attacker inne i Ryssland, inte sant?

Bättre antimissilsystem sa bull. Samma sak hörde vi om Iran för inte så längesen.

Har vi lärt oss någonting så är det att 3e världens vapen är helt värdelösa mot väst.