Elicera Therapeutics - ELIC

Att hävda att Eliceras kassa räcker till mitten av 2027 är missvisande eftersom det bygger på antagandet att dagens kostnadstakt består. När bolaget kliver in i nästa fas kommer kostnaderna att stiga kraftigt, särskilt vid större eller parallella studier. Det gör en nyemission näst intill oundviklig, och med ett så lågt börsvärde riskerar den att bli kraftigt utspädande. Även om de tidiga kliniska signalerna är positiva är patientantalet ännu för litet för att dra säkra slutsatser. Det är just kombinationen av osäker fas, liten databas och finansiell risk som gör att man bör vara försiktig med att tolka nuläget som stabilt.

Jag kliver möjligen in i Elicera vid emissionen, men står utanför tills dess.

Det är VD som säger att kassan räcker till mitten 2027.

Du tycker alltså Cerenos lån på lån är bättre än Eliceras kassa som räcker till 2027. Ok
Du tycker alltså att Cerenos BV 3,0MDR är bra men inte Eliceras på 0,3mdr. Ok

Du skulle behöva vara lite mer objektiv i dina bedömningar.

Lycka till.

Att hänvisa till att kassan räcker till mitten av 2027 utan att granska antagandena bakom är riskabelt. Prognoser från ledning bygger ofta på nuvarande plan och förutsätter att allt går som tänkt, men kliniska projekt kan lätt dra ut på tiden och bli dyrare än beräknat. Dessutom är nästa steg efter pågående studier både mer kostsamt och mer komplext, vilket nästan alltid innebär nytt kapitalbehov långt innan 2027. Att basera investeringsbeslut på nuvarande kassaläge utan att ta höjd för dessa faktorer är att blunda för den verkliga finansiella risken.

Lycka till.

Elicera har bra koll på finanserna. (skulle vara betydligt oroad över Cereno som lånar och lånar. Det är direkt hotande skulle jag säga)

Elicera säger att nuvarande verksamhet räcker till mitten 2027. Deras plan, inte min, är att växer de med nya studier så ska det tas med mjuk finansiering eller samarbeten.

Att ett bolag själva säger att kassan räcker till mitten av 2027 betyder inte att det är en garanti. Kostnaderna kan snabbt öka, särskilt om oförutsedda förseningar eller regulatoriska krav uppstår, vilket ofta sker i biotech. Planen om att utöka med nya studier via “mjuk finansiering” eller samarbeten låter bra i teorin, men är långt ifrån säker i praktiken. I tidig fas är det dessutom ovanligt att hitta samarbetspartners som täcker stora delar av kostnaderna utan att ta en betydande del av värdet. Risken finns alltså att det ändå blir en traditionell emission, och med ett lågt börsvärde blir den både utspädande och dyr för befintliga ägare.

Köper kanske in mig vid emissionen, men väntar in mer data ❤️ Lycka till så länge.

Förseningar, ändrade studiedesigner eller regulatoriska krav kan snabbt korta tidslinjen. Dessutom, om bolaget vill expandera med fler studier innan dess, kommer finansieringsbehovet att öka långt tidigare än 2027, och med ett lågt börsvärde kan det bli en tung och utspädande emission för befintliga AÄ.

Lycka till baby ❤️ Hoppas vi blir AÄ tillsammans efter emissionen.

Jag tror på VDn tills motsatsen bevisas.

(Du undviker att diskutera Cerenos svåra finansiella situation. Jag förstår dig.

Lycka till där.)

Din VD:
"Jamal El-Mosleh, har sålt ca 12 procent av sitt totala aktieinnehav i bolaget".

"Efter försäljningen äger Jamal El-Mosleh 2 712 200 aktier och kvarstår som en av bolagets största ägare och har inga planer på ytterligare försäljningar i närtid".

Undrar hur länge en närtid är? Några månader?

Återigen, jag får se vart bolaget befinner sig vid emissionen. Möjligen då kliver jag in.

Tills dess, lycka till ❤️

Försäljningen berodde mest på skattetekniska skäl. Det visste du ju redan. VD med 90% kvar är
en av de största ägarna i företaget. Tror inte du behöver vara orolig. Mer orolig ska man i biotech
vara med det finansiella och den kliniska utvecklingen. Där ser det riktigt bra och lovande ut.

(till skillnad från ex. Cereno som med sina lån på lån är pressade och där den kliniska chefen sålde stort/allt)

Tufft med en VD som är kronblack och inte kan lösa detta på annat sätt än att sälja aktier på toppen?

Jag har tidigare påpekat några strukturella risker med Elicera och det är dags att formulera dem tydligt.

För det första är patientunderlaget alldeles för litet. Att tre patienter i första dosgruppen visar positiva signaler är intressant men det är långt ifrån statistiskt robust. Tidiga studieresultat i små kohorter är ofta överoptimistiska. Vi saknar kontrollgrupp och variationer mellan individer kan ge missvisande resultat. Det är alldeles för tidigt att utropa genombrott

För det andra är det fortfarande oklart hur väl mekanismen fungerar i människa. iTANK-tekniken är teoretiskt spännande men vi har inga tydliga kliniska bevis för att den faktiskt gör skillnad utöver själva CAR T effekten. Det finns inga biomarkörer eller data som visar att iTANK verkligen förbättrar respons, överlevnad eller reducerar biverkningar i människa

När det gäller finansieringen är bilden inte helt trygg. Kassan sägs räcka till mitten av 2027 men det bygger på nuvarande burn rate och när bolaget vill påskynda studien, bredda patientunderlaget eller driva parallella spår kommer pengarna ta slut betydligt snabbare. Med ett lågt börsvärde riskerar en framtida nyemission att bli både dyr och kraftigt utspädande

Konkurrensen och de logistiska barriärerna är dessutom stora. CAR T behandling inom solida tumörer är ett extremt svårt område och in vivo tekniker med enklare produktion får nu miljardinvesteringar. Eliceras ex vivo modell är dyr, komplex att tillverka och kräver omfattande sjukhusinfrastruktur. Det är tveksamt om iTANK adderar tillräckligt värde för att ge dem en fördel i den hårda konkurrensen

Får se om jag kliver in under den kommande emissionen.

Så du väntar då fram mot 2027. Kan vara rätt. Men tror du kommer missa den stora utväxlingen.