Är evolutionen ett faktum som gravitationen?

Inte ens religiösa fanatiker förnekar gravitationen så på något vis måste evolutionen vara svårare att demonstrera. Varför och exakt vad vill kreationister se hända för att tro på den? Typ En ko som föder en känguru?

"Motargument" jag har sett på the world wide web inkluderar:

If evolution is real, why have we stopped evolving?

If evolution is real, how come there are still monkeys?

Människor med dylik okunskap går det såklart inte att övertyga om något.

Evolutionen är fakta, spåren finns överallt. Vissa pusselbitar saknas, men man kan lätt se hela bilden.

Dom säger att mångfald är bra. Dom som tycker så tycker väl också
- Att alla inte behöver tro på evolutionen. "Det är ju bara muslim-hatare som förnekar dem deras rätt att tycka så!"
- Att alla inte behöver vaccinera sig. "Alla har väl rätt över sin egen kropp"
- Att alla inte behöver tro på klimatförändringarna. (Jo, förresten. Där tar det stopp. Alla behöver nog tro på klimatförändringarna; och det blir allt mer lätt att visa på effekterna. Men araberna skall minsann få pumpa upp den sista oljan också; tycker du inte så är du rasist!)

Ja.

Evolutionen är på sätt och vis en naturlag och den funkar generellt, inte bara på levande organismer.

1. Om det finns variation i egenskaper, och
2. det finns ett system som för egenskaper vidare till nästa generation, och
3. det finns ett tryck/"en tävling" som medför att
4. olika egenskaper ger större/mindre chans att föra egenskaper vidare så
5. kommer fördelningen av egenskaper i nästa generation att vara annorlunda ut, eftersom
6. de fördelaktiga egenskaperna ökar medan de ofördelaktiga egenskaperna minskar.

Det är vad evolutionsteorin säger, varken mer eller mindre. Och nej, det är inte "bara en teori" .

Skojigt nog går den också att tillämpa på t.ex. utvecklingen av kristendom, där "egenskaperna" är vad som sägs (doktrin, teologi, i bibeln) och "trycket" kommer från vad samhället gillar och accepterar (och ogillar och vägrar att acceptera). Det går att göra ett "utvecklingsträd" för kristendomen precis på samma sätt som för alla arter, där man kan peka ut var och varför det förgrenats och visa var vissa grenar dött ut. Den uvecklingen styrs inte av gener utan av "memer" (inte "internet-memer" utan riktiga memer a'la memetiken), men den funkar helt enligt evolutionens principer.

De har helt enkelt inte förståelse för det och idiotin varierar.
Idiot nr 1: Tror att en art helt plötsligt ska föda en annan art och deras argument mot evolutionen är att det inte händer eller att chansen för att en hona och hanne skulle dyka upp samtidigt så de kan para sig är minimal.
Idiot nr 2: Förstår inte att arter vandrar till olika platser och anpassas efter var de bor vilket gör att de tar olika vägar i evolutionen. Det är därför det både finns tigrar och lejon likväl människor och gorillor.
Hade alla djur gått igenom evolution i en rak linje och alla gör det exakt samtidigt eller alla andra dör ut så fort en ''ny'' kom så hade det bara funnits EN art i hela världen.
Idiot nr 3: Förstår inte att små ändringar blir stora förändringar över lång tid. Gnäller om att microevolution finns men inte macro.
Idiot nr 4: Påstår att evolutionen är falsk men säger samtidigt att adaptation finns som ledar arter i en viss riktning för att passa in i det området där de bor, Vilket är samma sak.
Idiot nr 5: Påstår att evolutionen är falsk men samtidigt att Noas ark hade ett par av varje ''sort'' som sen efter de steg av arken spred ut sig och sen skapade de arter vi har idag, Vilket även det är evolution och en jävligt snabb sådan också där t.ex fladdermöss skulle behöva skapa en helt ny art ca vart 3dje år. På något vänster verkar dessa idioter inte förstå att de både säger att evolutionen är påhittad medan de själva förklarar att det skedde en extremt superspeedad evolution för att de olika sorterna på arken t.ex ''en katt sort'' att skapa alla de ''katt sorter'' vi har idag.
Idiot nr 6: Kräver att få se en art bli en annan art för att tro på det, Återigen saknar förståelse för hur det går till och när de sen får veta att det faktiskt finns sånna exempel att studera ändrar de direkt målsättningen och säger att ''ja men de är endå båda en fågel, Båda en katt, Båda en hund etc''.
När man frågar dem om hund och katt är samma art svarar de oftast nej, Frågar man om de förstår att katt och hund faktiskt var samma art för länge sen men nu är två så går de tillbaka till att de kräver att få se det själva just här och nu. De saknar helt enkelt möjlighet att förstå att det tar extremt lång tid och det är oftast inget man märker som individ. Du kan avla en grupp kaniner hela livet och få dem att ändras lite i storlek och form beroende på hur du väljer att selektera. Avla vidare en miljon år och vad du nu har kan vara något helt annat än vad som ser ut som en kanin idag.
Visar man dem alla bevis på valarnas evolution verkar de ha svårt att hitta på nya ursäkter för att ignorera dem då det är ett rätt klart bevis på hur ett fyrbent landdjur blir till ett vattenlevande djur med fenor och de då knappast kan stå och påstå att det skulle vara samma ''sort''. Istället blir det oftast att de påstår att fossilen är förfalskade eller att det inte är bevis nog. Eller går återigen tillbaka till att de själva inte kan se det ''i action'' som att de förväntar sig att man ska kunna avla en hund till en säl-liknande varelse under personens livstid. De vill bara se framåt, Det som finns nu ska ändras till annat och kan inte se bakåt när man lägger fram bevis på hur arters gemensamma förfäder kan ha sett ut, Men samtidigt när man lägger fram bevis på hur arter ändras här och nu så duger det inte då det är ''för små ändringar för att räknas.''
Idiot nr 7: Tror att människan är målet och använder andra apor som slagträ för att hävda att om evolutionen var sann varför är inte alla apor människor eller håller på att bli människor. Verkar tro att det finns ett mål med evolutionen och att alla strävar efter samma mål och även dessa idioter verkar ha svårt att förstå att en art kan vandra till olika ställen på jorden och utvecklas anorlunda.
Idiot nr 8: Tror att evolution sker på individnivå och att ett djur helt plötsligt ska tappa eller få nya delar som ändrar den genetiskt under dens livstid. Finns på allvar folk som säger att de inte tror på evolutionen för att grisar inte helt plötsligt får vingar som växer ut på ryggen så att de kan flyga bort och unvika att bli slaktade.
Idiot nr 9: Som missförstått meningen ''Survival of the fittest'' och tror att det alltid betyder störst och starkast är bäst och att alla arter alltid skulle utvecklas ''bättre'' enligt personens tycke och att när de utvecklas till vad personen anser är ''sämre'' så motbevisar det evolutionen. De säger alltså att evolution som gör en art ''sämre'' inte är evolution. Saknar förmågan att förstå att evolution inte är styrd av något särskilt utan är ett helt slumpmässigt urval av gener som beror på vilka individer som överlever och lyckas föra generna vidare.


Evolutionen sker här och nu överallt runt oss och alla som avlar djur styr den själv till viss del.
Ge en miljard kristna en miljard år att be gud att skapa en ny djurart som stiger upp rakt or jorden och formar sig själv och inget kommer hända även om de ber 24/7.
Ge en miljard djuravlare en miljard år att jobba med en art och du kommer ha massor av variation och säkerligen nya arter som inte längre kan para sig med de andra ''linjerna.''

"Evolutionen" - att populationer av organismer förändras över lång tid och att nya arter därför uppkommer, är 100% bevisad utan några som helst tvivel. Mängden bevis är helt överväldigande och nya bevis tillkommer hela tiden. Ingenting som visar på motsatsen har någonsin framkommit.

Däremot är mekanismerna som ligger bakom och driver förändringarna "bara" teorier. Att "det naturliga urvalet" är en korrekt hypotes är så nära bevisat det kan bli men många av de exakta mekanismerna som påverkar urvalet och hur och vilken riktning är fortfarande något som diskuteras och ett stort och viktigt forskningsfält.

Det som gör det svårt är att det är nästan omöjligt att studera det i realtid eftersom det är så oerhört långsamma processer jämfört med mänsklig livstid. Så man får förlita sig på andra metoder. Det är också detta som gör att så många inte kan begripa fenomenet och tar till massa fantasifulla förklaringar om "intelligent design" etc...

Det handlar inte om svårighet att demonstrera utan vilken teori som går emot deras heliga skrift. Bibeln säger att Gud skapade varje art för sig alltså *måste* evolutionen vara fel.