Citat:
Jag har mailat med ABF Värmland eftersom jag tyckte det verkade så snedvridet att en organisation som ABF skulle anställa och ge utrymme till våldtäktsmän. Fick svar att profilen på linkedin ljuger om sin anställning och att han därmed kommer bli ombedd att ändra till korrekt info snarast. Tyckte precis som dig, att det var helt oacceptabelt.
Det är fullt rimligt att ifrågasätta offentliga uppgifter – men det är lika viktigt att vara saklig när man gör det.
LinkedIn-profiler uppdateras ofta manuellt, ibland i förväg eller med glidande formuleringar. Att någon angivit en anställning som börjat i juni, när det kanske handlar om enstaka timmar, projekt eller ett samarbete, är varken ett brott eller ovanligt.
Vad gäller Flashback: nej, det är knappast självklart att man nämner det på LinkedIn. Flashback är inte en meritlista – det är ett anonymt diskussionsforum, där både lögn och sanning blandas friskt.
Att håna någon för att inte publicera sina trauman och rättsövergrepp på en jobbsajt som ska handla om kompetens är inte rimligt. Det är just sådant som gör att människor tystnar – vilket i förlängningen försvagar både rättssäkerhet och tillit till samhällsdebatten.
Man får gärna vara kritisk. Men inte blind för att även en människa som blivit dömd kan vara offer för ett rejält systemfel och falska anklagelser – och ha rätt att gå vidare i sitt liv. Särskilt efter ett sannolikt felaktigt fängelsestraff. Det borde granskas igen oberoende. Mycket skumt i de anklagelsera. Moralpanik på landsbygden.
LinkedIn-profiler uppdateras ofta manuellt, ibland i förväg eller med glidande formuleringar. Att någon angivit en anställning som börjat i juni, när det kanske handlar om enstaka timmar, projekt eller ett samarbete, är varken ett brott eller ovanligt.
Vad gäller Flashback: nej, det är knappast självklart att man nämner det på LinkedIn. Flashback är inte en meritlista – det är ett anonymt diskussionsforum, där både lögn och sanning blandas friskt.
Att håna någon för att inte publicera sina trauman och rättsövergrepp på en jobbsajt som ska handla om kompetens är inte rimligt. Det är just sådant som gör att människor tystnar – vilket i förlängningen försvagar både rättssäkerhet och tillit till samhällsdebatten.
Man får gärna vara kritisk. Men inte blind för att även en människa som blivit dömd kan vara offer för ett rejält systemfel och falska anklagelser – och ha rätt att gå vidare i sitt liv. Särskilt efter ett sannolikt felaktigt fängelsestraff. Det borde granskas igen oberoende. Mycket skumt i de anklagelsera. Moralpanik på landsbygden.
Popcornkuken, så du har redan mejlat ABF för att ”det är oacceptabelt” att någon som avtjänat sitt straff eller söker upprättelse för sannolikt falska anklagelser ens får andas i offentligheten? Kul rättsuppfattning. Vad blir nästa grej?
– Brev till Ica om att kassörskan ser skyldig ut?
– Tipsa Skatteverket om att hans LinkedIn inte matchar känslorna i magen?
Du säger att ABF svarat att LinkedIn ”ljuger”. Alltså: ABF har alltså inte anställt honom – vilket du beklagar? Förstår du ens själv hur rättsvidrigt det låter?
Hade han varit friad på nytt DNA-test då? Hade du mailat då också?
Sverige har idag ett rättssystem där en ensam berättelse kan väga tyngre än rimligt tvivel – särskilt i relationstvister. Välkommen till rättsstaten 2.0, där vissa inte ens får jobba, tänka eller skriva utan att publiken kräver att dörren stängs och nyckeln kastas i mediahavet.
Men visst – det är helt oacceptabelt att folk försöker leva vidare efter en dom de bestrider. Självklart ska vi radera deras LinkedIn först. Så löser vi nog allting.
– Brev till Ica om att kassörskan ser skyldig ut?
– Tipsa Skatteverket om att hans LinkedIn inte matchar känslorna i magen?
Du säger att ABF svarat att LinkedIn ”ljuger”. Alltså: ABF har alltså inte anställt honom – vilket du beklagar? Förstår du ens själv hur rättsvidrigt det låter?
Hade han varit friad på nytt DNA-test då? Hade du mailat då också?
Sverige har idag ett rättssystem där en ensam berättelse kan väga tyngre än rimligt tvivel – särskilt i relationstvister. Välkommen till rättsstaten 2.0, där vissa inte ens får jobba, tänka eller skriva utan att publiken kräver att dörren stängs och nyckeln kastas i mediahavet.
Men visst – det är helt oacceptabelt att folk försöker leva vidare efter en dom de bestrider. Självklart ska vi radera deras LinkedIn först. Så löser vi nog allting.
Citat:
Jag har mailat med ABF Värmland eftersom jag tyckte det verkade så snedvridet att en organisation som ABF skulle anställa och ge utrymme till våldtäktsmän. Fick svar att profilen på linkedin ljuger om sin anställning och att han därmed kommer bli ombedd att ändra till korrekt info snarast. Tyckte precis som dig, att det var helt oacceptabelt.
Citat:
Popcornkuken, så du har redan mejlat ABF för att ”det är oacceptabelt” att någon som avtjänat sitt straff eller söker upprättelse för sannolikt falska anklagelser ens får andas i offentligheten? Kul rättsuppfattning. Vad blir nästa grej?
– Brev till Ica om att kassörskan ser skyldig ut?
– Tipsa Skatteverket om att hans LinkedIn inte matchar känslorna i magen?
Du säger att ABF svarat att LinkedIn ”ljuger”. Alltså: ABF har alltså inte anställt honom – vilket du beklagar? Förstår du ens själv hur rättsvidrigt det låter?
Hade han varit friad på nytt DNA-test då? Hade du mailat då också?
Sverige har idag ett rättssystem där en ensam berättelse kan väga tyngre än rimligt tvivel – särskilt i relationstvister. Välkommen till rättsstaten 2.0, där vissa inte ens får jobba, tänka eller skriva utan att publiken kräver att dörren stängs och nyckeln kastas i mediahavet.
Men visst – det är helt oacceptabelt att folk försöker leva vidare efter en dom de bestrider. Självklart ska vi radera deras LinkedIn först. Så löser vi nog allting.
– Brev till Ica om att kassörskan ser skyldig ut?
– Tipsa Skatteverket om att hans LinkedIn inte matchar känslorna i magen?
Du säger att ABF svarat att LinkedIn ”ljuger”. Alltså: ABF har alltså inte anställt honom – vilket du beklagar? Förstår du ens själv hur rättsvidrigt det låter?
Hade han varit friad på nytt DNA-test då? Hade du mailat då också?
Sverige har idag ett rättssystem där en ensam berättelse kan väga tyngre än rimligt tvivel – särskilt i relationstvister. Välkommen till rättsstaten 2.0, där vissa inte ens får jobba, tänka eller skriva utan att publiken kräver att dörren stängs och nyckeln kastas i mediahavet.
Men visst – det är helt oacceptabelt att folk försöker leva vidare efter en dom de bestrider. Självklart ska vi radera deras LinkedIn först. Så löser vi nog allting.
Nja, har väl snarare att göra med att han påstår sig att arbeta för just ABF - en lögn. Det är olustigt och snedvridet att en organisation som ABF, med tydligt ställningstagande åt vänster och med starka feministiska åsikter, väljer att anställa en våldtäktsman?
-Som de facto är DÖMD i nuläget!
Med det sagt undrar man ju om de har gjort bakgrundskoll vid en eventuell nyanställning (som nu bevisligen var en lögn).
Blir han firad efter en överklagan är det en annan femma.
Han får bestrida bäst han vill, blir han friad så har han all rätt att leva vidare ett normalt liv bäst han vill. Men uppenbarligen är han dömd, konstaterad med en skev bild på relationer vilket inte har förbättrats under tiden han suttit. Han går ut på Facebook grupper för att söka kärlek direkt efter att ha kommit ut från att ha suttit en för en våldtäkt, hur sjukt är inte det? En människa han dessutom ska ha älskat. I kommentarsfältet försvarar han sig på ett nonchalant och näst intill narcissist sätt. Att du försvarar denna människa kan jag för allt i världen inte begripa. Motivera gärna.
Med det sagt betyder det inte att snubben ska gå arbetslös resten av livet, det finns gott om jobb han kan ägna sig åt. Men han bör ej jobba i kontakt med andra människor eller sitta med i en massa utbildningscirklar och föreläsa för folk, eller what ever han nu påstår sig göra för ABF. Det är en sjuk människa vi talar om här. Friad kommer han nog aldrig att bli, så den där ”upprättelsen” kan han nog fortsätta drömma om.
Om en våldtäktsman söker jobb som gynekolog menar du alltså att han ska få jobbet eftersom han då ”avtjänat sitt straff” och inte ska behöva bli dubbelbestraffad av samhället? Det är en helt vrikad syn att ha och går att applicera på ditt resonemang om man ska dra det till det extrema.
Eh, Popcornkuken, det håller inte. Du skriver som om domen vore sanningen. Men allting pekar på något annat.
En ex-fru som först anmäler för våldtäkt varje dag i elva år – men justerar efter många varianter till sju tillfällen. Och de var gifta och hon gav samtycke. Då. En relation där hon själv skadade sig, åt sömntabletter i smyg och till slut förlorade vårdnaden. Ett ultimatum från en pappa som inte orkade se sina barn fara illa – och två dagar senare kommer hennes anmälan.
Det ser inte ut som rättvisa. Det ser ut som hämnd och kontroll av barnen. Och psykisk sjukdom. Och korkat samhälle som inte fattar.
Du vill att han ska tystna och försvinna. Fult. Men han har redan varit tyst i nästan fyra år. Nu söker han resning – med nya bevis, inte med offerkofta. Och du kallar det narcissism. Det kunde drabba dig om du får relation nån gång.
Nej. Det är en pappa som ber om att få finnas igen. Inte bara för sig själv. För sina barn. Och för att leva. Han har sonat sitt straff.
Du säger att han får jobba – men helst inte med människor. Det har han redan prövat. Han blev dömd för något han förnekar, berövades allt, och är ändå inte bitter.
Säg vad du vill om hans LinkedIn. Men kalla honom inte sjuk.
Den som ljuger barnen ifrån sin förälder – det är där sjukdomen börjar. Och den lever fortfarande fritt.
En ex-fru som först anmäler för våldtäkt varje dag i elva år – men justerar efter många varianter till sju tillfällen. Och de var gifta och hon gav samtycke. Då. En relation där hon själv skadade sig, åt sömntabletter i smyg och till slut förlorade vårdnaden. Ett ultimatum från en pappa som inte orkade se sina barn fara illa – och två dagar senare kommer hennes anmälan.
Det ser inte ut som rättvisa. Det ser ut som hämnd och kontroll av barnen. Och psykisk sjukdom. Och korkat samhälle som inte fattar.
Du vill att han ska tystna och försvinna. Fult. Men han har redan varit tyst i nästan fyra år. Nu söker han resning – med nya bevis, inte med offerkofta. Och du kallar det narcissism. Det kunde drabba dig om du får relation nån gång.
Nej. Det är en pappa som ber om att få finnas igen. Inte bara för sig själv. För sina barn. Och för att leva. Han har sonat sitt straff.
Du säger att han får jobba – men helst inte med människor. Det har han redan prövat. Han blev dömd för något han förnekar, berövades allt, och är ändå inte bitter.
Säg vad du vill om hans LinkedIn. Men kalla honom inte sjuk.
Den som ljuger barnen ifrån sin förälder – det är där sjukdomen börjar. Och den lever fortfarande fritt.
Citat:
Nja, har väl snarare att göra med att han påstår sig att arbeta för just ABF - en lögn. Det är olustigt och snedvridet att en organisation som ABF, med tydligt ställningstagande åt vänster och med starka feministiska åsikter, väljer att anställa en våldtäktsman?
-Som de facto är DÖMD i nuläget!
Med det sagt undrar man ju om de har gjort bakgrundskoll vid en eventuell nyanställning (som nu bevisligen var en lögn).
Blir han firad efter en överklagan är det en annan femma.
Han får bestrida bäst han vill, blir han friad så har han all rätt att leva vidare ett normalt liv bäst han vill. Men uppenbarligen är han dömd, konstaterad med en skev bild på relationer vilket inte har förbättrats under tiden han suttit. Han går ut på Facebook grupper för att söka kärlek direkt efter att ha kommit ut från att ha suttit en för en våldtäkt, hur sjukt är inte det? En människa han dessutom ska ha älskat. I kommentarsfältet försvarar han sig på ett nonchalant och näst intill narcissist sätt. Att du försvarar denna människa kan jag för allt i världen inte begripa. Motivera gärna.
Med det sagt betyder det inte att snubben ska gå arbetslös resten av livet, det finns gott om jobb han kan ägna sig åt. Men han bör ej jobba i kontakt med andra människor eller sitta med i en massa utbildningscirklar och föreläsa för folk, eller what ever han nu påstår sig göra för ABF. Det är en sjuk människa vi talar om här. Friad kommer han nog aldrig att bli, så den där ”upprättelsen” kan han nog fortsätta drömma om.
Om en våldtäktsman söker jobb som gynekolog menar du alltså att han ska få jobbet eftersom han då ”avtjänat sitt straff” och inte ska behöva bli dubbelbestraffad av samhället? Det är en helt vrikad syn att ha och går att applicera på ditt resonemang om man ska dra det till det extrema.
-Som de facto är DÖMD i nuläget!
Med det sagt undrar man ju om de har gjort bakgrundskoll vid en eventuell nyanställning (som nu bevisligen var en lögn).
Blir han firad efter en överklagan är det en annan femma.
Han får bestrida bäst han vill, blir han friad så har han all rätt att leva vidare ett normalt liv bäst han vill. Men uppenbarligen är han dömd, konstaterad med en skev bild på relationer vilket inte har förbättrats under tiden han suttit. Han går ut på Facebook grupper för att söka kärlek direkt efter att ha kommit ut från att ha suttit en för en våldtäkt, hur sjukt är inte det? En människa han dessutom ska ha älskat. I kommentarsfältet försvarar han sig på ett nonchalant och näst intill narcissist sätt. Att du försvarar denna människa kan jag för allt i världen inte begripa. Motivera gärna.
Med det sagt betyder det inte att snubben ska gå arbetslös resten av livet, det finns gott om jobb han kan ägna sig åt. Men han bör ej jobba i kontakt med andra människor eller sitta med i en massa utbildningscirklar och föreläsa för folk, eller what ever han nu påstår sig göra för ABF. Det är en sjuk människa vi talar om här. Friad kommer han nog aldrig att bli, så den där ”upprättelsen” kan han nog fortsätta drömma om.
Om en våldtäktsman söker jobb som gynekolog menar du alltså att han ska få jobbet eftersom han då ”avtjänat sitt straff” och inte ska behöva bli dubbelbestraffad av samhället? Det är en helt vrikad syn att ha och går att applicera på ditt resonemang om man ska dra det till det extrema.
Citat:
Eh, Popcornkuken, det håller inte. Du skriver som om domen vore sanningen. Men allting pekar på något annat.
En ex-fru som först anmäler för våldtäkt varje dag i elva år – men justerar efter många varianter till sju tillfällen. Och de var gifta och hon gav samtycke. Då. En relation där hon själv skadade sig, åt sömntabletter i smyg och till slut förlorade vårdnaden. Ett ultimatum från en pappa som inte orkade se sina barn fara illa – och två dagar senare kommer hennes anmälan.
Det ser inte ut som rättvisa. Det ser ut som hämnd och kontroll av barnen. Och psykisk sjukdom. Och korkat samhälle som inte fattar.
Du vill att han ska tystna och försvinna. Fult. Men han har redan varit tyst i nästan fyra år. Nu söker han resning – med nya bevis, inte med offerkofta. Och du kallar det narcissism. Det kunde drabba dig om du får relation nån gång.
Nej. Det är en pappa som ber om att få finnas igen. Inte bara för sig själv. För sina barn. Och för att leva. Han har sonat sitt straff.
Du säger att han får jobba – men helst inte med människor. Det har han redan prövat. Han blev dömd för något han förnekar, berövades allt, och är ändå inte bitter.
Säg vad du vill om hans LinkedIn. Men kalla honom inte sjuk.
Den som ljuger barnen ifrån sin förälder – det är där sjukdomen börjar. Och den lever fortfarande fritt.
En ex-fru som först anmäler för våldtäkt varje dag i elva år – men justerar efter många varianter till sju tillfällen. Och de var gifta och hon gav samtycke. Då. En relation där hon själv skadade sig, åt sömntabletter i smyg och till slut förlorade vårdnaden. Ett ultimatum från en pappa som inte orkade se sina barn fara illa – och två dagar senare kommer hennes anmälan.
Det ser inte ut som rättvisa. Det ser ut som hämnd och kontroll av barnen. Och psykisk sjukdom. Och korkat samhälle som inte fattar.
Du vill att han ska tystna och försvinna. Fult. Men han har redan varit tyst i nästan fyra år. Nu söker han resning – med nya bevis, inte med offerkofta. Och du kallar det narcissism. Det kunde drabba dig om du får relation nån gång.
Nej. Det är en pappa som ber om att få finnas igen. Inte bara för sig själv. För sina barn. Och för att leva. Han har sonat sitt straff.
Du säger att han får jobba – men helst inte med människor. Det har han redan prövat. Han blev dömd för något han förnekar, berövades allt, och är ändå inte bitter.
Säg vad du vill om hans LinkedIn. Men kalla honom inte sjuk.
Den som ljuger barnen ifrån sin förälder – det är där sjukdomen börjar. Och den lever fortfarande fritt.
Eh, vad är det du menar som inte håller? Har rättsväsendet kollapsat och dömt honom på felaktiga grunder? Det är vad du verkar vilja få det till och jag vill gärna veta hur du kan vara så säker på din sak? Inte bara i denna tråd utan i ytterligare två andra trådar med andra män som befinner sig i liknande situationer. Alla män som är dömda eller anklagade för våldtäkt verkar vara offer i dina ögon, för det är lätt att tolka det så baserat på vad du slänger ur dig i flera trådar här.
Jag har läst denna tråd och håller med dig om att ex frugan inte verkar helt hundra. Men det ena utesluter inte det andra. Absolut är det problematiskt för hennes trovärdighet. Men han är fortsatt dömd, jag väljer att lita på rättsväsendet i detta fall. Hur du väljer att göra är upp till dig.
Jag har ingen som helst respekt eller empati för människor som väljer att begå dessa handlingar, har svårt att se vad som skulle vara ”fult” i det. Narcissism eller inte men det räcker att läsa hur han utrycker sig för att förstå att han lider av en grandios självbild och vill höja sig själv till varje pris. Hade han varit någorlunda normalbegåvad rent socialt hade han försökt hålla sig under ytan ett tag, låtit rättsprocessen där han söker resning ha sin gång och inte kasta sig ut på sociala medier där han söker ny partner utan att ens kunna se problematiken i det, vilket han uppenbarligen inte heller ser eftersom han så säkert anser sig ha rätt.
Att råka ut för något likande i min nuvarande relation ser jag som en omöjlighet. Hör och häpna så kan man ha en helt sund och frisk relation som inte är kantad av våldtäkt från ena parten eller missbruk från andra parten. Vad som är sant eller inte låter jag rätten avgöra och hoppas på det bästa för barnen, även om jag starkt tvivlar på att det är under deras fars vårdnad. Det är möjligt att modern inte är bättre själv, men det överlåter jag till socialtjänsten.
Du säger att du väljer att lita på rättsväsendet. Det gjorde han också – tills det svek honom. Jag har läst den konstiga domen.
En anmälan två dagar efter att han ställde ultimatum om barnens trygghet. En berättelse som ändrades gång på gång. En kvinna med dokumenterat självskadebeteende, missbruk och psykiatrisk historik.
Fällande dom – utan teknisk bevisning. Bara ord. Hennes ord.
I vilket annat brottsmål skulle det räcka? Hade någon dömts för rån på samma grunder hade domen sannolikt aldrig stått sig. Men i sexualbrott med relationsbakgrund räcker ibland en trovärdig utsaga – trots att just trovärdigheten borde vara det som först granskas när en vårdnadskamp pågår i skuggorna.
Du kallar honom narcissist för att han inte gömmer sig. Men tänk om du i fyra år tyst burit på något du vet är falskt – skulle inte du också vilja berätta? Inte för att höja dig. Utan för att få livet tillbaka. Och kanske dina barn.
Det finns inga perfekta människor efter en fängelsedom. Men det måste finnas rum för dem att andas.
Du säger att din relation är sund – och det gläder mig. Men du kan inte använda din egen tur som måttstock för andras tragedi.
Rättsväsendet kan döma fel. Det vet vi. Och resning är till för just det: att rätta till det vi aldrig borde ha accepterat.
Det är inte farligt att visa empati för en man som kan ha blivit falskt anklagad. Det farliga är att inte göra det – för tänk om du en dag står där själv, utan röst, och ingen orkar lyssna.
En anmälan två dagar efter att han ställde ultimatum om barnens trygghet. En berättelse som ändrades gång på gång. En kvinna med dokumenterat självskadebeteende, missbruk och psykiatrisk historik.
Fällande dom – utan teknisk bevisning. Bara ord. Hennes ord.
I vilket annat brottsmål skulle det räcka? Hade någon dömts för rån på samma grunder hade domen sannolikt aldrig stått sig. Men i sexualbrott med relationsbakgrund räcker ibland en trovärdig utsaga – trots att just trovärdigheten borde vara det som först granskas när en vårdnadskamp pågår i skuggorna.
Du kallar honom narcissist för att han inte gömmer sig. Men tänk om du i fyra år tyst burit på något du vet är falskt – skulle inte du också vilja berätta? Inte för att höja dig. Utan för att få livet tillbaka. Och kanske dina barn.
Det finns inga perfekta människor efter en fängelsedom. Men det måste finnas rum för dem att andas.
Du säger att din relation är sund – och det gläder mig. Men du kan inte använda din egen tur som måttstock för andras tragedi.
Rättsväsendet kan döma fel. Det vet vi. Och resning är till för just det: att rätta till det vi aldrig borde ha accepterat.
Det är inte farligt att visa empati för en man som kan ha blivit falskt anklagad. Det farliga är att inte göra det – för tänk om du en dag står där själv, utan röst, och ingen orkar lyssna.
Citat:
Eh, vad är det du menar som inte håller? Har rättsväsendet kollapsat och dömt honom på felaktiga grunder? Det är vad du verkar vilja få det till och jag vill gärna veta hur du kan vara så säker på din sak? Inte bara i denna tråd utan i ytterligare två andra trådar med andra män som befinner sig i liknande situationer. Alla män som är dömda eller anklagade för våldtäkt verkar vara offer i dina ögon, för det är lätt att tolka det så baserat på vad du slänger ur dig i flera trådar här.
Jag har läst denna tråd och håller med dig om att ex frugan inte verkar helt hundra. Men det ena utesluter inte det andra. Absolut är det problematiskt för hennes trovärdighet. Men han är fortsatt dömd, jag väljer att lita på rättsväsendet i detta fall. Hur du väljer att göra är upp till dig.
Jag har ingen som helst respekt eller empati för människor som väljer att begå dessa handlingar, har svårt att se vad som skulle vara ”fult” i det. Narcissism eller inte men det räcker att läsa hur han utrycker sig för att förstå att han lider av en grandios självbild och vill höja sig själv till varje pris. Hade han varit någorlunda normalbegåvad rent socialt hade han försökt hålla sig under ytan ett tag, låtit rättsprocessen där han söker resning ha sin gång och inte kasta sig ut på sociala medier där han söker ny partner utan att ens kunna se problematiken i det, vilket han uppenbarligen inte heller ser eftersom han så säkert anser sig ha rätt.
Att råka ut för något likande i min nuvarande relation ser jag som en omöjlighet. Hör och häpna så kan man ha en helt sund och frisk relation som inte är kantad av våldtäkt från ena parten eller missbruk från andra parten. Vad som är sant eller inte låter jag rätten avgöra och hoppas på det bästa för barnen, även om jag starkt tvivlar på att det är under deras fars vårdnad. Det är möjligt att modern inte är bättre själv, men det överlåter jag till socialtjänsten.
Jag har läst denna tråd och håller med dig om att ex frugan inte verkar helt hundra. Men det ena utesluter inte det andra. Absolut är det problematiskt för hennes trovärdighet. Men han är fortsatt dömd, jag väljer att lita på rättsväsendet i detta fall. Hur du väljer att göra är upp till dig.
Jag har ingen som helst respekt eller empati för människor som väljer att begå dessa handlingar, har svårt att se vad som skulle vara ”fult” i det. Narcissism eller inte men det räcker att läsa hur han utrycker sig för att förstå att han lider av en grandios självbild och vill höja sig själv till varje pris. Hade han varit någorlunda normalbegåvad rent socialt hade han försökt hålla sig under ytan ett tag, låtit rättsprocessen där han söker resning ha sin gång och inte kasta sig ut på sociala medier där han söker ny partner utan att ens kunna se problematiken i det, vilket han uppenbarligen inte heller ser eftersom han så säkert anser sig ha rätt.
Att råka ut för något likande i min nuvarande relation ser jag som en omöjlighet. Hör och häpna så kan man ha en helt sund och frisk relation som inte är kantad av våldtäkt från ena parten eller missbruk från andra parten. Vad som är sant eller inte låter jag rätten avgöra och hoppas på det bästa för barnen, även om jag starkt tvivlar på att det är under deras fars vårdnad. Det är möjligt att modern inte är bättre själv, men det överlåter jag till socialtjänsten.
Citat:
Du säger att du väljer att lita på rättsväsendet. Det gjorde han också – tills det svek honom. Jag har läst den konstiga domen.
En anmälan två dagar efter att han ställde ultimatum om barnens trygghet. En berättelse som ändrades gång på gång. En kvinna med dokumenterat självskadebeteende, missbruk och psykiatrisk historik.
Fällande dom – utan teknisk bevisning. Bara ord. Hennes ord.
I vilket annat brottsmål skulle det räcka? Hade någon dömts för rån på samma grunder hade domen sannolikt aldrig stått sig. Men i sexualbrott med relationsbakgrund räcker ibland en trovärdig utsaga – trots att just trovärdigheten borde vara det som först granskas när en vårdnadskamp pågår i skuggorna.
Du kallar honom narcissist för att han inte gömmer sig. Men tänk om du i fyra år tyst burit på något du vet är falskt – skulle inte du också vilja berätta? Inte för att höja dig. Utan för att få livet tillbaka. Och kanske dina barn.
Det finns inga perfekta människor efter en fängelsedom. Men det måste finnas rum för dem att andas.
Du säger att din relation är sund – och det gläder mig. Men du kan inte använda din egen tur som måttstock för andras tragedi.
Rättsväsendet kan döma fel. Det vet vi. Och resning är till för just det: att rätta till det vi aldrig borde ha accepterat.
Det är inte farligt att visa empati för en man som kan ha blivit falskt anklagad. Det farliga är att inte göra det – för tänk om du en dag står där själv, utan röst, och ingen orkar lyssna.
En anmälan två dagar efter att han ställde ultimatum om barnens trygghet. En berättelse som ändrades gång på gång. En kvinna med dokumenterat självskadebeteende, missbruk och psykiatrisk historik.
Fällande dom – utan teknisk bevisning. Bara ord. Hennes ord.
I vilket annat brottsmål skulle det räcka? Hade någon dömts för rån på samma grunder hade domen sannolikt aldrig stått sig. Men i sexualbrott med relationsbakgrund räcker ibland en trovärdig utsaga – trots att just trovärdigheten borde vara det som först granskas när en vårdnadskamp pågår i skuggorna.
Du kallar honom narcissist för att han inte gömmer sig. Men tänk om du i fyra år tyst burit på något du vet är falskt – skulle inte du också vilja berätta? Inte för att höja dig. Utan för att få livet tillbaka. Och kanske dina barn.
Det finns inga perfekta människor efter en fängelsedom. Men det måste finnas rum för dem att andas.
Du säger att din relation är sund – och det gläder mig. Men du kan inte använda din egen tur som måttstock för andras tragedi.
Rättsväsendet kan döma fel. Det vet vi. Och resning är till för just det: att rätta till det vi aldrig borde ha accepterat.
Det är inte farligt att visa empati för en man som kan ha blivit falskt anklagad. Det farliga är att inte göra det – för tänk om du en dag står där själv, utan röst, och ingen orkar lyssna.
Jag tror vi kan vara överens om att aldrig ha samma bild av detta. Du anser att han är oskyldig eftersom han själv säger det och sökt resning i detta mål. Jag ser motsatsen. Så länge han är dömd så är han skyldig, skulle han bli friad genom att ta upp detta till en rättssak på nytt är jag redo att ändra mig och ha en diskussion utefter det.
Vad är det som säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över? Att kvinnan under en längre tid levt under en man som inte velat henne väl. Att han haft, vad de flesta skulle tycka, en pervers läggning med fixering på analsex och dubbelpenetration har ju framkommit. Många kvinnor i dessa skadliga relationer är rädda för att anmäla, kan hennes missbruk och självskadebeteende grunda sig i att hon haft en destruktiv relation under en längre tid? Ett sätt att döva sin tillvaro?
Han blir dessutom flyttad till anstalt med högre säkerhetsklass, förvisso inte för att han på något vis varit utåtagerande(?) rätta mig om jag har fel. Och att direkt efter ett avtjänat straff gå ut i just en dejtinggrupp på Facebook när man är dömd för våldtäkt. Det rimmar illa.
På vilket sätt använt min genen relation som måttstock? Du försöker komma med en poäng av att ”detta skulle kunna hända även dig”. Jag väljer att påpeka att du är helt ute och cyklar med dina teorier där.
Ja, om du vill visa empati för kriminella, mördare och våldtäktsmän varsågod. Jag anser att alla människor väljer att handla efter gott eller ont. Självklart med en viss gråskala men på den gråskalan ingår inte grövre brott. Det är människor vi inte ska ha ute i samhället, människor vi inte ska gulla med eller visa empati för.
Oj Popcornkuken, så präktigt självgott och enfaldigt. Du säger att han är skyldig eftersom han är dömd.
Då föreslår jag att du googlar:
– Thomas Quick
– Kevin-fallet
– Kaj Linna
– Fallet Umeå 2014 (dömd för våldtäkt på sin fru – frikänd efter att chattloggar framkommit)
Och medan du ändå är där: läs Riksrevisionens, Brå:s och JK:s kritik mot hur svenska domstolar hanterar sexualmål.
Sverige är ett av få länder där en ensam berättelse utan teknisk bevisning kan fälla någon för ett av de grövsta brotten som finns.
Det är just i mål som detta – relationer, vårdnadskonflikt, psykiatri och samlevnad – som könsbias slår till som hårdast. Kvinnan får tolkningsföreträde. Mannens motiv misstänkliggörs. Bevisbördan kryper över på den åtalade.
Du skriver: ”Vad säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över?”
Vad säger att det inte var exakt det? Ett ultimatum om att avsluta ett farligt beroende – och två dagar senare kommer anmälan. Det är inte ”ett bevis på skuld”. Det är ett rödflaggsbeteende som i andra mål hade kallats repressalier eller manipulation.
Du insinuerar att hans sexuella preferenser är bevis på psykopati. På riktigt? Ska vi tillbaka till 1800-talet och kalla oralsex för tecken på våldskapital också?
Du hånar att han söker kärlek efter att ha suttit i fängelse. Vad förväntar du dig? Att han ska bli munk? Sluta andas?
Det här handlar inte om empati för våldtäktsmän. Det handlar om att inte förvandla hela rättsstaten till en känslostyrd lynchkultur där skuld avgörs av ryktesspridning, kön och ditt tonläge i sociala medier.
Din retorik följer mallen:
– Misstro mannen för att han säger emot domen.
– Skydda kvinnans berättelse oavsett ändringar eller motiv.
– Psykologisera sönder mannens beteende.
– Ignorera att det faktiskt pågår en resningsprövning med nya bevis.
Du erkänner att kvinnan har psykisk ohälsa och beroende. Men säger: ”det ena utesluter inte det andra.” Jo – ibland gör det faktiskt det. I synnerhet när trovärdighet är enda grunden för fällande dom.
Du har en relation du litar på – det gläder mig. Men att använda den som bevis för hur andra borde leva, eller vad som ”inte kan hända dig”… det är naivt. Högmod föder blinda punkter.
Och du kallar det gullande att kräva bevis.
Det är inte gullande. Det är rättssäkerhet. Det är vad som skiljer en demokrati från ett drev.
Och just nu låter du som det senare. Inte snyggt.
Då föreslår jag att du googlar:
– Thomas Quick
– Kevin-fallet
– Kaj Linna
– Fallet Umeå 2014 (dömd för våldtäkt på sin fru – frikänd efter att chattloggar framkommit)
Och medan du ändå är där: läs Riksrevisionens, Brå:s och JK:s kritik mot hur svenska domstolar hanterar sexualmål.
Sverige är ett av få länder där en ensam berättelse utan teknisk bevisning kan fälla någon för ett av de grövsta brotten som finns.
Det är just i mål som detta – relationer, vårdnadskonflikt, psykiatri och samlevnad – som könsbias slår till som hårdast. Kvinnan får tolkningsföreträde. Mannens motiv misstänkliggörs. Bevisbördan kryper över på den åtalade.
Du skriver: ”Vad säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över?”
Vad säger att det inte var exakt det? Ett ultimatum om att avsluta ett farligt beroende – och två dagar senare kommer anmälan. Det är inte ”ett bevis på skuld”. Det är ett rödflaggsbeteende som i andra mål hade kallats repressalier eller manipulation.
Du insinuerar att hans sexuella preferenser är bevis på psykopati. På riktigt? Ska vi tillbaka till 1800-talet och kalla oralsex för tecken på våldskapital också?
Du hånar att han söker kärlek efter att ha suttit i fängelse. Vad förväntar du dig? Att han ska bli munk? Sluta andas?
Det här handlar inte om empati för våldtäktsmän. Det handlar om att inte förvandla hela rättsstaten till en känslostyrd lynchkultur där skuld avgörs av ryktesspridning, kön och ditt tonläge i sociala medier.
Din retorik följer mallen:
– Misstro mannen för att han säger emot domen.
– Skydda kvinnans berättelse oavsett ändringar eller motiv.
– Psykologisera sönder mannens beteende.
– Ignorera att det faktiskt pågår en resningsprövning med nya bevis.
Du erkänner att kvinnan har psykisk ohälsa och beroende. Men säger: ”det ena utesluter inte det andra.” Jo – ibland gör det faktiskt det. I synnerhet när trovärdighet är enda grunden för fällande dom.
Du har en relation du litar på – det gläder mig. Men att använda den som bevis för hur andra borde leva, eller vad som ”inte kan hända dig”… det är naivt. Högmod föder blinda punkter.
Och du kallar det gullande att kräva bevis.
Det är inte gullande. Det är rättssäkerhet. Det är vad som skiljer en demokrati från ett drev.
Och just nu låter du som det senare. Inte snyggt.
Citat:
Jag tror vi kan vara överens om att aldrig ha samma bild av detta. Du anser att han är oskyldig eftersom han själv säger det och sökt resning i detta mål. Jag ser motsatsen. Så länge han är dömd så är han skyldig, skulle han bli friad genom att ta upp detta till en rättssak på nytt är jag redo att ändra mig och ha en diskussion utefter det.
Vad är det som säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över? Att kvinnan under en längre tid levt under en man som inte velat henne väl. Att han haft, vad de flesta skulle tycka, en pervers läggning med fixering på analsex och dubbelpenetration har ju framkommit. Många kvinnor i dessa skadliga relationer är rädda för att anmäla, kan hennes missbruk och självskadebeteende grunda sig i att hon haft en destruktiv relation under en längre tid? Ett sätt att döva sin tillvaro?
Han blir dessutom flyttad till anstalt med högre säkerhetsklass, förvisso inte för att han på något vis varit utåtagerande(?) rätta mig om jag har fel. Och att direkt efter ett avtjänat straff gå ut i just en dejtinggrupp på Facebook när man är dömd för våldtäkt. Det rimmar illa.
På vilket sätt använt min genen relation som måttstock? Du försöker komma med en poäng av att ”detta skulle kunna hända även dig”. Jag väljer att påpeka att du är helt ute och cyklar med dina teorier där.
Ja, om du vill visa empati för kriminella, mördare och våldtäktsmän varsågod. Jag anser att alla människor väljer att handla efter gott eller ont. Självklart med en viss gråskala men på den gråskalan ingår inte grövre brott. Det är människor vi inte ska ha ute i samhället, människor vi inte ska gulla med eller visa empati för.
Vad är det som säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över? Att kvinnan under en längre tid levt under en man som inte velat henne väl. Att han haft, vad de flesta skulle tycka, en pervers läggning med fixering på analsex och dubbelpenetration har ju framkommit. Många kvinnor i dessa skadliga relationer är rädda för att anmäla, kan hennes missbruk och självskadebeteende grunda sig i att hon haft en destruktiv relation under en längre tid? Ett sätt att döva sin tillvaro?
Han blir dessutom flyttad till anstalt med högre säkerhetsklass, förvisso inte för att han på något vis varit utåtagerande(?) rätta mig om jag har fel. Och att direkt efter ett avtjänat straff gå ut i just en dejtinggrupp på Facebook när man är dömd för våldtäkt. Det rimmar illa.
På vilket sätt använt min genen relation som måttstock? Du försöker komma med en poäng av att ”detta skulle kunna hända även dig”. Jag väljer att påpeka att du är helt ute och cyklar med dina teorier där.
Ja, om du vill visa empati för kriminella, mördare och våldtäktsmän varsågod. Jag anser att alla människor väljer att handla efter gott eller ont. Självklart med en viss gråskala men på den gråskalan ingår inte grövre brott. Det är människor vi inte ska ha ute i samhället, människor vi inte ska gulla med eller visa empati för.
__________________
Senast redigerad av ExtremaMitten 2025-08-21 kl. 08:35.
Senast redigerad av ExtremaMitten 2025-08-21 kl. 08:35.
Citat:
Oj Popcornkuken, så präktigt självgott och enfaldigt. Du säger att han är skyldig eftersom han är dömd.
Då föreslår jag att du googlar:
– Thomas Quick
– Kevin-fallet
– Kaj Linna
– Fallet Umeå 2014 (dömd för våldtäkt på sin fru – frikänd efter att chattloggar framkommit)
Och medan du ändå är där: läs Riksrevisionens, Brå:s och JK:s kritik mot hur svenska domstolar hanterar sexualmål.
Sverige är ett av få länder där en ensam berättelse utan teknisk bevisning kan fälla någon för ett av de grövsta brotten som finns.
Det är just i mål som detta – relationer, vårdnadskonflikt, psykiatri och samlevnad – som könsbias slår till som hårdast. Kvinnan får tolkningsföreträde. Mannens motiv misstänkliggörs. Bevisbördan kryper över på den åtalade.
Du skriver: ”Vad säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över?”
Vad säger att det inte var exakt det? Ett ultimatum om att avsluta ett farligt beroende – och två dagar senare kommer anmälan. Det är inte ”ett bevis på skuld”. Det är ett rödflaggsbeteende som i andra mål hade kallats repressalier eller manipulation.
Du insinuerar att hans sexuella preferenser är bevis på psykopati. På riktigt? Ska vi tillbaka till 1800-talet och kalla oralsex för tecken på våldskapital också?
Du hånar att han söker kärlek efter att ha suttit i fängelse. Vad förväntar du dig? Att han ska bli munk? Sluta andas?
Det här handlar inte om empati för våldtäktsmän. Det handlar om att inte förvandla hela rättsstaten till en känslostyrd lynchkultur där skuld avgörs av ryktesspridning, kön och ditt tonläge i sociala medier.
Din retorik följer mallen:
– Misstro mannen för att han säger emot domen.
– Skydda kvinnans berättelse oavsett ändringar eller motiv.
– Psykologisera sönder mannens beteende.
– Ignorera att det faktiskt pågår en resningsprövning med nya bevis.
Du erkänner att kvinnan har psykisk ohälsa och beroende. Men säger: ”det ena utesluter inte det andra.” Jo – ibland gör det faktiskt det. I synnerhet när trovärdighet är enda grunden för fällande dom.
Du har en relation du litar på – det gläder mig. Men att använda den som bevis för hur andra borde leva, eller vad som ”inte kan hända dig”… det är naivt. Högmod föder blinda punkter.
Och du kallar det gullande att kräva bevis.
Det är inte gullande. Det är rättssäkerhet. Det är vad som skiljer en demokrati från ett drev.
Och just nu låter du som det senare. Inte snyggt.
Då föreslår jag att du googlar:
– Thomas Quick
– Kevin-fallet
– Kaj Linna
– Fallet Umeå 2014 (dömd för våldtäkt på sin fru – frikänd efter att chattloggar framkommit)
Och medan du ändå är där: läs Riksrevisionens, Brå:s och JK:s kritik mot hur svenska domstolar hanterar sexualmål.
Sverige är ett av få länder där en ensam berättelse utan teknisk bevisning kan fälla någon för ett av de grövsta brotten som finns.
Det är just i mål som detta – relationer, vårdnadskonflikt, psykiatri och samlevnad – som könsbias slår till som hårdast. Kvinnan får tolkningsföreträde. Mannens motiv misstänkliggörs. Bevisbördan kryper över på den åtalade.
Du skriver: ”Vad säger att det inte var droppen som fick bägaren att rinna över?”
Vad säger att det inte var exakt det? Ett ultimatum om att avsluta ett farligt beroende – och två dagar senare kommer anmälan. Det är inte ”ett bevis på skuld”. Det är ett rödflaggsbeteende som i andra mål hade kallats repressalier eller manipulation.
Du insinuerar att hans sexuella preferenser är bevis på psykopati. På riktigt? Ska vi tillbaka till 1800-talet och kalla oralsex för tecken på våldskapital också?
Du hånar att han söker kärlek efter att ha suttit i fängelse. Vad förväntar du dig? Att han ska bli munk? Sluta andas?
Det här handlar inte om empati för våldtäktsmän. Det handlar om att inte förvandla hela rättsstaten till en känslostyrd lynchkultur där skuld avgörs av ryktesspridning, kön och ditt tonläge i sociala medier.
Din retorik följer mallen:
– Misstro mannen för att han säger emot domen.
– Skydda kvinnans berättelse oavsett ändringar eller motiv.
– Psykologisera sönder mannens beteende.
– Ignorera att det faktiskt pågår en resningsprövning med nya bevis.
Du erkänner att kvinnan har psykisk ohälsa och beroende. Men säger: ”det ena utesluter inte det andra.” Jo – ibland gör det faktiskt det. I synnerhet när trovärdighet är enda grunden för fällande dom.
Du har en relation du litar på – det gläder mig. Men att använda den som bevis för hur andra borde leva, eller vad som ”inte kan hända dig”… det är naivt. Högmod föder blinda punkter.
Och du kallar det gullande att kräva bevis.
Det är inte gullande. Det är rättssäkerhet. Det är vad som skiljer en demokrati från ett drev.
Och just nu låter du som det senare. Inte snyggt.
Haha, "felaktiga domen". Get real, sluta försvara en våldtäktsman.
länk
https://delafil.se/d003730e70256554/t3357012.zip
https://delafil.se/d003730e70256554/t3357012.zip
Värmlands TR B 4624-21 AB 55Tyvärr saknas Dom.
Värmlands TR B 4624-21 AB 54
Värmlands TR B 4624-21 AB 53 FUP
Värmlands TR B 4624-21 AB 51
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
