Nu skall det bli förbjudet att gå sängvägen i karriären, eller ...?

Vet du varför en del betalar för sex? Jo det är just för att de vill hoppa över samtycket.

Jag antar att du säger allt det här för att du själva inte är en överordnad person?
I Sverige (det som vi pratar om) har man i generationer lärt sig att det är absolut förbjudet att göra något som helst närmande till någon man är chef över. Och om chefen inte följer dessa regler så ser det underliggande kolletivet till att så sker. Där jag jobbar är det nog alltid, ja absolut alltid, att om något sådant förekommer alls så är det någon anställd som försöker ställa in sig hos chefen.

Men det kan ju vara så att invandrarkillen som är chef på donken försöker med något. Då är det möjligen en kulturell grej som bara förekommer på typer av arbeten jag inte stött på.
Däremot förekommer det ju romanser på jobbet. Sällan dock mellan en chef och en direkt underordnad.
I de fall jag känner till är det ett antal tjejer (mycket yngre än chefen) som lyckats gifta sig med sin överordnad (och då alltid efter en skillsmässa i chefens familj). Jag känner också till en (men bara en) manlig anställd som gifte sig med sin kvinnliga chef.
I samtliga dessa fall var det väldig, väldigt uppenbart vem som tog initiativet, och det kunde hålla på en ganska lång tid innan poletten föll ner hos chefen (alternativt tills han/hon föll för frestelsen).

Jag vet inte och jag har heller inte kommit med något påstående, jag vill bara veta varför hon tycker så.

Det fetade, menar du KNULLAR?

Chefen/Mannen är mottagaren av "mutan" och är den som blir misstänkt för brott. Kvinnan som erbjuder "mutan" går helt fri. Detta är en fullständig omvändning av sexköpslagen där den som köper sex är skyldig. Men när det är kvinnor som köper/mutar sig fram i karriären genom sex så är det ändå männens fel?

Nej, du har missuppfattat det hela är jag rädd. Sexköp är något som sker mellan två (eller fler) samtyckande människor. Precis som när någon har sex för att avancera i karriären med någon som utnyttjar sin maktställning, något som du nyss sa är helt naturligt och inte går att förbjuda.

Men då har vi i alla fall fått en förklaring till dina förvirrade och befängda åsikter om sexköp. Det berodde bara på okunskap helt enkelt. Men nu vet du i alla fall hur det ligger till

Enligt en debattartikel i DN skall en statlig utredning ha föreslagit att sexuella tjänster som "valuta" skall kunna anses vara ett mutbrott.
https://www.dn.se/debatt/sexuell-korruption-ar-inte-som-andra-mutbrott/


Visst låter det som om det skulle bli straffbart att lägga an på chefen och hoppa i säng i hopp om att bättra på karriären?

Läser man vidare tycks det dock vara tvärt om. Enligt debattartikeln skall den som mottar mutan vara den som skall straffas, inte den som erbjuder mutan.

Intentionen kanske är god: Idrottsledare som inte kan hålla händerna i styr, ägare till städfirmor som förväntar sig en liten bonus från sin illegala men kvinliga städerska, homosexuella som tvingar sig på en hetero som är i beroendeställning etc. Men att använda sin maktställning för att kräva sexuella tjänster är ju, så vitt jag vet, redan förbjudet, om än kanske svårt att bevisa. Jag kan inte se att denna lag gör beviningen lättare, och det tycks heller inte vara lagens mening (läs vidare så förstår ni kanske vad jag menar).

Men om man både ville förhindra att folk går "sängvägen" OCH förhindra att någon missbrukar sin maktställning, ja då borde väl själva handlingen bli straffbar? Alltså: Så att man inte kan komma undan med "samtycke"?
För som det är nu kan ju fortfarande ruggugglorna skaffa sig afghanska skäggbarn och idrottsledaren inleda ett förhållande med en av tjejerna i laget. "Det fanns ju samtycke".

Diskutera gärna vad artikelförfattarna tycker lagen borde åstadkomma.
Lägg särskilt märke till den offentliga utredning de hänvisar till som källa
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2025/07/sou-202587/
(där hela lagtexten finns som länk i dokumentet).

Om man tittar på den källa dom alltså hänvisar till, en utredning med titeln
"Straffrättsliga åtgärder mot korruption och tjänstefel"
så förekommer inte någon som helst referens till sexuella tjänster över huvud taget. Utredningen diskuterar korruption och tjänstefel i en vid mening.
Nedanstående personer har undertecknat debattartikeln. Vad tror ni deras agenda är, när de projicerar sin agenda på en utredning som till synes inte alls sysslar med det dom vill och tror på?


Slutligen: Diskutera gärna fenomenet med att ta sängvägen, vare sig det gäller jobbet, ett uppehållstillstånd i Sverige eller en högre levnadsstandard och rikare liv.

Nej, du har missuppfattat det hela är jag rädd. Sexköp är något som sker mellan två (eller fler) samtyckande människor. Precis som när någon har sex för att avancera i karriären med någon som utnyttjar sin maktställning, något som du nyss sa är helt naturligt och inte går att förbjuda.

Men då har vi i alla fall fått en förklaring till dina förvirrade och befängda åsikter om sexköp. Det berodde bara på okunskap helt enkelt. Men nu vet du i alla fall hur det ligger till

Kamala belönas för orala tjänster, Staaf ursäktas – mannen tog livet av sig. Ändå fortsätter sagan om kvinnan som evigt offer. När kvinnor kn*llar uppåt är det 'empowerment' och smart karriärplanering, när män gör det är det 'övergrepp' och mutbrott. Dubbelmoralen är inte bara könad – den är lagstiftad. Det här landet byggs alltjämt på lögner och lever på att upprepa dem.

Det är naivt att tro att kvinnor inte är lika ambitiösa som män – och att de inte skulle kunna använda alla tillgängliga medel, inklusive sex, för att ta sig fram. Män korrumperar med pengar, kvinnor med kropp. Den ena kallas muta, den andra samtycke. Är det inte dags att börja kalla saker vid deras rätta namn?

Det är inte Merapi som tycker så. Utnyttjande av person i beroendeställning är ett lagbrott.

Det är människor som sitter vid makt av något slag som har störst ansvar för att korruption, av något slag, inte sker.

Kamala belönas för orala tjänster, Staaf ursäktas – mannen tog livet av sig. Ändå fortsätter sagan om kvinnan som evigt offer. När kvinnor kn*llar uppåt är det 'empowerment' och smart karriärplanering, när män gör det är det 'övergrepp' och mutbrott. Dubbelmoralen är inte bara könad – den är lagstiftad. Det här landet byggs alltjämt på lögner och lever på att upprepa dem.