Ny studie: Européer fick ljus hy sent i historien

Enligt vem?

Kul att se att du fortfarande tar dig tid att inte läsa inlägg.



Ja?


Att egyptierna avbildade sina grannfolk med precis de hudtoner samma folkslag har idag var säkert en ren slump. Det är den mest logiska slutsatsen. Framförallt när man kombinerar det med att precis all litteratur och konst från samtida och efterkommande kulturer också konsekvent framställt de olika folkslagen med precis samma hudtoner. Då är det i princip bevisat att alla dessa folkslag inte hade dessa hudtoner. Alla var i själva verket svarta.

Vad försöker man säga? Att alla är negrer och nu ska fler komma?

Ska man vara noggrann så är det frånvaron av vissa markörer för ljus hy i generna SLC24A5, SLC45A2 och TYR som lett till slutsatsen att västliga jägare-samlare (WHG) troligtvis var väsentligt mer mörkhyade än dagens skandinaver.

Det är en helt rimlig hypotes utifrån rådande kunskaper, och jag skulle inte vilja påstå att forskningen i sig är bristfällig, åtminstone inte merparten av den. Jägare-samlarna utgör trots allt bara en mindre del av våra förfäder (ca 10 procent mot ~70 procent Yamnaya och närbesläktade stäppfolk), plus att det funnits en tydlig selektion mot ljusare hudfärg. Så det finns ingen orsak att förvänta sig att deras mörkare hy ska finnas kvar hos dagens svenskar.

Det stora problemet är att forskningen används i politiska syften av ondskefulla woke-aktivister som vill slå i svenskarna att vi var "nästan afrikaner" alldeles nyligen, i syfte att kunna ta ifrån oss vårt land och på längre sikt utrota oss. Om de första svenskarna var negrer så har naturligtvis inte dagens svenskar rätt att vägra invandring av negrer, är det man försöker implicera. "De var ju här först!" är vad man vill få lättlurade människor att tänka.

Därför satte de in somalier med blå kontaktlinser i rollen som "de första svenskarna" i den illa beryktade dokumentärserien, trots att en ojämförligt mycket bättre approximation hade varit att sminka blåögda européer med mörkare hudfärg. Det handlar om våra förfäder och det är en jävla skymf att låta dem spelas av folkslag som haft noll kontakt med dem sedan de lämnade Afrika (senaste gemensamma förfader för 70.000 till 100.000 år sedan enligt nutida forskning, och noll genflöde mellan grupperna sedan dess).

En jägare-samlare liknade kort sagt en blåögd europé med mörkare (men inte "negermörk") hudfärg, inte en blåögd östafrikan som SVT försökte lura i folk.

Och sedan finns naturligtvis det faktum att folkvandringarna som resulterade i dagens skandinaver inte på något sätt är jämförbara med dagens invandring. Om vi ska upprepa den processen så ska vi blanda upp oss med invandrarna (vilka som sagt ska vara mörkhyade européer, inte negrer och araber) under ständiga stridigheter där vi med jämna mellanrum slår ihjäl männen och rövar bort de vackraste kvinnorna (det finns mer kvinnligt WHG-DNA än manligt i dagens nordeuropéer), i en extremt ogästvänlig miljö där bara de starkaste ens överlever vintern.

Om man orkade bortse från deras ondskefulla lögnpropaganda i valet av skådespelare på några ställen, var dock serien faktiskt riktigt bra.

Det kristna evangeliska stödet till Israel är ett tecken på att man kan bete sig hur som helst Man är redo att folkmörda för sin övernaturliga tro om vad som ska komma.De utgår efter en profetia.
Och allting slutar med apocalypsen, det är ju redan skrivet i deras fatalistiska värld. Sen kommer de själva till de eviga paradiset medans alla andra får brinna i helvetet
Varför ska de bry sig jordiska naturliga problem, om icke troendes liv, om miljön eller något.
Det är farliga krafter med mycket inflytande och pengar som numera styr. Där har utvecklingen gått bakåt. Snart nere på en medeltida nivå

Fortfarande så domineras de vita folken av de ljusbruna, mörka ideologierna, abrahamism, kapitalism osv,

Finnarna har ju tidigast haft en befolkning med de största antalet vita med blont hår. Redan då svenskarna var svartmuskiga, rödhåriga eller cendreblekta. Naturligtvis har de tidigaste svenskarna fått det blonda håret från Finnarna.
Det ansågs finare att blanda sig ljusare.

Det tillhör det Indo Ariska kulturarvet som även finns i Vedas i Indien. Ju vitare du är desto bättre.
Heimdall var ljusets gud, den vite guden, allt som har med vitt att göra, björken osv,.
Heimdall anses vara stamfader till de tre människoätterna i Norden som rådde under aser.
Han är blond, eller har vitt hår

Ny och ny.
Det har länge varit välkänt att de europeiska jägare och samlarna var relativt mörka, även om de hade blåa ögon. Dock inte blåögda kongonegrer som i den där SVT-dokumentären.
Även de tidiga indo-europeiska herdarna var inte riktigt lika ljusa och blonda som de framställs i vitnationalistiska sammanhang.

I själva verket var det de tidiga jordbrukarna, med rötter i Anatolien, som "vitifierade" Europa.
Jordbrukskosten leder till ljusare hy i regioner med lite sol. Inuiterna blev inte lika vita trots liknande klimat eftersom de åt mycket D vitaminrikt kött.

Globular amphora-kulturen var de första fenotypiskt modernt nordeuropeiska bönderna.
Detta var innan indo-europeerna intåg i Skandinavien och innan germanernas uppkomst.
Skandinavierna och övriga europeer kom att bli ljusare när indo-europeernas ättlingar lämnade herdelivet och blev bofasta bönder istället.

Ska man vara nogrann så kan en förhistorisk population ha andra mutationer som gör den ljus än de som existerar för tillfället.

Nu är du verkligen off topic här, men starta gärna en ny tråd där du kan diskutera de abrahamitiska religionerna. (Ja, jag vet att det var jag som startade det här lilla sidospåret med att påpeka att din förståelse av religionernas budskap var helt uppåt väggarna och helt fel. Mitt fel, det var fel plats och fel tid.)

Det är helt riktigt, men i så fall måste dessa mutationer ha varit kopplade till egenskaper som minskar genetisk fitness, för annars hade de ju funnits kvar idag. Det räcker ju inte med att andra mutationer (som kom hit med Yamnaya och de anatoliska jordbrukarna) gör dem överflödiga, utan det måste ha funnits ett selektionstryck emot dem för att de ska ha försvunnit ur genpoolen.

Men som sagt, vi vet inte hur mörka de var jämfört med dagens skandinaver. Däremot vet vi att de inte var "negermörka". Dels pga att de hade en av de fyra genvarianter som kodar för ljus hy hos oss (nästan alla av dagens skandinaver har minst två, de flesta tre eller fyra), dels därför att de saknade de melaninförstärkande genvarianter som kodar för mycket mörk hy hos dagens subsahariska afrikaner.

Min gissning (eller med andra ord vad jag personligen anser är den rimligaste hypotesen) är att de liknade den mörkaste sortens greker eller spanjorer ifråga om hudfärg, men i övrigt var rätt lika oss. De liknade definitivt inte afrikaner.

Frågan är ju egentligen vart Aftonbladet vill komma med det reportaget. Vi lever nu, inte för 3 000 år sedan.

Mutationernas fitness behöver inte vara negativ om dessa individer dör ut spontant av någon epidemi, svält eller blir utkonkurrerade av andra människor. Grupper av människor med hypotetiska mutationer kan ha försvunnit av helt andra orsaker än att just dessa mutationer gav dem överlevnadsnackdelar.