Anjo

😂 Men snälla, det kan man hitta i ALLA utredningar om man vill. Det hemska här är ju att Anjo och såna som du väljer att försöka hitta fel i DUBBLA DOMAR mot en barnvåldtäktsman. Riktigt stört beteende.

Vad tur att du läser många FUPar, nu litar jag absolut helt och hållet på din analys- samt utredningsförmåga.

Behöver du absolut inte göra jag kräver inte att du ska lyssna på mig jag svarade på en fråga och sa min åsikt.

Där har du faktiskt en liten liten poäng, det ger jag dig. Det är en reell faktisk skillnad på en livsnjutande person som inte har barn, eller andra barn i sin närhet, att tänka på och en livsnjutande småbarns-förälder som lever ohälsosamt och i framtiden därmed kommer ha sämre förutsättningar att vara en frisk förälder som kan ställa upp för sina barn ännu mer än förutsättningarna man får via sitt leverne så att det påverkar sin kropp att bli sliten. Det finns otaliga föräldrar här i landet som lever osunt, och just Anjos barns välmående p.g.a. detta skulle inte jag ha som en kamp i livet för mer än alla andra. Det skulle inte jag lägga min tid på, då bekämpar jag hellre pedofiler på olika sätt för att hjälpa barn i samhället istället för att försöka läxa upp föräldrar som lever lite hälsomässigt osunt.

Jag har inget problem med att Anjo belyser Collin även om det är old news. Problemet är att han för bara några månader sedan gjorde en dokumentär om en barnvåldtäktsman som han dessutom vill hjälpa att få resning i HD. Anjo ville ha detaljer på hur övergreppet såg ut, DETALJER
Att han sen vill misskreditera både Jacke och Axel genom att sammankoppla dom med Collin är ett typiskt drag av Anjo. Vad tycker Anjo om att hans BFF Jocke knullade småtjejer när han var 25 ish? Handlar hans åsikter om vem gärningsmannen är och inte alls om offer och handling?

Kan du vara mer precis med vad som kunde varit bättre med bpu och vittnesförhören?
Jag påstår inte att du påstår att A är oskyldig. Det är däremot tydligt att hovrätten haft tillräckligt att gå på för en fällande dom. Det är också tydligt att en juridiskt okunnig youtuber sett dessa ”brister” på egen hand utan att tillfrågat expertis. Hur är det med ditt eget juridiska kunnande?

Var och en har sin egen uppfattning om och olika förutsättningar för vilka man vill motverka i samhället. Jag ser inga som helst problem alls med att han hänger ut en av sina idiotiska haters, en Dumpen-gädda, och samtidigt producerar en dokumentär om en Antonio som inte verkar vara ett hot samhället på något sätt. Båda två sakerna ser jag som goda ting. Och även om jag mot förmodan ur något trångsynt perspektiv skulle kunna fantisera fram en skymt av nån form av dubbelmoral, så är inte personer med en gnutta offentligt framställd dubbelmoral personer jag skulle lägga tid på att bekämpa. Jag ser inte ens dubbelmoralen i det. Vad Anjo tycker om Jockes "tidigare" liv och allt han gjorde då, det har jag dålig insikt i - Jag bor inte inuti Anjos hjärna och kan således inte besvara det. Vidare är jag inte intresserad av vad just Anjo tycker om det, jag är desto mer intresserad av vad jag själv tycker om det.

Så...vi skall alltså lita på din magkänsla och diffusa "expertis" gällande Antonio Toledano Book?

Går du personligen i god för att grabben inte kommer upprepa sitt brott, vilket han är dömd för i både tingsrätt och hovrätt, att knulla barn igen?

Att skriva på flashback är inte en kamp för samhället.

Tror du att du ska få till en förändring genom att skriva här?

Jockes tidigare liv?

En gång peddo - alltid ett peddo.

Antonio inget hot för samhället?
2022 blev han dömd för misshandel, skadegörelse och för att kört bil påtänd.

Vore intressant om det gjordes en intervju med personen Antonio misshandlade. Kanske hen skulle vilja titulera intervjun "När rättvisan blir orättvis"?

Lika lite jag skulle engagera mig i att klandra någon producent som gör en dokumentär om att Hitler skapade Volkswagen, utan att i den dokumentären detaljerat beskriva hur Hitler dessutom hade ihjäl judar med gas, som jag skulle aktivt engagera mig i att en Youtuber skapar en dokumentär om hur oförtjänt mycket skit en ungdom fått om Youtubern i den dokumentären inte nämner något om vad personen - gissningsvis som en av många dåliga konsekvenser av sin av samhället utsatthet - har blivit dömd för. Men visst, en person dömd för lite brott kanske var lite slarvigt uttryckt av mig att gruppera in under "inget hot mot samhället" men om han är ett hot mot samhället eller inte var liksom inte avgörande för poängen med mitt inlägg, poängen består.