Citat:
Då följer du väl ditt eget exempel får man förmoda??
Dvs. DU gör ett påstående = DU presenterar vid uppmaning dina bevis för att påståendet är sanningsenligt. Dvs, varken jag eller någon annan kan/ska göra det åt dig:
Du skrev:
….Och det av 'Brigitte' påstådda förtalet handlade INTE om att de anklagade kvinnorna falskeligen hade hävdat att hon var född biologisk man.Så, antingen så presenterar du dina bevis för det, eller så är du en liten lögnare. Det är bara att välja.
Vidare:
Ej heller anklagar paret Macron den nu stämda franske journalisten Xavier Poussard för att falskeligen har hävdat att 'Brigitte' är född biologisk man. Här handlar anklagelsen om "cyber bullying".Igen, antingen så presenterar du dina bevis för det, eller så är du en liten lögnare. Det är bara att välja.
Vidare:
Det är först nu med stämningen av Candace Owen som de anklagar någon för att falskeligen har påstått att 'Brigitte' är född kvinna. Vilket i sin tur gör det möjligt att kräva bevis för att så är fallet.Igen, antingen så presenterar du dina bevis för det, eller så är du en liten lögnare. Det är bara att välja.
Tre direkta lögner så här långt och därav mina uppmaningar till dig om att du bör presentera dina bevis för det du så kaxigt häver ur dig i en strid ström.
Fram till att du gör det så kommer jag att betrakta dig som just, en lögnare.
Citat:
Redan kommenterat och nej, herr Barnes har fortfarande inte läst in sig på materialet och har därmed inte en susning om vad det är han kommenterar eller inte kommenterar.
Spännande - men hur i hela friden vet du det? Har du ens läst materialet själv så vet du att det han säger stämmer väldigt väl med vad som står i stämningsansökan - så vad är problemet?
Du… ljuger väl inte nu igen??