Flat Earth--Jorden är platt

Men ge dig nu. Det är två olika krafter du pratar om. Att saker som sätts i rörelse har en tröghet som gör att ägget i ditt exempelvis rör sig i pannan när du skakar om är inte samma kraft som.gör äggen ligger kvar i pannan och flyter runt i rummet. Denna handlar om rörelseenergi, det andra om gravitation.

Att man kan "simulera" gravitation genom acceleration betyder inte att gravitation inte finns. Det ena motsäger inte andra. Det har redan påtalats för dig otaliga ggr att dels skulle vi ha uppnått en hastighet som är miljontals ggr ljusets hastighet, samt hur kan det vara olika acceleration på olika platser osv.

Ditt resonemang är komplett trams. Förklara midnattssol på Antarktis istället, eller södra korset som alltid är åt söder oavsett var man befinner sig.

Marken accelerar relativt fritt fall. Fritt fallande världslinjer (dvs geodeter) böjer av mot jordens centrum pga hur jordens massa kröker rumtiden. Därför kan marken accelera uppåt utan att (den väldigt nära) sfäriska jordens form eller storlek ändras. Jordens något olika inre sammansättning, plus dess något avplattade form vid polerna plus jordens rotation förklarar på ett fullgott sätt både att tyngdacceleration varierar något med t ex breddgrader, samt den corioliskraft som t ex får orkaner att rotera åt olika håll på norra resp södra halvklotet.

På vilket sätt förklarar din modell det faktum att tyngdaccelerationen är något olika på olika ställen? Hur förklarar din modell corioliskraften? Vad är det enligt din modell som drar/knuffar marken uppåt i en jämn och outtömlig acceleration och varifrån kommer energin för detta?

Nej, din modell som du har tjatat om trots åtskilliga svar inkl från mig ligger verkligen inte alls närmare till hands.

Endast ett av dessa tre massbegrepp var det som avsågs i tidigare diskussion du hoppar in i.

Det verkar som att alla i tråden här har fått för sig att jag är plattjordare bara för att jag är noggran med vad ett enskilt experiment faktiskt bevisar respektive inte bevisar.

Det är som att ni helt enkelt inte begriper att avfärdande av ett enskilt bevis generella gilltighet inte är det samma som avfärdandet av en hel teori.

Och om ni inte fattar det då kan ni mycket mindre om den vetenskapliga metoden än ni inbillar er.

Det du beskriver i ditt exempel är ju lateral acceleration, testa att släppa pannan mot golvet så ser du att ägget inte rör sig (förrän det plötsliga stoppet)

Jag har doktorerat i fysik, med fokus just inom relativitetsteorin, så jo du, jag kan sånt här rätt bra. Och fan ta Jante.

Och jo, även om det i första hand är ett av massbegreppen (vilket?) som du vill tala om, så är alla relevanta pga den väl testade ekvivalensprincipen.

Btw, kan du sluta vara så jävla paranoid? Vad då "ni" inom denna tråd eller "ni svenskar"?? Jag representerar bara mig själv!

Jag skiter i vad du har doktorerat i eftersom du helt enkelt i praktiken utgår ifrån att ifrågasättande av ett enskilt bevis generella tillämpbarhet automatiskt innebär avfärdandet av en hel teori

Och även nu håller du en ton som går ut på att folk ska lyssna på dig istället för mig när jag påtalar att detta går direkt emot grunden i den vetenskapliga metoden

"Tack" är nog ordet du letar efter.

Nu svamlar du bara. Tröttsamt. Dina funderingar om massa är EXAKT sånt som ekvivalensprincipen handlar om. Vill du faktiskt veta mer och inte bara tjafsa och vara defensiv, så kan du t ex börja med länkarna jag gav. Eller googla lite själv. Skiter ärligt talat i vilket, men lycka till.

Men jösses vad du har svårt för att acceleration är ett relativt begrepp.

Du mäter inte upp "ingenting", du mäter upp att objektet har noll acceleration relativt fritt fall.

Om du i stället relaterar till något som är skillt från fritt fall kommer accelerationen vara skild från noll.

Akademiker? Ja visst, guilty as charged!

Vet inte om mitt universitet gjorde något i rasforskning, och iaf på fysikum var det inte särskilt mycket om genusstudier, förutom i högre matematik där "genus" är ett begrepp inom topologi som Tanja Bergkvist brukade skoja om.

Men vilka tror du egentligen kan svara ordentligt på dina frågor om massa, om inte forskarutbildade med forskningserfarenhet om just sånt du frågar om? Var gärna lite tydlig med det, så ökar nog iaf chansen lite för svar från "rätt" sorts person.

Ok, sorry för ännu ett svar till dig, när du ju inte vill ha mina svar, vilket jag respekterar. Lycka till!

P.S., kanske ändå vore en bra idé om du startar en sådan tråd i fysikforumet. Kan ju hända att "rätt" sorts person kollar mer där än i en plattjordstråd.

Men du borde ju då förstå att jorden är rund... Något annat är ju otänkbart med tanke på det jag skrev!

Ja, inget tecken på acceleration när det faller, är ju just vad jag säger.

Jag säger bara: om nu fallande saker blir accelererade, måste detta i så fall ske på något totalt okänt sätt. Ett sätt som gör det omöjligt att mäta, med vanliga metoder för att mäta acceleration.

Så det blir icke falsifierbart, som så mycket annat i den här branschen.