Flat Earth--Jorden är platt

Vikt är inte samma som massa till att börja med

Vikt är en funktion av bland annat massa

När du frågar här om vilken sorts massa tycks du helt hoppa över delen som har med omständigheter att göra.

Du tycks inte förstå att bevis om allmängilltighet ska uppfylla två krav inte bara ett.

Men sen är det detta med typ av massa. Ja i grund och botten blir det här en mycket komplicerad fråga att besvara då massa klacificeras efter sin krökning av rummet.

Och här finns mycket att säga jag inte behärskar så jag ska inte trassla in mig för djupt i den delen.

Men att klasscificera alla typer av massa som av samma sort bara för att alla grundämnen har en kännd massa det uppfattar jag som dels frikopplat från vad Einstein säger om massa.

Och dels som ett cirkelbevis.

Massa kommer av de grundämnen som existerar. Svårare än så är det inte.

Sen vad har det med jordens form att göra? Prova att posta din fråga i vetenskapsdelen istället.

(FB) Fysik, matematik och teknologi

Om vi ignorerar rumstidens krökning så kommer massa primärt ifrån protoner, neutroner och elektroner.

Men den totala massan sjunker när de binder sig till varandra.

Tex fria neutroner som binds till protoner i en atomkärna tappar massa.

Och neutroner som frigörs vid tex så kallad klyvning av atomer ökar systemets totala massa.

Så nej.

Massa är inte en konstant som bestäms av alla grundämnens samlade massa.

Det påståendet går i direkt strid med vetenskapligt konsensus.

Du kan ju fundera på horisonten blir om vi bor på insidan av ett klot/cylinder....

För att det matchar observationer. Det är möjligt att påvisa att sakerna på marken blir accelererade. Men inte att fritt fallande saker blir det.

Marken som är konkav har ju inte samma egenskap som den konvexa när det gäller att dölja saker.

Jo visst blir fritt fallande saker accelererade det är därför de faller fritt

Om en älg blir påkörd av en bil, måste det tyda på att älgen faller mot bilen?

Vilka observationer stödjer att marken just nu rör sig 240 miljarder gånger högre än ljusets hastighet (vilket blir effekten av att den hela tiden accelererar).

Borde inte stjärnorna komma närmare oss hela tiden? Till exempel Sirius som bara ligger 9 ljusår bort borde ha swishat förbi oss för länge sedan.

Det går att mäta markens acceleration. Men inte fritt fallande sakers.

Alltså blir det väldigt bakvänt att tro sånt som faller fritt blir accelererat mot marken.

Jag vet inte vad stjärnorna är för nånting, så kan inte säga vad de borde göra eller inte.

Exakt, och finns det några observationer som tyder på en konkav yta?

Det finns sånt som tyder på att den inte är konvex. Som när man sände radio över Atlanten, och observationer av saker på långt håll.