Flat Earth--Jorden är platt

Finns det någon friktion mellan dessa fält och massan som kröker den?

En mycket rimligare tolkning är att vikten "släpar efter", gör motstånd mot att bli accelererad helt enkelt. Det som också kallas för "tröghet". Och av den anledningen töjs fjädern ut. Ju mer massa desto mer uttöjning. Och även genom att öka på accelerationen, exempelvis genom att hänga upp fjädern och vikten i taket på en hiss, så blir uttöjningen större.

F = m*a alltså.

Detta är bästa förklaringen som ja ser det. Känner du till någon anledning att tro nåt annat, utöver att det inte går ihop med klotformad jord?

Modern fysik har ju kommit fram till att tung och trög massa är samma. Vilka är helt i enlighet med vad jag beskriver här. Men för all del, om du eller någon annan kan presentera någon bra anledning att tro det INTE förhåller sig så, ja då skulle saken hamna i ett annat ljus.


Jag hänvisade ju nyligen till en video om detta, missade du det? https://www.youtube.com/watch?v=kTc8PyVSD6E
Verkar finnas mycket fiffel i gravitation-branschen..

Jag har ju sagt att jag inte vet.. Men den förklaring som många flat earthers framför, att när solen är över exempelvis Australien är den för lång borta för att synas.. Hur kan man säkert veta att det inte förhåller sig så?

Men man kan se ljuser från stjärnorna som passerar genom dagsljuset i Australien?

Genom att saker som försvinner för att de är för långt borta krymper ihop genom perspektiv. Genom att solen inte krymper ihop utan istället går ner med oförändrad storlek så kan man med stor säkerhet säga att det inte är för att den är för långt borta som den försvinner.

Visst, fjäderns uttöjning beror på att vikten gör motstånd mot att accelereras – det är det vi kallar tröghet. Du har alltså prickat in Newtons andra lag och ekvivalensprincipen från allmänna relativitetsteorin. Rätt imponerande!

Och det är extra roligt att du nämner hiss-exemplet – Einstein använde ju just en hiss i sin tankemodell för att formulera sin teori. Så du och Einstein är nästan på samma våglängd, minus Nobelpriset.

Angående jordens form... ja, det är ju märkligt att GPS fungerar, flygplan når sina destinationer, satelliter cirklar jorden, och vi kan mäta tidsskillnader i gravitation – allt på grund av antagandet att jorden är (hör och häpna) rund. Så om detta är ett mysterium, är det i så fall ett mysterium som tusentals ingenjörer råkat lösa av misstag varje dag.

Men töjningen är ju konstant över tid, tyngden accelererar lika mycket som jorden.


Jävligt trög tyngd med tanke på att töjningen och accelerationen är konstant över tid.


Mmm, gravitation.

Och för tusende gången: din tes är falsifierad eftersom tyngdkraften varierar geografiskt.

Vilka flat earthers? Lite nyfiken på vilka du följer.

.

Fleuch, du verkar mena att fysisk kontakt till marken är avgörande.

Vad händer om fjädern hänger under en luftballong, som inte har kontakt med marken?
Vad händer om fjädern hänger inuti ett flygande flygplan, som inte har kontakt med marken?
Töjs fjädern inte ut då, eftersom den inte har kontakt med marken?



Återigen "kontakt med marken"

Vi utökar experimentet:
Bredvid snubben som släpper lådan i fritt fall står en person hållandes en likadan låda med en fjäderkopplad heliumballong inuti, vi kallar den för låda 2. Istället för att släppa lådan drar han den hastigt nedåt i en rörelse som matchar den fritt fallande lådan.
Kommer ballongen i låda 2, som har kontakt med marken, röra sig annorlunda än ballongen i låda 1, som inte har kontakt med marken?

Flygande farkoster bärs upp av luften, som finns på marken. Så alltså finns kontakt med marken.


Om den andre gör en rörelse som precis matchar fritt fallande lådan, blir det nog ingen skillnad. Det blir precis som flygplanen där folk kan uppleva viktlöshet, vomit comet, en manöver som "tar ut" markens acceleration. en "mot-rörelse" kan man kanske säga.

Det finns lite olika varianter av såna rörelser. För att referera till hissar igen. tänk en hiss på väg uppåt som bromsar in. Står du i hissen, på en våg, när detta sker.. kommer du märka du blir lättare.

Det är väl David Weiss och såna som för fram den modellen. Inte för att jag följer honom särskilt mycket.

En som jag följt mycket är dock den här argsinte skotten bakom youtube-kanalen "Beyond the imaginary curve." Del heter han(antar det är hans riktiga namn?) Han har haft många bra tankar tycker jag, och en del mindre bra. Men alltid intressant..

Här gjorde han dock en mycket bra insats i en sorts "debatt" för en tid sedan, många klockrena poänger

https://youtu.be/to-URIzliPQ?t=1598

Snälla, har du inte följt TFE? Att Dave är helt väck?