Transan Brigitte Macron född Jean-Michel Trogneux

Candace börjar snart (om jag fattat det rätt) sända fortsättningen på Becoming Brigitte.
Då kommer hon säkert läsa upp åtalspunkterna.

Hon är inte en trovärdig person.

Presidentparet har tidigare försökt tysta ned affären genom att åtala journalister för detaljer som inte har med sakfrågan att göra, för sedan kunna säga "Se här! Nu har de förlorat sin process i rättsalen!! "

(Exempel: Journalisterna hade namngett en person på en bild (varken Macron eller hans transhagga), och det visade sig att personen på bilden inte var den namngivna personen. Alltså något som inte har med sakfrågan att göra.)

Självfallet säger man inte att journalisterna förlorade ett åtal som har med en oviktig detaljfråga att göra, utan man låter påskina att det är den centrala frågan som avhandlats. Sedan låter man trogen regimmedia basunera ut detta till populasen, i vetskap att få kommer kontrollera hur det egentligen ligger till. Och självfallet kommer regimmedia inte tillåta att frågan diskuteras på ett nyanserat sätt.

Hoten mot Candace Owens följde samma mall: Man undviker sakfrågan, ty den vill man inte ha debatt om, och man fokuserar på helt meningslösa detaljer.

Men det har inte räckt för att få slut på de envisa ryktena. Så det senaste åtalet handlar faktiskt om diffamation, alltså förtal. Diffamation är i korthet när man utpekar någon för att antingen ha gjort något olagligt, eller något moraliskt dekadent och när man inte kan bevisa att så är fallet.

Då kan man fråga sig varför man väckt åtal. Är det för att det är förbjudet att transitera till att bli en kvinna? Är det för att man anser att könsbyte är osedligt och dekadent?

Den här rättegången, om man verkligen vill göra en ärlig genomlysning, borde enbart handla om vilka bevis eller vilken indiciekedja journalisterna kan presentera för sina påståenden. ...Men vad som sagts i den här rättegången är det inte många som vet. I media har det varit knäpptyst. Locket på.

Det är uppenbart att presidenparet inte vill att sakfrågan skall debatteras. Och det är uppenbart varför: Den här historien tål inte dagsljus.

Lägg upp åtalet så vet vi hur det ligger till.

Det hade jag gärna gjort - om jag kunnat hitta det.

Amandine Roy är ett medium som pratar med andar, Natacha Rey är ”självlärd journalist” - de åtalades mycket riktigt för diffamation publique, fälldes, överklagade och vann eftersom de bedömdes ha agerat i god tro, vilket Macron och hennes bror nu överklagat till högsta domstolen.
Åtal kan inte ändras vid överklagan, det är bara en begäran att pröva samma åtal i en högre instans.

Vilka är journalisterna du menar skulle ha åtalats tidigare? Och hur kan man åtala någon för att namnge någon felaktigt - vilken lag skulle det bryta mot att ha fel? Det känns som om det saknas något här eller om du kanske missuppfattat något?

Vad jag kommer ihåg är det samma personer, i allafall den ena.

De åtalades för att felaktigt ha påstått att någon i kretsen runt Brigitte befunnits sig på en bild med andra personer. Denne någon var alltså felaktigt utpekad och denne någon övertalades att dra detta inför domstol.

Målet var att hitta något, ett halmstrå, som kunde leda till fällande dom, vilken som helst, så att man inför populasen kunde låta påskina att motståndarsidan förlorat.

Så dom har åtalats flera gånger menar du? Vem var den utpekade som åtalade dem tidigare, och när skulle det ha skett i sånt fall? Hur skulle det ens kunnat hjälpa Macrons om de åtalats för något annat av någon annan?

Hur kan det ens vara åtalbart att felaktigt peka ut någon på en bild - vad skulle rubriceringen varav? Åtalad för att ha haft fel?

Exakt, det var därför domstolen frikände direkt.
Dom köpte inte tramset.

Så nu är det "nätmobbning" Macrons tänker satsa på...

Dumheter - det går som sagt inte att ändra ett åtal vid överklagan, dessutom så frikändes kvinnorna vid överklagan pga att de agerat i god tro. Så om det över huvud taget har varit en rättsprocess med andra åtalspunkter så måste det skett nån annan gång..

Ändra ett åtal?
Frankrikes motsvarighet till Tingsrätten lade väl ner tramset omedelbart?

Cyberbullying är det dom tänker sätta dit Xavier för.

ankylosaurus hävdade att några journalister först åtalats för något påstående om en annan person på en bild:

Presidentparet har tidigare försökt tysta ned affären genom att åtala journalister för detaljer som inte har med sakfrågan att göra, för sedan kunna säga "Se här! Nu har de förlorat sin process i rättsalen!! "
(Exempel: Journalisterna hade namngett en person på en bild (varken Macron eller hans transhagga), och det visade sig att personen på bilden inte var den namngivna personen. Alltså något som inte har med sakfrågan att göra.)

Och att förtalsåtalet mot Roy och Rey är ett nytt åtal:

Men det har inte räckt för att få slut på de envisa ryktena. Så det senaste åtalet handlar faktiskt om diffamation, alltså förtal. Diffamation är i korthet när man utpekar någon för att antingen ha gjort något olagligt, eller något moraliskt dekadent och när man inte kan bevisa att så är fallet.

Du verkar försöka påstå att det skulle varit samma process - men det är omöjligt att ändra ett åtal vid överklagande. Ankylosaurus verkar dessutom säga att det skulle varit olika kärande så vad det har med macrons att göra är höljt i dunkel i väntan på att anylosaurus återkommer och förklarar sig.

Absolut inte - i motsvarigheten till tingsrätt fälldes kvinnorna för förtal.
Detta överklagade de till motsvarigheten till vår hovrätt där förhandlingarna tog 2 dagar och domslutet kom först 25 dagar senare vilket tyder på mycket noggrant övervägande innan de frikändes pga att de kan ha agerat i god tro.