Flat Earth--Jorden är platt

Du sysslar här endast med att utgå från observerade fenomen, och jämställa dem med "gravitation"... "en sak ramlade alltså gravitation", eller "saker flyter, alltså gravitation".

Jag däremot försöker se om anledningen till observationerna går att härleda, med hjälp av experiment.

Och tydligen verkar det rätt möjligt att göra det. Nu heter det i och för sig att inom vetenskap kan man endast motbevisa, aldrig bevisa. Vilket säkert är riktigt. Men modellen "marken accelererar" verkar definitivt stämma mycket bättre än nåt annat.

Som jag nämnt tidigare, instrument för mätning av acceleration registrerar ingen sådan under fritt fall. Men däremot när de är i kontakt med marken. Då registreras acceleration

Eller man kan säga så: medför badrumsvåg till hiss, och notera din vikt när hissen accelererar uppåt. Plötsligt väger du mer än vanligt. Alltså har det plötsligt blivit MER "gravitation".. konstigt va?

Och angående flytkraft, denna video har jag länkat till förut: https://www.youtube.com/watch?v=y8mzDvpKzfY
Märkligt va, hur detta med att vissa objekt flyter och andra sjunker, så enkelt kan efterliknas, med ett enkelt experiment? Eller känner du till något mot-experiment, där samma sak under kontrollerade former kan åstadkommas med hjälp av "massa attraherar massa"?

Du sysslar här endast med att utgå från observerade fenomen, och jämställa dem med "gravitation"... "en sak ramlade alltså gravitation", eller "saker flyter, alltså gravitation".

Jag däremot försöker se om anledningen till observationerna går att härleda, med hjälp av experiment.

Och tydligen verkar det rätt möjligt att göra det. Nu heter det i och för sig att inom vetenskap kan man endast motbevisa, aldrig bevisa. Vilket säkert är riktigt. Men modellen "marken accelererar" verkar definitivt stämma mycket bättre än nåt annat.

Som jag nämnt tidigare, instrument för mätning av acceleration registrerar ingen sådan under fritt fall. Men däremot när de är i kontakt med marken. Då registreras acceleration

Eller man kan säga så: medför badrumsvåg till hiss, och notera din vikt när hissen accelererar uppåt. Plötsligt väger du mer än vanligt. Alltså har det plötsligt blivit MER "gravitation".. konstigt va?

Och angående flytkraft, denna video har jag länkat till förut: https://www.youtube.com/watch?v=y8mzDvpKzfY
Märkligt va, hur detta med att vissa objekt flyter och andra sjunker, så enkelt kan efterliknas, med ett enkelt experiment? Eller känner du till något mot-experiment, där samma sak under kontrollerade former kan åstadkommas med hjälp av "massa attraherar massa"?

Du sysslar här endast med att utgå från observerade fenomen, och jämställa dem med "gravitation"... "en sak ramlade alltså gravitation", eller "saker flyter, alltså gravitation".

Jag däremot försöker se om anledningen till observationerna går att härleda, med hjälp av experiment.

Och tydligen verkar det rätt möjligt att göra det. Nu heter det i och för sig att inom vetenskap kan man endast motbevisa, aldrig bevisa. Vilket säkert är riktigt. Men modellen "marken accelererar" verkar definitivt stämma mycket bättre än nåt annat.

Som jag nämnt tidigare, instrument för mätning av acceleration registrerar ingen sådan under fritt fall. Men däremot när de är i kontakt med marken. Då registreras acceleration

Eller man kan säga så: medför badrumsvåg till hiss, och notera din vikt när hissen accelererar uppåt. Plötsligt väger du mer än vanligt. Alltså har det plötsligt blivit MER "gravitation".. konstigt va?

Och angående flytkraft, denna video har jag länkat till förut: https://www.youtube.com/watch?v=y8mzDvpKzfY
Märkligt va, hur detta med att vissa objekt flyter och andra sjunker, så enkelt kan efterliknas, med ett enkelt experiment? Eller känner du till något mot-experiment, där samma sak under kontrollerade former kan åstadkommas med hjälp av "massa attraherar massa"?

"Graviteten" förklaras med densitet och bärighet. Det är vad riktig vetenskap säger oss. Jorden skulle inte kunna vara rund eller snurrande för allt vatten och liknande skulle falla av.

"Graviteten" förklaras med densitet och bärighet.

Det är vad riktig vetenskap säger oss.

Jorden skulle inte kunna vara rund eller snurrande för allt vatten och liknande skulle falla av.

Under fritt fall registreras ingen acceleration av instrumentet — varför?
För att både instrumentet och föremålet faller tillsammans, påverkas av samma gravitationskraft, och befinner sig i ett tyngdlöst tillstånd.
- Ett accelerometerchip i en telefon som faller fritt visar noll acceleration, eftersom det inte känner någon motkraft.
- Det är samma princip som astronauter upplever i omloppsbana — de faller fritt runt jorden och känner ingen vikt.



När föremålet träffar marken — då registreras acceleration!
- Nu uppstår en normalkraft från marken som bromsar föremålet abrupt.
- Accelerometern känner denna kraft och registrerar en kraftig positiv acceleration (egentligen en retardation).

---


- Det är inte marken som "accelererar" föremålet — det är marken som stoppar föremålets acceleration mot jordens centrum.
- Att instrumentet visar noll under fritt fall är bevis för att gravitationen är den enda kraften som verkar — och att inget motstånd finns.

"Graviteten" förklaras med densitet och bärighet. Det är vad riktig vetenskap säger oss. Jorden skulle inte kunna vara rund eller snurrande för allt vatten och liknande skulle falla av.

I den accelererande bilen(i videon jag länkade till), förflyttar sig vikten/pendeln och heliumballongen i förhållande till varandra.

En accelerometer av något slag. bygger på samma princip. Olika delar av instrumentet förflyttar sig i förhållande till varandra. t.ex en vikt som är fjäderupphängd och gör motstånd(pga tröghet) mot att bli accelererad, och därmed förflyttar sig i förhållande till instrumentets yttre hölje.

Detta räknas som pålitligt, eftersom någon känd metod för att accelerera saker helt utan att sådana förflyttningar uppstår, inte existerar.

Så därför blir det minst sagt tillkrånglat och långsökt att tänka sig att fallande objekt blir accelererade av en sådan mystisk okänd kraft. Och betydligt mer logiskt och rimligt att tänka sig att objekten inte alls bli accelererade, så länge som de inte befinner sig på marken.

Ja densitet och bärighet har definitivt med saken att göra. Men kan inte vara hela sanningen anser jag.

För densitet och bärighet i sig besvarar ju inte frågan varför det finns upp och ned. i förhållande till marken alltså. Utan är ju snarast en konsekvens.

Det finns ju en förfinad variant av accelometer som heter gravimeter
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gravimeter
Med den kan man mäta upp lokala variationer av gravitationsfältet.

Och det finns ju massor med folk som gör detta professionellt, i Sverige bland annat Sveriges geologiska undersökningar (SGU)
https://www.sgu.se/om-sgu/verksamhet/kartlaggning/geofysik_att_se_ner_i_berget/tyngdkraft/

Här kan du läsa mer om tyngdkraftens variation:
https://www.lantmateriet.se/sv/geodata/gps-geodesi-och-swepos/Referenssystem/Tyngdkraftssystem/Tyngdkraften/

Och som du ser presenterar de även en Tyngdkraftskarta Sverige 2024. Och som du kan se så varierar tyngdkraften ganska mycket.

Och en sådan gravimeter, hur mycket gravitation mätes upp när den är i fritt fall?

Är densitet en konsekvens av att jorden accelererar? Hur i hela världen får du ihop det?

Men du har rätt i att det är en skalär.