Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Vi kan göra det ännu enklare, försök hitta igen PEth någonstans i svensk lagstiftning?

Du kommer inte hitta någon peth där, men gå in på transportstyrelsens hemsida kommer du finna hänvisning till PEth.

Det är just här du finner lagstiftningen inte fungerar, varav T.S inte heller gjort något fel.
Lagen är inte skriven ut efter olika sätt att göra en bedömning, den är skriven utefter en bedömning..

Vi kan göra det ännu enklare, försök hitta igen PEth någonstans i svensk lagstiftning?

Du kommer inte hitta någon peth där, men gå in på transportstyrelsens hemsida kommer du finna hänvisning till PEth.

Det är just här du finner lagstiftningen inte fungerar, varav T.S inte heller gjort något fel.
Lagen är inte skriven ut efter olika sätt att göra en bedömning, den är skriven utefter en bedömning..

Vad menar du med glömt grunderna? Vilka grunder?

Transportstyrelsen har inte gjort fel men har ändrat riktlinjerna precis som man gått ut med innan att man tänkte göra.

Transportstyrelsen ändrade sina riktlinjer efter att de fick kritik, varför därför att de tidigare innehöll felaktigheter. Där PEth ansågs som bevis och därav genomfördes ofullständiga utredningar.

Det var väl i så fall läkarna som inte gjorde sitt jobb och ställde en alkoholrelaterad diagnos, så att Transportstyrelsens läkare fick göra det istället baserat på PEth-värden och andra omständigheter. Men felaktigheter var det ju inte då man gjorde på detta sätt i flera år och det passerade efter överklaganden i individuella fall i domstol. Rättsligt kan man säga att förvaltningsdomstolarna har gett Transportstyrelsen rätt i flera år.

Den senaste domen i Kammarätten är inte prejudicerande och har ev. överklagats av Transportstyrelsen, vi lär få veta det inom den närmaste tiden. Men Transportstyrelsen har ändå ändrat sin praxis, precis som man informerat om redan innan domen i Kammarrätten kom.

Det var väl i så fall läkarna som inte gjorde sitt jobb och ställde en alkoholrelaterad diagnos, så att Transportstyrelsens läkare fick göra det istället baserat på PEth-värden och andra omständigheter. Men felaktigheter var det ju inte då man gjorde på detta sätt i flera år och det passerade efter överklaganden i individuella fall i domstol. Rättsligt kan man säga att förvaltningsdomstolarna har gett Transportstyrelsen rätt i flera år.

Den senaste domen i Kammarätten är inte prejudicerande och har ev. överklagats av Transportstyrelsen, vi lär få veta det inom den närmaste tiden. Men Transportstyrelsen har ändå ändrat sin praxis, precis som man informerat om redan innan domen i Kammarrätten kom.

Har transportstyrelsens sk expertläkare ställt diagnos efter pethprover som inte är obligatoriska så har man förstås gjort fel

Bra att du erkänner att du inte kan hitta PEth i svensk lagstiftning.
Det är sen det gått snett, både hos dig och transportstyrelsen(Jag förstår fortfarande inte varför du vill involvera trådskaparen).
Finns inget i någon forskning som ger stöd åt att ett förhöjt PEth värde ger bevis för att en person har ett alkoholproblem. Däremot att det är en indikation och kan ingå som stöd i en utredning.
Problemet du har är att du fortfarande inte fattat frågeställningen, och kritiken.
Det handlar inte om att transportstyrelsen använder PEth, utan hur de har gjort det i vissa utredningar.
Vilket de nu har ändrat på.

ChatGPT levererade även en samling källor som stöder detta.

"📚 Vetenskapliga källor: Hur alkoholmissbruk påverkar körförmåga även i nyktert tillstånd

1. Kognitiva nedsättningar

Källa: Oscar-Berman & Marinković (2007), Neuropsychology of alcoholism

Långvarigt alkoholbruk leder till skador på hjärnbarken (främst i frontalloben) vilket försämrar omdöme, planeringsförmåga och uppmärksamhet – alla viktiga för bilkörning.

Även vid abstinens kvarstår dessa nedsättningar i månader till år.

2. Motoriska och sensoriska effekter

Källa: Sullivan et al. (2000), Neuropsychological deficits in alcoholism: Relationship to structural brain changes

Alkoholkonsumenter visar nedsatt motorik, dålig balans och koordinationsproblem.

Även vid nykterhet kan reaktionstiden vara längre än normalt.

3. Sömnstörningar och trötthet

Källa: Brower (2001), Alcohol’s effects on sleep in alcoholics

Alkohol stör sömnkvalitet även efter lång nykterhet.

Trötthet är en stark riskfaktor för olyckor i trafiken.

4. Psykiska symtom

Depression och ångest, som är vanliga följder av alkoholbruk, påverkar förmågan att fatta snabba beslut och hantera trafikstress.

Källa: Fein & Greenstein (2013), Cognitive and emotional disturbances in long-term abstinent alcoholics"

Kan du inte läsa innantill?

Det står



Du har ju fulciterat eller aktivt valt bort att citera allt, och landar i helt fel slutsats!

Högt och långvarigt bruk av alkohol är ju helt synonymt med "ett mer omfattande, regel*bundet alkoholintag"

Förkortning har du även när du läser domar, T.S för ex transportstyrelsen i ämnets sammanhang, men jag förstår du har stora problem o tolka domar.

Men ska försöka förklara för dig problemet med dagens föråldrade regelverk som bara sporadiskt har uppdaterats med tiden.

Problemet som inte är T.S ensak är att reglerna är gamla, det används begrep och definitioner som man inte längre använder inom sjukvården, utöver det alkoholmarkörer som är otidsenliga.
Man kan inte ens tyda bestämmelser som är otydliga i nuvarande lydelser, utgör försvårad tolkning av bestämmelserna.

Genom detta otidsenliga regelverk finner vi problemet med hur man ska tolka bestämmelserna, detta ska nu T.S reda ut o förnya.

Det är alltså inte T.S fel att Sverige har ett otidsenligt regelverk som är otroligt svårtolkad i dagens samhälle.

1. Det finns forskningsstöd på att högt och långvarigt bruk ökar olycksrisken och även risken att köra rattfull
2. PEth > 0,3 är enligt internationell konsensus en väl etablerad indikator på högt och långvarigt bruk av alkohol

Dvs 1 och 2 visar på detta. Obegripligt att detta fortfarande ifrågasätts.