Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Återigen så handlade frågan om tekniken. Tekniskt har det alltså gått bra att skicka pengar världen över. Vad företaget tar betalt eller gör med dina konton är ointressant.

Att ha helt fria och svarta transaktioner är naturligtvis ohållbart och icke önskvärt.

Nej, det är inte billigare (i meningsfull skala). Inte heller enklare.

Du kan skicka pengar mellan Paypal-konton oavsett dag. Precis som med bitcoin (fast bitcoin är inte ens pengar).

Du kan låta Paypal dra pengar från ditt debitkort oavsett dag eller tid på dygnet.

Konstigt uttalande. Jag kan tvärtom massor om just kryptografi. Det är just därför jag vet att bitcoin är rent nonsens.

Paypal var bara ett exempel på att det har under decennier gått utmärkt att "skicka pengar omgående världen över". Det är ingen tjänst som jag förespråkar.

Att du börjar med personangrepp visar helt enkelt på att du nog vet att du är helt ute och cyklar. Riktigt pinsamt, precis som Leaston.

Varför har du inte använt dina kunskaper i kryptografi som argument till varför BTC inte skulle vara legitimt?

Varför tar du upp ett alternativ till BTC som du inte förespråkar? Ganska korkat.

Det finns ingen mer pinsam på denna del av forumet än du. Alla andra här har iaf ett intresse för krypto. Inte du, trots det fortsätter du.

Vem sa något om legitimitet? Hänger du överhuvudtaget med i diskussionen som du deltar i?

Poängen är att det går tekniskt sett alldeles utmärkt att "skicka pengar" på sättet som du hävdar att bitcoin är unik på. Du har fel. Man behöver inte ens kunna kryptografi för att komma till den slutsatsen.

Du låter lite som Charlie Munger (Buffets polare), hatar blockchain/DLT, för att han tjänar för bra på dagens räntebelastade skuldberg,luftpengar och fiatbedrägeri.

Svepande kommentarer bara. Du kan inget om det du säger. Jag har bett dig förklara varför tekniken bakom BTC inte är revolutionerande. Du kan inte svara.

Du tar upp Paypal som alternativ. Bara det visar din låga nivå.

Det är väl snarare du som ska svara på varför den är revolutionerande? Alltid denna omvända bevisföring med er kryptokillar alltså

Vi kan på ett trivialt sett observera att den inte löser några signifikanta problem i och med att i praktiken ingen använder bitcoin (efter snart två decennier).

Det enda exemplet du hittills nämnde löser nämligen Paypal på ett enklare och långt mer skalbart sätt.

Nej, Paypal är inte ens i närheten.

1. BTC är trustless, det är inte Paypal.
2. Paypal är beroende av att sina servrar inte ligger nere, det är inte BTC.
3. Paypal kontrollerar vilka som får använda och inte, BTC är lika fritt som yttrandefriheten.
4. Paypal är hackat, det är inte BTC. Att folk fått sin BTC stulet har inget med BTC att göra, det ligger på människan. Paypal's databas går dock att hacka och överbelasta.
5. Paypal-konton kontrolleras av Paypal, dålig säkerhet.
6. Med BTC äger man sina egna nycklar på riktigt, ingen kan beslagta dom så länge du håller dom hemliga.

Bara några exempel.

"Vi kan på ett trivialt sett observera att den inte löser några signifikanta problem"
Bara svepande kommentarer. Flytande. Bara din åsikt, ingen substans och inget konkret.

Du har trollat här sen 2022, utan att vara aktiv på andra delar av forumet, hur länge ska du fortsätta?

I vanlig ordning väljer du att attackera ångloket bitcoin, istället för att analysera verkligheten. Vad som händer är ju att internationella företag sparar multum genom att bedriva handel med stablecoins istället för att skinnas av banker.
Med Trumps genius act sjunker förväntningarna rejält för framförallt kreditkortsbolag som t ex visa, och inte utan anledning. Kreditkort torde bli ett av de första koncepten som måste skrotas av gammel-finansen.

Du skriver en massa oväsentligt nonsens ovan, men om du redan har glömt så hävdade du att den stora fördelen är att ”skicka pengar” omgående och internationellt. Nu lämpar sig som sagt bitcoin otroligt dåligt till detta ändamål pga dess usla kapacitet (bland annat).

Paypal är det mest kända exemplet men det borde vara uppenbart för dig vid det här laget att det inte på något sätt behövs bitcoin eller någon blockkedja för ändamålet ovan. Det finns mängder av liknande tjänster. Att det i vissa fall är krångligt är ett regulatoriskt och juridiskt problem, inte ett tekniskt sådant. Förespråkar du att vi avskaffar alla lagar och regler kring penningtvätt, finansiella sanktioner och dylikt?

De vill inte, men frågan är om de har så mycket val? Anpassa sig och försöka tjäna pengar på förändringen eller kastas på historiens sophög.

Det här ser onekligen ut som ett "case for crypto": https://web.archive.org/web/20250712171640/https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/eMQqoR/izzet-vann-pa-lotto-for-25-ar-sedan-nu-sparrar-avanza-bankkontot

Fast hade köpt Bitcoin runt 2010 och försökt casha ut år 2025 så hade han förmodligen fått skaka galler istället.


Hur kan banker pengar på Bitcoin när pengar i traditionell bemärkelse inte längre existerar?