Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Du förstår verkligen inte.


Detta är en möjlighet för alla, som kan tänka en tanke eller två, att tjäna pengar.

...om sen BTC finns kvar eller inte om femton år är helt ointressant för mig, egentligen. Det är en säljbar idé, tanke. Folk ser ett behov - rätt eller fel kvittar. Behovet finns. Blir det inte BTC så blir det något annat. Att dollarn styr världen i all evighet är en befängd tanke.


Du beter dig lite som hon som beskrev internet som en fluga - men, och här är det viktiga - även om du till slut får rätt och BTC sjunker till noll någon gång i framtiden (ganska otänkbart, men ändå) så har jag gjort en rejäl hacka på vägen dit. Precis som alla andra som kan tänka en tanke eller två.


Att du ensam på ett forum i lilla svedala försöker få folk att se detta som en fluga är helt overkligt märkligt. Kanske tragiskt till och med.

Jag förstår precis.
Nej, "alla" kan inte tjäna pengar. Tvärtom så är totalsumman som investeras i krypto negativ, pga det skapas inget värde i något led men det finns driftskostnader.

Nej, folk köper bitcoin för att de tror att de kan sälja det dyrare sen. Ingen "behöver" bitcoin.

Komplett nonsens, jämförelsen mellan bitcoin och "internet" är skrattretande och fullständigt felaktig.

En svepande kommentar utan att på något sätt gå in på tekniken bakom blockkejda/BTC.

Vad tekniken används till idag är inte relevant när man diskuterar hur revolutionerande bakomliggande tekniken faktiskt är. Att det endast används för transaktioner räcker som användsområde.

Berätta gärna hur du kan flytta pengar över landsgränser snabbare och billigare än med krypto. Sen att du saknar behovet av det saknar också relevans. Det finns många som har det behovet.

Detta är inte ett tekniskt problem, utan ett regulatoriskt sådant. Att "flytta pengar" går ögonblickligen redan idag. Se t ex Paypal eller en hel drös motsvarande lösningar. Att inte precis vem som helst kan göra detta i godtycklig utsträckning anonymt och utan begränsningar har ingenting med teknik att göra.

Om denna tillämpning är vad du tycker är viktigast så är specifikt bitcoin (som är trådens ämne) synnerligen dåligt för syftet. Kapaciteten är katastrofal och lösningar så som lightning har misslyckats totalt.

Du kan uppenbarligen ingenting om tekniken utöver det du har läst på kryptotwitter.

Är Paypal den bästa motsvariga lösning du kunde komma på?

Varför är BTC dåligt för det syftet?

PayPals avgifter är inte att leka med heller: https://www.onlinefeecalculator.com/

360 dollar i avgift för att skicka 10000 dollar.

3600 dollar i avgift för att skicka 100 000 dollar.

Det är den mest kända lösningen som har funnits i snart 30 år.

Pga den usla kapaciteten naturligtvis (bland annat). Trodde du hade koll på tekniken?

Är det ett tekniskt problem, eller helt enkelt att företaget vill tjäna pengar? Häng med i diskussionen.

Det är vad det kostar en användare att använda Paypal för olika transaktioner, vilket var vad som var relevant (appropå att klara av att hänga med i diskussionen...).

Vad skulle det kosta om lika många personer försökte använda bitcoin som Paypal har användare idag?

Kostnaden var som sagt inte frågan, utan tekniken. Det går alldeles utmärkt att "skicka pengar" omgående världen runt idag.

De svårigheter och hinder som finns är juridiska och regulatoriska, inte tekniska.

Troligen för att man får betala för likviditeten som PayPal tillhandahåller.

Vad gäller bitcoin onchain är avgiften oberoende av hur stort kapital som ska transfereras, vilket innebär att man i dagsläget kan flytta motsvarande 100k dollar eller flera miljoner dollar för en kostnad av några kronor. Vart man vill, när man vill, till vem man vill.

Du har exakt inga belägg för detta påstående.


Men däremot så blir det helt ohållbart om en meningsfull mängd personer, ens några miljoner, försökte göra detta dagligen. Lightning löser absolut inte detta problem.

Du kanske egentligen vill förespråka BSV eller något annat som du brukar kalla för shitcoins?