Vad är Rysslands mål med detta krig?

Låt oss ha en separat tråd om just detta specifika ämne: Vad är Rysslands mål med detta krig? Just nu mal man på och vinner någon kilometer i veckan, till enorma förluster i döda och skadade.

Rysslands ekonomi är just nu i någon sorts kollaps, med ökande och skyhög inflation och ransonering införs av dagliga varor, i den mån de finns.

Vad vill man egentligen? Vad är målet? Det är obegripligt.

a) Ska man ta över hela Ukraina? Många års krig till. Och sen försöka "hålla" en befolkning som är emot. Hur ska detta funka?

b) ?????

Diskutera gärna! Håll ett bra tonläge i debatten.

NATO::s utbredning (i öst) men blev att Finland och Sverige gick med

Att utmana status quo, västs imperialism och den skeva och hegemoniska maktbalans världen har utstått i decennier. Om Ryssland inte utmanar skulle det skrumpna och dö då väst får mer och mer kulturellt inflytande i fler och fler sovjetiska länder. (Dvs så splittring, pusha mångkultur och LGBTQ etc..)
Kriget i Ukraina är bara ett symtom på en långt djupare och större konflikt.

Samma snubbar som tvingade Hitler att agera har nu tvingat Putin att agera.

Putins mål med kriget är bl.a:

1.
Att återta "Novorossiya". Det tillhörde Ryssland förut och ska fortsätta att tillhöra Ryssland anser Putin (Novorossiya = bl.a Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia, Kherson, Kharkiv, Mykolaiv och Odessa, se även karta: https://www.google.com/search?q=novorossiya+map&udm=2)

2.
Övriga Ukraina ska bli en lydstat till Moskva.

När det gäller NATO så elimineras NATO automatiskt när ovanstående fullföljs. NATO är inte huvudsyftet, men det låter förstås bättre att peka på NATO än att peka på ovanstående.


Kriget är ett erövringskrig helt enkelt.

Jag antar att det finns flera anledningar. Naturresurser i östra Ukraina kan vara en sådan. Buffertzon mot NATO i Europa. Men jag tror också att det finns en irrationell rädsla mot NATO-expansionen där Putin och ryska staten känner sig hotade om det någon gång skulle bryta ut ett direkt krig mellan NATO och Ryssland. Det ironiska med det är att direkt krig nu är närmre än någonsin. Ryssland är sannolikt också trötta på att USA nästlar sig in i samhällen under en civil täckmantel i form av företag och politik. Genom detta ökar de sin förmåga att utöva makt även i fd ryssallierade stater nära Rysslands gräns. Observera att jag inte försvarar Rysslands invasionskrig på något vis och jag anser att det är genomvidrigt, men USA är inte heller oskyldiga i sammanhanget.

Det handlar om att stoppa Ukrainas NATO-medlemskap och göra Ukraina till en buffertzon. Historiskt sett har Ukraina varit en del av Ryssland. Särskilt många ukrainare är idag influerade av nazism och hyser ett djupt hat mot ryssar. Om ett så aggressivt land skulle gå med i NATO finns det en risk för att ett tredje världskrig kan bryta ut. Ryssland genomför därför en speciell militär operation för att förebygga detta.

Som en liknelse kan man säga att om Sveriges grannland Finland skulle införa en statlig politik för att utrota svenska språket och uppmana till att döda svenskar, skulle Sverige självklart inleda en särskild militär operation mot Finland.

Detsamma gäller för Ryssland. Många ukrainare idag visar brutalitet, barbariskt beteende och ett starkt hat mot ryssar. Ur ett ryskt perspektiv är det naturligt att man försöker stoppa detta.

Behöver det ta så många år till då? När väl fronten kollapsar så kollapsar den och då kollapsar den rejält. Sedan går det snabbt.

Men var den irrationell? Nato hade angripit Jugoslavien. Natoländer hade startat angreppskrig mot Irak, krossat Libyen och Syrien. Nato fortsatte expandera österut samtidigt som den fiende som organisationen skapats för att bemöta upplösts. Efter Ukraina vilka av de andra forna Sovjetstaterna stod i tur att inkorporeras och hur lång tid innan man gav sig på att direkt destabilisera Ryssland?

USA har reagerat än mer militant på mindre hot än så.

Det är fler och fler som lutar sig mot den teorin. Jag är ingen Putinälskare men om jag ska kunna diskutera måste jag veta vad som hänt.

Kärnan i konflikten: Varför Ryssland invaderade Ukraina 2022
Nato-expansion och geostrategisk oro. Enligt Kreml har ett huvudskäl varit att NATO:s utvidgning österut (med bl.a. Polen, Estland, Lettland, Litauen, och andra länder som gått med efter Sovjetunionens fall) utgör ett direkt hot mot Rysslands säkerhet. Att Ukraina närmade sig väst, både genom association med EU och diskussioner om NATO-medlemskap, betraktades av Ryssland som en "röd linje".

Förlust av inflytande i postsovjetiska länder. Ryssland har länge sett Ukraina som en del av sin historiska intressesfär. Efter Maidanrevolutionen 2014 – där en västvänlig regim ersatte en prorysk – blev Ukraina symbolen för Moskvas förlorade grepp om de forna sovjetrepublikerna. Invasionen var delvis ett försök att återta kontroll och prestige.

Donbas och Krim som förspel. Efter annekteringen av Krim 2014 och det påföljande kriget i östra Ukraina (Donbas) betraktade Ryssland situationen som ett "halvfärdigt" projekt. Genom att erkänna Luhansk och Donetsk som självständiga och senare använda dem som förevändning för full invasion, försökte Moskva formalisera kontrollen.

Inrikespolitiska skäl i Ryssland. Vladimir Putin och hans krets har använt konflikten för att stärka den egna maktbasen. Genom att måla upp Ryssland som omringat och hotat, och genom att spela på nationalistiska och historiska teman, har man försökt mobilisera opinionen och tysta opposition.

Uppfattning om västlig dekadens och svaghet. Det finns i ryska eliter en idé om att väst är splittrat, dekadent och viljesvagt. Invasionen kan ha uppfattats som ett tillfälle att återställa en värld där Ryssland är en stormakt, särskilt medan USA var upptaget med inrikespolitik och Europa var energiberoende.

Det betyder inte att invasionen är legitim – men det förklarar den genom rysk logik. Västvärlden har sin egen bild (försvar av självbestämmande, internationell rätt etc.), men för att förstå varför kriget uppstod måste man se konflikten/kriget även ur Moskvas perspektiv – även om man inte håller med om den.

"Aggressivt land"??? Tänker du på ryssland under diktator putain? Det ÄR ju trots allt hen som ägnar sig åt att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer, eller hur?

Frågan är VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? LÅG det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars invasion"?

OM vi, för diskussionens skull, låtsas att det finns en massa individer i Ukraina (eller annorstädes) som är förvirrade nog att hysa sympatier för den nationalsocialistiska läran så är det väl deras problem och inte något som på något sätt berättigar den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig, eller hur? Praktisk tillämpning av läran har ju inte lett till några direkt lysande resultat tidigare i historien. Jmf gärna med den nära besläktade kommunistiska läran (du vet, den som putain är en produkt av som KGB överste), vars praktiska tillämpning ENDAST resulterat i en någorlunda jämnt fördelad misär för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

På temat "avnazifiering" kvarstår även frågan om varför kloaken ryssland inte har av-sovjetiserats efter ondskans imperiums oundvikliga sammanbrott, liksom Tyskland "av-nazifierades" efter andra världskriget (och det tyska folket belades med "kollektiv skuld")? Det är samma nomenklatura och politruker som styr idag, men den psykotiske dvärgen i kreml i spetsen. sovjetkommunismen är den direkta orsaken till mest död och lidande historien igenom, utan konkurrens. ALLA andra ideologier/despoter ligger i lä, inklusive den national socialistiska läran. Vad gäller Ukraina kan givetvis Holodomor nämnas, 3,5 - 5 MILJONER döda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Ryssland gav de ukrainska svinen en chans genom Minskavtalet för att undvika krig. Men svinen avslog avtalet och fortsatte försöka driva krig. Om Ryssland inte genomfört den militära specialoperationen skulle Ukraina ha blivit en NATO-utpost som plågat Ryssland. Föreställ er: Ett grannland med 40 miljoner invånare, styrt av en aggressiv nazistisk ideologi, som gått med i NATO och fått NATOs vapen. Det vore som att ge kärnvapen till terrorister. Ryssland försökte undvika krig genom att förhandla med Ukraina sedan Donbaskrigets utbrott 2015. Men svinen vägrade med motiveringen att Rysslands avtal inte går att lita på.

Ni fokuserar enbart på invasionen som orsak till kriget och uppför er som känslostyrda flickor. Den internationella ordningen grundar sig inte på känslor. Orsakerna är mångfacetterade.

Särskilt med tanke på att avståndet mellan Ukraina och Moskva är extremt kort. Ur säkerhetsperspektiv var den militära specialoperationen oundviklig.

Kriget handlar inte om babbar och bögar. Kriget handlar om naturresurser. Som alla andra krig.
NATO ser till att Ryssland inte kan expandera och säga vad dom vill för att NATO ger små länder rättigheterna att vara kaxiga.

Just små och kaxig är något som sticker i ögat inom den ryska kulturen. Rysk kultur säger alltid att om du är liten och svag så ska du veta hut!

Det är därför det är så mycket familjevåld i Ryssland.