Johan Forssell (M) har nära anhörig inom den våldsbejakande extremhögern (2025-07-01)

Det är förståeligt att frågan väcks, men det förändrar inte sakförhållandet: det handlar om en minderårig anhörig, inte om ministerns egna handlingar.

Att ministern betonar föräldrars ansvar i vissa sammanhang handlar om att adressera bredare samhällsproblem.

Men han har ju åsikter om vad andra människors anhöriga/barn gör! Har du någon som helst koll på hans olika uttalanden genom åren?

Det stämmer!
Men det är verkligen en relevant jämförelse.

Det är din åsikt, och i en demokrati är det viktigt att sådana får uttryckas.

En sak du inte förstår är att oavsett hur dåligt svenskar beter sig så är det Sveriges problem, ok det går inte enligt internationell lag att utvisa dem. Andra länders medborgare däremot är egentligen inte svenskarnas problem. Av den anledningen kan man göra skillnad.

Tycker du att det är orättvist? Det är egentligen ganska självklart.

Det återstår väl att se vad Ulf Kristersson har för förtroende för ministern som säger att han inte visste innan han i förra veckan fick information från Säpo i samband med att Expo ställde frågor om sonens vurmande för och närmande till terrorklassade NMR och annan våldsbejakande extremism.

Ministern missade dock detta
"Regeringen arbetar ständigt mot att motverka att unga ansluter sig till våldsbejakande grupper. Bland annat genom utbildning. För att lärare, föräldrar och alla andra ska kunna upptäcka om någon i ens närhet hamnat i fel umgänge och eventuellt börjar engagera sig i detta, behövs tillgång till kunskap. Regeringen utvecklar därför ett åtgärdsprogram som i stor del handlar om att vägleda barn och unga. "
Min fetning

Ja, ministern har uttryckt sig tydligt om vikten av föräldraansvar i olika sammanhang, särskilt i frågor om brottslighet och integration.

Men att betona föräldrars roll i förebyggande arbete är inte samma sak som att automatiskt skuldbelägga varje förälder för allt deras barn gör. Det måste finnas en rimlig gräns för ansvar, särskilt när det gäller minderåriga och där det inte finns något som tyder på att ministern själv agerat fel.

Det du lyfter är helt korrekt, allas arbete med att förebygga att unga dras in i våldsbejakande extremism är viktigt. Just därför är det också centralt att hålla fast vid principen att förebyggande ansvar inte automatiskt innebär skuld när något ändå händer, särskilt inom enskilda familjer.

Att en minderårig anhörig till en minister misstänks ha varit i kontakt med extremism innebär inte att ministern själv har brustit i sitt uppdrag eller sitt ansvar. Arbetet mot radikalisering måste bygga på både kunskap och rättssäkerhet – även när det är obekvämt.

Och det är nog så att de flesta kan förstå att hur bra förälder man än är, kan ett barn hamna snett. Problemet är när en politiker sätter sig på höga hästar. Hade han någon gång sagt typ ”jag vet hur lätt det kan vara att…” eller på annat sätt visat förståelse för att barn kan gå andra vägar än de som föräldrarna vill och att detta inte per definition betyder att man är en dålig förälder/människa, så hade inte jag haft något problem med hans sons tonårsrevolt eller vad det nu är.

Inte fel men inte agerat överhuvudtaget kan ge skäl för en orosanmälan till socialen för omhändertagande av barn!

I det här fallet rör det sig om en minderårig anhörig!

Det handlar inte om att blunda för allvaret i extremism, utan om att hålla fast vid rättsprinciper, även när det gäller egna anhöriga.

Det är inte jättefå som förespråkar diktatur och beundrar Hitler. Jag känner några själv. Vi har flera i tråden också.

På sistone har många av dessa dock bytt ut judarna mot muslimer som syndabockar som ska utrotas i gaskammare eller med andra metoder (zigenare och vänsterfolk kvarstår ofta på listan dock).