”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Det är alltid fascinerande att se hur kritik mot myndighetsutövning automatiskt klassas som "desinformation" av dem som vill försvara ett havererat system. Det är ingen konspirationsteori att LVU-mål ofta bygger på bristfällig dokumentation, felaktiga påståenden och en rättsosäker process. Det är fakta och dessutom bekräftat av både JO, IVO och nu senast Uppdrag granskning i fallet Adam.

Att vilja granska socialtjänsten är inte att "hota demokratin". Det är att utöva sina demokratiska rättigheter. De som förespråkar full transparens, faktagranskning av beslutsunderlag och jämlika villkor i domstol försvarar rättssäkerhet och grundläggande demokratiska rättigheter och borde tas emot som hjältar.

Om det nu är så svårt för socialtjänsten att bemöta kritiken sakligt, kanske man borde lägga mindre tid på att jaga "upphovsmän" och mer tid på att rensa upp i sin egen verksamhet.

Det är inte svårt att förstå varför staten blivit allt mer aggressiv i sitt försvar av socialtjänsten de senaste åren. Det som ligger gömt i journalerna på socialkontoren är en tickande bomb och det vet man mycket väl på myndighetshåll. Därav den extrema aggressiviteten.

Sanningen är att den så kallade "LVU-kampanjen" är ett påhitt från staten själv. En retorisk rökridå för att slippa bemöta berättigad kritik och för att försöka tysta de föräldrar som råkat ut för grova övertramp, fabricerade anklagelser och rättsosäkra ingripanden.

Men den strategin kommer inte att hålla i längden. För när fler föräldrar börjar begära ut sina handlingar och systematiskt granskar vad som faktiskt står i dokumenten, då kommer sanningen fram och då finns det många socialsekreterare som har skäl att börja svettas.

Det är inte en fråga om om, utan när.

Precis så. Det finns absolut noll anledning till att Sverige ska vara världsledande på placeringar av barn , inte minst inte när forskningen så tydligt visar att det ofta är direkt skadligt för barnens utveckling, trygghet och framtida hälsa.

Det är ett monumentalt svek att trots denna kunskap fortsätta placera barn på lösa grunder, baserat på spekulationer, orosanmälningar utan substans eller rena fabriceringar i beslutsunderlagen. Och som om det inte vore nog, är det dessutom en ekonomisk katastrof. Det kostar samhället enorma summor att hålla barn i placeringar under flera års tid som i många fall aldrig någonsin borde ha ägt rum.

De socialsekreterare och beslutsfattare som ligger bakom dessa tveksamma beslut, särskilt när det sker medvetet genom vinklade utredningar eller rena lögner, borde hållas personligen ansvariga. Faktiskt om det fanns någon rättvisa skulle kostnaderna inte landa på skattebetalarna, utan på dem som brustit i sitt ansvar. Det vore ett första steg mot verklig ansvarskultur i socialtjänsten. Självklart ska de också betala skadestånd till alla barn och familjer som drabbats av detta sjuka maktmissbruk.

Jo det får dom



Ok? Låter ju bra väntar med spänning.


Har googlat, du verkar ha fel.


Det du beskriver är ju olagligt, går under tjänstefel, bara polisanmöla brottet och låta rättsystemet ha sin gång.



Faktagranskade dina inlägg med AI, den kom fram till att du har fel om det mesta och tyckte du var en foliehatt.


Fruktar ingenting kring detta, varför skulle jag det? Jag attackerar inte dig, men du verkar ju uppleva kritik mot ditt resonemang som en attack, sluta med det kanske?


Falskt, det har aldrig varit lättare! Källa: du



Jag är inte så sugen på att betala dom miljarderna som skulle krävas för att utveckla detta AI system du fantiserat ihop, det kommer antagligen bli som de flesta statliga IT-satsningar, kosta skattepengar och inte ge ett skit.

De AI lösningarna du snackat om, Casetext och CoCounsel (är samma system, de bytte bara namn)
Går inte att applicera på svensk socialtjänst, krävs enormt mycket utveckling för att bygga ett system som ska kunna användas inom svensk socialtjänst.

Och ROSS (som vart stämda och var tvungen att stänga ner och således inte finns längre)

Så ja det är ganska uppenbart för någon som är insatt att du är en lekman som inte förstår tekniken, du tror du förstår, vilket är lite dirr problem, åter igen kritiskt tänkande, lär dig det och applicera det.
Du kan väl bara googla!

Men oavsett, vad exakt är den stora skillnaden mot idag, jurister får redan använda AI system för att snabba upp deras arbete, vad specifikt blir skillnaden av din högst luddiga beskrivning av AI.
Vad vinner vi på att någon annan än juristerna (vars jobb det är att granska) roddar systemet?


Men vad du är ganska säker på, vad spear det för roll? Jag är ganska säker på att du inte vet vad du snackar om.


Men jag har ingen agenda i att försvara socialtjänsten, jag blir bara lite irreterad på att någon som du, som verkar tro att den är en auktoritet på allt möjligt och bara ska diktera åsikter och låtsas som det är fakta. Vem är du liksom? Jag har gett dig konkreta exempel på hur du inte förstår AI, men du kan inte ta åt dig sånt, eftersom du har en enorm grandios självbild och verkar tycka att inte dela din åsikt är ett personangrepp.


Föräldrar är också fria att använda vilka AI-verktyg de vill för att granska materialet de har tillgång till


Hur många vittnar om detta? LVU berör mindre än 1% av barn, och av den 1% är det en försvinnande liten del där bedömningar är felaktiga, jag tycker helt ärligt inte det är värt att lägga massa skattepengar på en försvinnande liten del av befolkningen, typiskt vänstermuppar som dig som vill lösa allt genom att bara ösa skattepengar på problem, lätt att spendera andras pengar när man inte jobbar själv eller?



Jag tror inte de ljuger med flit, men de har antagligen likt dig och Fia en brist på mentaliseringsförmåga och kritiskt tänkande och tror de har rätt och utsatta för en enorm konspiration av alla myndigheter, jag anser inte att facebook-grupper är något att förlita sig på, jag vill se statistik och bekräftade uppgifter, vem som helst kan skapa ett facebook-konto och skriva vad dom vill, var lite mer kritisk till vilken information du väljer att tro på, inte bara den som bekräftar din redan etablerade åsikt. Hur många är "många"? Dyker ju upp ca 10 pers på Fias demonstrationer, är det dessa 10 personer vi snackar om?


Ja, att socialsekreterare skulle ha någon jävla agenda att sadistiskt vilja ta barn för de är "feminazis" är inte faktabaserat, det är din åsikt bara, som du grundat på material från andra tokstollar som bara basunerar ut påståenden grundat i ingenting.


Nej ingenting kan smygas in som en överraskning i domstol, detta regleras i dispositionsprincipen rättegångsbalken 17e kapitlet paragraf 3.

Varför hittar du bara på saker?



Absolut kan jag göra det, vilket system vill du att jag ska påvisa inte går att tillämpa?




Ja vad bra att det tar flera år, då har juristerna gott om tid att kunna begära ut allt material och granska det nogrant med alla värlens AI-verktyg!

FU består av två, kanske tre personer. Alla som riktar kritik mot socialtjänsten är inte en del av FU, varför blandar du ihop det? Folk får ha åsikter om myndigheter utan att du ska lägga dig i varje gång.

För övrigt har MSB själva sagt att kritik mot socialtjänsten är en del av den offentliga opinionen – inte desinformation. Så ironiskt nog är det du som sitter här och sprider desinformation om vad som faktiskt gäller.

Det här forumet är för konspirationsteorin om myndigheternas agerande – inte för skvaller eller personangrepp mot enskilda individer, det har moderatorn redan klargjort. Håll dig till sakfrågan.

Fast du har ju helt fel. IVO själva slog fast att det fanns brister i 67 procent av kommunernas handläggning av barn- och ungdomsärenden. Det rör orosanmälningar, utredningar och barns delaktighet – alltså precis de delar som LVU bygger på.

Det är inga "enskilda misstag" utan systemfel, bekräftat svart på vitt av tillsynsmyndigheten själv. Så att påstå att det saknas fakta är rent ut sagt felaktigt.

Vill du ha källan? Dagens Juridik, publicerat 2020-03-02. Går att googla, men jag kan lägga in hela artikeln åt dig om du har svårt att hitta den.

Kritiken rörde inte att det skulle vara felaktiga omhändertagande eller insatser utan mer att delaktighet brast och att dokumentation och skrivningar var svåra att begripa

Nope. Det är fel att påstå att föräldrars juridiska ombud alltid får tillgång till all dokumentation i ett LVU-ärende. Det får de inte.

Här är vad som faktiskt gäller:

Juristen får tillgång till:

Själva LVU-ansökan

Den barnavårdsutredning som socialtjänsten valt att bifoga

De bilagor socialtjänsten själv hänvisar till (t.ex. utvalda läkarintyg, skolutlåtanden)

Handlingar som domstolen specifikt begär in

Juristen får INTE automatiskt tillgång till:

Alla interna journalanteckningar

PM, minnesanteckningar och interna e-postmeddelanden

Tidigare orosanmälningar som inte valts ut av socialtjänsten

Underlag som talar till föräldrarnas fördel men som socialtjänsten valt bort

Kommunjuristens fullständiga arbetsmaterial

Och nej, juristen får inte heller realtidsåtkomst till ny dokumentation som tillkommer efter ansökan om inte detta särskilt begärs ut. Ofta hinns det inte ens med, eftersom tiden är extremt knapp inför förhandling.

Detta skapar ett massivt informationsövertag för socialtjänsten och det förklarar varför socialtjänsten vinner 98% av alla fall i domstol. Inte för att de har rätt, utan för att systemet är konstruerat på det sättet.

Att påstå något annat är antingen okunnigt eller medvetet vilseledande. Vill du ha ett rättssäkert system? Då måste du också förstå vad som faktiskt saknas idag, inte bara vad som står i teorin.


Vad har du googlat? Får ju inget veta.

Det går i praktiken inte att få en socialsekreterare fälld, oavsett vad de skriver. Grova lögner och rena fabriceringar passerar utan konsekvens, trots att det handlar om myndighetsutövning som påverkar barns liv. Varken IVO eller JO ingriper, och just där ligger systemfelet.

Jaha hur ser den prompten ut?




Bra, då är vi överens: socialtjänstens beslutsunderlag ska alltid faktagranskas i sin helhet innan det når domstol och nämnd. Allt måste dubbelkollas så att det inte bygger på fria tolkningar och sagor.


Ja, om föräldrar själva granskar, använder tekniken och begär ut allt material finns en chans. Men det borde inte ligga på dem. Systemfelet är att dokumentation inte ges ut direkt. Föräldrar halkar efter och tvingas försvara sig mot nya påståenden de inte ens känner till.






Men att placera barn för miljardbelopp i onödan är tydligen inget problem? Tekniken finns, det handlar bara om att använda den. Färre barn skulle skadas, och samhället skulle spara både pengar och lidande.


Finns alla möjliga AI man skulle kunna använda sig av som fungerar mycket bra.


Mycket möjligt, men det viktiga är att tekniken finns och går at använda.


Jo jag förstår tekniken, men viktigast av allt. Jag förstår möjligheterna och det här kan bli svettigt för socialtjänsten.


Vad vi vinner? Rättssäkra utredningar utan fusk. Det borde vara en självklarhet, men idag är det bara en illusion. Socialtjänstens egna regler följs sällan, och det finns inga konsekvenser när de bryts.



Men dåså. Då är vi kanske överens om att föräldrar borde ha rätt till ett faktagranskat beslutsunderlag fritt från sagor, fabriceringar och fria fantasier?



Exakt. Nu börjar du förstå problemet som soc har när föräldrar börjar få nys om detta.




Vad pratar du om? Närmare 5 % av alla barn placeras utanför hemmet någon gång under uppväxten och ofta till höga kostnader och med direkt skada som följd. De flesta placeringar sker "frivilligt", men i praktiken under hot om LVU. Det finns ingen rimlig anledning att Sverige ska vara världsledande i att skilja barn från sina föräldrar när andra länder klarar sig utan ett så repressivt system.


Att ifrågasätta maktmissbruk är inte ett tecken på bristande mentalisering, det är civilkurage. De som protesterar mot myndighetsövergrepp är inte konspiratoriker, utan ofta de enda som vågar stå på rätt sida av historien.

LVU-systemet kommer inte bestå i nuvarande form. Det kommer falla genom insyn, när föräldrar börjar granska sina handlingar och upptäcker hur journalerna inte alls stämmer överens med beslutsunderlagen. Då blir det obekvämt för dem som trodde att ingen skulle kolla



Att kalla socialtjänsten för "feminazis" är kanske retoriskt laddat – men att du hänger upp dig på ett ord istället för att bemöta själva sakfrågan säger allt. Kritiken handlar inte om att alla socialsekreterare är onda, utan om ett system där extremt ingripande beslut kan fattas på lösa grunder – utan oberoende granskning, utan transparens och utan konsekvenser när det går fel.

Föräldrar får ofta inte ta del av hela beslutsunderlaget i tid för att bemöta det, vilket leder till en process där de ständigt ligger steget efter. Dokument som PM, journalanteckningar eller samtal utan inspelning används som bevis – men biläggs inte alltid i det material som skickas till domstolen. Det gör det omöjligt att kontrollera vad som sagts, misstolkats eller rentav fabricerats.

Och nej – dispositionsprincipen i RB 17:3 gäller främst civilrättsliga mål. LVU handlar om tvångsvård och faller under förvaltningslagen, SoL och andra regler. Det du skriver är vilseledande och saknar relevans.

Om du nu vill försvara systemet gör det. Men då får du faktiskt svara på frågorna:

Varför finns det ingen oberoende förhandsgranskning av socialtjänstens beslutsunderlag innan barn omhändertas?

Varför får inte föräldrar automatiskt tillgång till allt material i realtid, som ju faktiskt är en allmän handling i de flesta fall?


Du får använda vilket system du vill? Varför kan inte AI faktagranska socialtjänstens utredningar menar du?


Ja jag förstår att du tycker att det är bra. Barnet mår säkert jättebra under tiden.... NOOOOOOT:

Nej det är helt korrekt påstått.


Det är du som sa åt mig att googla, det är du som kommer med påståenden och således har bevisbördan.


Har du ett exempel på detta, om det är så det ligger till så langa fram en dom som stödjer ditt påstående borde inte vara svårt.


Jag har frågat dig efter dina promptar enda sen din fascination för AI började, aldrig fått någon, så varför ska du bli serverad underlag, men jag blir bara hänvisad till att googla själv?



Japp det är juristens jobb, om de inte klarar av sitt jobb är det där problemet ligger.

Helt orimligt att allt material automatiskt ska skickas, igen är du där med att vilja slösa skattepengar på de mest urkorkade grejerna.





Ja jag vet att du tycker det, men du baserar det på nonsens och vägrar visa upp några källor.


Nämn en! De system du nämnt är inte relevanta och jag har förklarat varför redan.


Nej inte "mycket möjligt" det är fakta
Här har du en källa
https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2025/03/court-ai-fair-use-thomson-reuters-enterprise-gmbh-ross-intelligence

Du tror tekniken finns, men du kan inte nämna vilket system som du anser ska användas, jag vet att det inte finns.




Nej det stämmer verkligen inte, som sagt du tror du förstår tekniken, vilket är ditt problem, du tror du förstår en massa men det gör du inte.


Japp och det har dom, vad du påstår ändrar inte det. Varför lyckades du inte själv hjälpa din kompis? Du som är ett sådant juridiskt geni och expert på allt?



lol



Tycker du ja, men jag skiter i vad du tycker. Ja andra länder klarar sig så bra, gatubarn, barnhem och vård som hör hemma på 1800-talet, det är mycket bättre. Vilket land vill du att vi tittar upp till, Somalia har i princip inga LVU vad jag vet t ex, något vi ska sträva efter tycker du?


När ungefär mr orakel kommer dessa vilda fantasier trä i kraft? Så jag vet, villig att slå vad om att du bara är ute och snurrar i vilda spekulationer baserat på vad du läst i random facebook-grupper med poster som likaväl kan vara bottar för allt vi vet.




Men vad får du ut av att repetera detta om och om igen, jag förstår poängen du försöker göra, jag håller inte med den, min källa är verkligheten, vart är alla protester, om det är så många drabbade?
Så väldigt bekvämt med ursäkten att "de är rädda", för vad? Är det därför du själv inte engegerar dig politiskt, går på demonstrationer etc, du är rädd för socialtjänsten? Så du hänger här på flashback istället och gör noll skillnad i den här frågan som du verkar brinna för.


Påstår du ja, men du har inga konkreta bevis för detta, vadå "ofta" hur ofta? Har du läst det i en facebook-grupp?


Ja det stämmer, men samma princip regleras i förvaltningslagen, man kan inte använda "överaskningsbevis" i någon domstol, det är sånt som sker i filmer för dramatisk effekt








Det gör det, det kallas domstol, det är där detta sker, sen att du har någon konspirationsteori om hur de inte följer lagen, fast du inte kan hänvisa till något material eller domar som stödjer det, gör det till just det, en konspirationsteori, fram med bevisen eller sitt ner i båten.


För vi redan har ett system för att begära ut allmänna handlingar, att automatiskt skicka allt material är helt orimligt och skulle kosta massa pengar i onödan, de får en jurist tilldelad utan kostnad, som har i uppgift att hjälpa föräldrarna, mycket av systemen har dock möjlighet för individen att väldigt smidigt ta del av informationen, som t ex ens läkarjournal. Om föräldrar själva inte ens med stöd av en jurist klarar av att ta ut offentliga handlingar, är de nog så jävla blåsta att det nog är bäst att de inte tar hand om barn ö ht ändå.


För "AI" säger ingenting, du behöver bygga ett system i så fall specifikt designat för uppgiften, vilket är extremt tidskrävande, du kan inte slänga in en utredning i chatGPT och be den "granska" och tro att du får ett förlitligt resultat. Det krävs enormt mycket arbete för att få ett sådant system att bli användbart, tro mig, jag jobbar med detta. Det är bara pinsamt att du ska hävda att du vet hur detta funkar, men samtidigt inte kan ge ett exempel på vilket system som ska användas.



Du är den enda som har, försvarat pedofiler och önskat att andras barn ska bli utsatta för lidande etc. Det enda jag säger är att ditt svammel är baserat på din egna feltolkning av saker, och oförmåga att kritiskt tänka.

Kan ställa en fråga så här: Tror du att det finns en chans att du har fel kring saker? Varför är du så säker på att du bara vet allt detta, vad gör du med denna fantastiska kompetens du besitter, berikar du samhället på något sätt? Vad jobbar du själv med? (vet att du inte kommer svara, men är nyfiken, och jag är öppen med vad jag jobbar med, så tycker du kan bjuda på det)

IVO konstaterar omfattande brister i socialtjänstens handläggning av barnärenden
I 67 % av de 819 granskade ärendena hittades brister – totalt 1297 brister.

Dessa brister handlar bl.a. om:

bristande förhandsbedömningar av orosanmälningar

otillräckliga eller felaktiga utredningar

bristande dokumentation

dålig uppföljning av insatser

barns bristande delaktighet

avsaknad av egenkontroll

Det här är just den typ av systemfel som gör att socialtjänsten kan fatta beslut om placering på osäkert underlag – ibland rentav felaktigt.

IVO varnar för allvarliga konsekvenser av bristerna
“Bristerna innebär att barn och unga riskerar att inte få sina behov av stöd, skydd och hjälp utredda och tillgodosedda. I värsta fall kan det bidra till att barn skadas eller till och med avlider.”

Det är ett direkt erkännande från IVO att felaktiga eller slarviga utredningar kan leda till stora skador för barn – vilket också inkluderar felaktiga tvångsomhändertaganden.

Kommuner klarar inte av att åtgärda problemen
IVO konstaterar att:

“Kommunerna lyckas inte komma tillrätta med bristerna inom den sociala barn- och ungdomsvården och upprätthålla en god kvalitet.”

Trots tydliga lagar och kunskapsstöd saknar många socialsekreterare fortfarande grundläggande kunskaper för rättssäker handläggning.

Slutsats
Den här IVO-rapporten är ett starkt belägg för att systemet brister på ett sätt som direkt kan leda till felaktiga tvångsomhändertaganden av barn. Den visar att:

brister är systematiska och återkommande

rättssäkerheten i utredningar är svag

barn och familjer drabbas på allvar när kommunerna missköter sitt uppdrag

Du hör verkligen det du vill höra..

https://www.ivo.se/aktuellt/publikationer/rapporter/sociala-barn--och-ungdomsvarden/

Vad bra med en ny bredare tråd som inte bara tillåter diskussioner om LVU-kampanjens officiella sektledare Sofi@ P@lm (som bland LVU-motståndarna på Tiktok är gudinneförklarad och nämns i var och varannan live) och hennes organisation Family United, utan även alla de andra profiler som deltar i den numer världskända LVU-kampanjen. LVU‑kampanjen lanserades för övrigt runt år 2021 av arabisk‑språkiga grupper i sociala medier och har kontakter till radikalislamistiska nätverk och har nu några obehagliga år på nacken.

Har jag drömt eller har inte P@lm nyligen yttrat att hon för samtal med Al Jazeera?
Al Jazeera som pekats ut som det huvudorgan som med sina artiklar och dokumentär om Sveriges LVU-lagstiftning nyligen lyckades få hela mellanösterns muslimer att koka så mycket att Sverige gled upp från nivå 3 till 4 på terrorhotskalan.


Är det någon sektprofil som ska nämnas i denna tråd så är det defintivt P@lm. P@lm är en central person bland LVU-desinformatörerna i Sverige. LVU-desinformatörerna har t.o.m. en egen dokumentärserie på SvtPlay i flera delar och någonstans finns Family United representerade:

https://www.svtplay.se/uppdrag-granskning-dom-tar-vara-barn?
https://www.svtplay.se/video/edPgRgp/uppdrag-granskning-dom-tar-vara-barn/1-tank-om-jag-har-gjort-nagot-fel
https://www.svtplay.se/video/e7doE7x/uppdrag-granskning-dom-tar-vara-barn/2-vem-har-sagt-att-du-ska-erkanna
https://www.svtplay.se/video/8orzx6n/uppdrag-granskning-dom-tar-vara-barn/3-vi-vill-ha-vara-barn


Här talar P@lm med terrorforskaren Ranstorp eftersom hon ogillat att bli utpekad i sammanhang som rör LVU-desinformation och terror:
https://www.instagram.com/p/Cy1cxvQsn0R/

Jaha så nu har du ändrat dig?



jaha så vad googlade du?



Hur ska jag kunna visa domar som inte finns? Det är ju hela poängen. Socialsekreterare fälls i princip aldrig för lögner i utredningar. Sådana fel hanteras som förvaltningsrättsliga brister av IVO eller JO, myndigheter som sällan ingriper. I bästa fall blir det lite kritik, men sen rullar allt vidare som om inget hänt.



Ja men hur har du promptat så att AI kommer fram till att jag skulle vara "foliehatt" Det vore faktiskt rätt spännande om du talade om hur du fick till.




Men snälla, ingen jurist hinner gå igenom allt på så kort tid. Förstår du inte hur mycket material socialtjänsten sitter på? Det är orimligt att tro att någon kan faktagranska allt på några timmar. Och vem betalar priset för det? Just de: föräldrarna. Och framför allt: barnet.

Vad pratar du om? Klart föräldrar ska ha tillgång till samma material som socialtjänsten, särskilt vid akuta LVU-förfaranden. Det borde vara en självklarhet. Allt som kan delas ska delas i realtid, inte gömmas undan och dras fram i domstol utan att föräldrarna hinner bemöta det.

Vägrar visa upp några källor? Om IVO hittar brister i 67% av utredningarna, hur tror du då det står till? Det är bara att lägga ihop ett plus ett för oss som har en hjärna att tänka med.



För att granska socialtjänstens utredningar behövs ingen avancerad AI. Det räcker med de som ligger öppna. Google, X, Microsoft, chatgpt. Alla funkar och gör ett bra jobb.



[quote=vajervevaren|92341408]Nej inte "mycket möjligt" det är fakta
Här har du en källa
https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2025/03/court-ai-fair-use-thomson-reuters-enterprise-gmbh-ross-intelligence

Det är inte raketforskning detta. De vanligaste AI som folk använder sig av på daglig basis är fullt brukliga för denna kontroll.





Jo jag förstår både tekniken och VET att den fungerar.



Vad vet du om det?



SIS börjar knaka i fogarna redan.... nästa steg är LVU. Alla vet detta. Politikerna också. Därav försöker de tysta alla som kritiserar detta och kallar kritiken för "desinformation", men se det fungerar inte längre när folk börjar granska sina egna utredningar.




Det är en fråga om tid, kunskap och engagemang, men jag vet att många föräldrar inte skulle dra sig en sekund för att blottlägga bristerna de hittar.





Föräldrar vågar ofta inte protestera de vet att socialtjänsten kan ta deras barn. Därför är det tyst. Men om fler börjar granska sina utredningar och felen blottläggs offentligt, då förändras spelplanen. Då hamnar socialtjänsten i underläge och det blir genast obekvämt för dem.


Du vet inget om hur jag engagerar mig. Men många läser på Flashback, och fler än du tror delar min syn på socialtjänstens fabricerade utredningar. Själv är jag inte rädd men det är många drabbade föräldrar, och det med all rätt.

Det här är inte från någon Facebook-grupp – det är verklighet. Vid ett LVU har föräldrar bara dagar på sig att försvara sig, medan socialtjänsten sitter på allt material. Ofta får de bara ut en bråkdel, och även när de har rätt till mer kan soc bromsa med sekretess tills tiden är ute.


Du fattar verkligen inte mycket. socialtjänsten behöver inte ens några bevis och de kan fritt välja och vraka vad de vill presentera för domstolen: Vad som klippts bort, ihop, lagts till och tagits bort vet bara socialtjänsten. Och där står föräldrarna och deras ombud och har ingen aning vad de ska försvara sig emot. Det är som att socialtjänsten spelar schack med förbundna ögon, men bara för motståndaren. Själva ser de hela brädet, flyttar båda sidors pjäser och ropar "schack matt" innan spelet ens börjat.


Men snälla nån för femtielfte gången: Hur många gånger har jag inte tjatat om detta.

Domstolen faktagranskar inte socialtjänstens underlag, de utgår från att det är korrekt. Det är inte en konspirationsteori, det är ett faktum.



Det ska inte kosta en massa pengar i onödan? Jaha... men felaktiga LVU i åratal då? Snacka om att sila mygg och svälja kameler. OCh vilket förakt mot föräldrar? Vad har du för människosyn egentligen?



Det är väldigt användbart som det är redan och svaren är alldeles lysande.




Nej det har jag aldrig någonsin gjort. Du får citera mig i sådana fall. När har jag gjort det?

Vad skulle jag ha fel om? Du försöker bara vilseleda. Juristen har några timmar på sig, medan socialtjänsten sitter på hela materialet och plockar det som passar. Föräldrarna får bara beslutsunderlaget med bilagor inte allt. Jag svarar inte på sådana frågor här.

Det du länkar till är ju brister inom institutioner och det har varit känt att det varit problem sedan decennier ,Redan på ungdomsvårdsanstalter och deh fanns pojk och flickhem , i bordellhärvan som skedde på 70-talet var en del av tjejerna från ungdomshem