Sänka arbetsgivaravgift och arbetstid så det går jämnt ihop för arbetsgivaren.

Tjena alla monsterdiggare.

Jag har pratat lite med chatGPT men vet inte om jag litar på svaret jag fick.

Scenariot är att arbetstiden ska sänkas från 40 till 36 timmar, lika många arbetade timmar behövs för arbetsgivaren. Arbetsgivaren ska kompenseras för de ökade lönekostnaderna med sänkt arbetsgivaravgift. Jag vill veta hur låg arbetsgivaravgiften då skulle behöva bli och vilket bortfall för staten det skulle innebära.

Chat-GPT räknade med dessa värden:
Genomsnittslön före skatt är 37500
Nuvarande arbetsgivaravgift är 31,42 % av lönen
5,2 miljoner är anställda
23% av dessa jobbar deltid, i genomsnitt 20 timmar i veckan.

Den kom fram till att arbetsgivaravgiften behövde sänkas till 22% och att bortfallet då skulle bli 4,25 miljarder SEK.

Jag tycker det låter lite, kan någon som är smart i huvudet vara jättesnäll och hjälpa mig kolla om det verkligen stämmer?

Vilka skatter skall då höjas, skall delen pensionsavgift sänkas?
Drabbar inte bara företagen utan även statsbudgeten, stora delar är lön du avstår, låter finare att företagen betalar.

Låter väldigt lite då det motsvarar ca 800 per avställd. Låter snarare som per vecka. Så du måste multiplicera med 52 för att få det på årsbasis. Ofta när man kommer fram till ett svar så rimlighetspröva det innan du tar det som en sanning.

Har du räknat på andra positiva följder av en arbetstidsförkortning såsom minskad sjukfrånvaro etc?

Använd hjärnan lite och tänk efter nu, innan du spelar Allan och tjatar om höjda skatter. 🙄

Är det så jävla svårt att få in i skallen att det finns ett enormt skatteslöseri i Sverige, som man kan skära ner på eller ännu hellre, stoppa helt? Då behövs inga höjda skatter. Utöver det kan man lägg ner massinvasionen från mellanöstern helt och skicka ut varenda käft som inte lyfter ett jävla finger.

Håller med men vi är inte där än, vissa saker behöver förändras innan man sänker skatter, det tar sin tid på samma sätt som man ökat skatterna successivt så är man även tvungen att sänka successivt.
Och jag menar inte höjda skatter utan som det ser ut idag.

Nej, jag tänker att det finns så många rörliga delar här så att man måste göra en ganska grov förenkling. Minskad sjukfrånvaro är såklart en aspekt, även vanlig småledighet för utvecklingssamtal, bilbesiktning och dylikt. Sedan har vi såklart arbetsplatser där det egentligen inte behövs 40-timmarstjänster utan ungefär samma jobb blir utfört ändå. I andra ändan spektrumet kommer du ha arbetsplatser där de inte kan hux flux anställa 10 nya och verkligen inte bara kan dra ner på antalet minskade timmar utan skulle behöva övertidsersätta istället.

Jag tänker att innan man går inte på sådana aspekter är det bra att ha en grov skiss på om det ens är en tänkbar lösning eller blir fullkomligt ohållbart för statsbudgeten.

Jag frågade nu och då sa den att det var beräknat per år, här är hela uträkningen:



Visst att 4,25 miljarder är en jättehög med pengar men statens totala intäkter var 1273 miljarder förra året.

Men som jag sa. Lite inte på ai-utrökningsr utan se rimligheten. Utslaget per vecka blir det per anställd drygt 15 kr. Hur ska det kunna kompensera fyra timmars lön per vecka?

Låt oss räkna på en timlön på 100 kr för att ha något att utgå ifrån. Låt oss räkna på 22 arbetsdagar per månad och att nuvarande tid är 8 arbetstimmar per arbetsdag. Alltså är bruttolönen för varje arbetsdag 800 kr och kostnaden för arbetsgivaren inklusive AG är 1051 kr (251 kr AG-avg).

Om dagslönen bibehålls med den anställde enbart säljer 6 timmar under arbetsdagen så blir bruttolönen per timme 133,33 kr (en ökning med 33,33 %).

För att köpa in ytterligare två timmars arbetstid så behöver arbetsgivare betala bruttolön (före AV) på 266,66 kr.

Därmed är kostnaden i ren bruttolön högre än hela AG-avgiften, vilket är logiskt eftersom AG-avgiften är 31,42 % för majoriteten.
AV-avgiften måste alltså vara noll och kalkylen kommer ändå inte gå ihop (men nära inpå)

Edit: Nu räknade jag på 6 timmars arbetsdag, det kanske inte var det som du frågade efter, men samma beräkning kan göras för lägre förkorting av arbetsdagen,

Jo jag bad den räkna på totalsumman av avgiften under ett år och spottade den ur sig 734,87 miljarder. När jag då påpekade orimligheten för den räknade den om och kom fram till att om avgiften sänks till 22% skulle det bli ett bortfall på ca 220 miljarder vilket låter väldigt mycket rimligare. Frågan är dock om man kan lita på att just 22% är korrekt procentsats för att kompensera för 4 timmars bortfall.

Jag tror jag förstår (matte är tyvärr inte min starka sida). Betyder det att för att arbetsgivaren ska gå plus minus noll på 6 timmars arbetsdag så behöver de snarare ha bidrag än sänkt avgift?