Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Det börjar bli ganska svårt att ta dig på allvar i den här debatten - provade att ställa frågan väldigt öppet, tveksamt och svävande till de två största AI:erna på marknaden in i avancerade resonerande modeller och precis som jag misstänkte, bägge säger emot dig. Dock med tillägget att en del läkare rekommenderar att vänta ett par timmar efter drinkintag bara pga försiktighetsresonemang ska sägas.

Sen är det direkt olämpligt av en mängd andra anledningar för nyblivna mammor att supa sig fulla, men det hör inte till frågan. Alkoholhalten i bröstmjölk blir försumbar.

Kan du citera texten du syftar på?

Jag har highlightat det viktiga i texten. Myndigheten har alltså själv mandat att "lägga ut riktlinjerna". Dvs, makt. Vad vi vet om makt är att det korrumperar, alltid. Detta gör myndigheten attraktiv för aktivister och dessa kan inte sällan visa upp goda meriter för arbetet utan att avslöja sin aktivism. Att de förekommer inom myndigheter i stor utsträckning är ett faktum.

Här bör man minnas 68-vänsterns val att avstå från passiv olydnad och utomparlamentariska metoder. Istället förordades "Den långa marschen genom institutionerna". Dvs, att förändra genom att infiltrera statens verkställande utskott, myndigheterna. Sossarna har sedan dess varit experter på detta och på senare tid har andra extrema grupper, ex. alkoholhatare, anammat samma metod.

TS har alltså en inte försumbar andel aktivister av olika slag. I just detta fall har aktivisterna hämtat synpunkter från likasinnade aktivister inom "hälso- och sjukvården". Inte helt oväntat anser de sen att deras ultraminimalistiska syn på alkohol i stort "är att medicinföreskrifterna når upp till minimikraven i körkortsdirektivet." samt att "I vissa delar är reglerna strängare än direktivets krav. Mycket talar för att dessa särkrav ska behållas".

Jaså?



De allra flesta mammor skulle inte komma på tanken att ta en sådan onödig risk för sina barn under amnning. Plus riskerna för barnet om mamman är påverkad av alkohol via risk för olyckor, att barnet inte tas om hand etc.

Jag ställde en öppen fråga till ChatGPT. Du har en väldigt kraftig bias kring att undertrycka risker med alkohol. Alkholen har dig i sitt grepp, du är inte öppen för några som helst risker, helt oavsett vilken forskning som kommer fram.

Det gjorde du inte. "Vad finns det för risker med alkohol i bröstmjölk?" insinuerar att den finns där i betydande/påverkande mängd från första början.

Alkoholen har dig i sitt grepp
Du låter som en pingstpastor

Du känner ingen skam i kroppen när du anger CAN som en trovärdig källa för alkoholstatistik? Du vet CAN som dubblar det uppgivna alkoholintaget hos de 1500 som blir intervjuade om sitt alkoholbruk. Samma CAN som anger att hela 32% har ett riskbruk av alkohol.

Samtidigt som Folkhälsomyndigheten uppger att ca 15% av vuxna personer har ett riskbruk av alkohol. En trend som är fallande trots att Socialstyrelsens gräns om riskbruk sänkts. Denna sänkning borde höjt andelen riskbrukare avsevärt. Höjer de gränsen igen kommer andelen riskbrukare gå ner ännu mer.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/livsvillkor-levnadsvanor/andts/andts-anvandning-och-ohalsa/anvandning-och-omfattning-av-andts-i-befolkningen/alkoholkonsumtion/alkoholkonsumtion-bland-vuxna/

Det motiverar de med forskning som visar att folk underrapporterar hur mycket man själv dricker med en faktor 2. De har inte dubblerat när det gäller hur många som når upp till 4 standardglas vid ett tillfälle i månaden eller mer.

Det förvånar mig inte att folk underrapporterar. Man skäms väl lite för hur mycket man dricker men vill absolut inte minska eftersom "alla andra" också dricker och man vet inget annat sätt att ha roligt på. Givet underrapporteringen har PEth-tester en viktig roll då den högaktningsfullt bortser från vad folk själva dillar om angående sin egen konsumtion.

Du och CAN menar alltså att samtliga 1500 som intervjuas har halverat sin alkoholkonsumtion i sina svar.

Hur kommer det sig då att Folkhälsomyndigheten anger att ~15% har ett riskbruk när CAN anger ~32%? Har CAN bättre statistik än Folkhälsomyndigheten?

Nej, PEth-tester är inte bättre för de kan varken ange hur mycket, eller när, en person druckit.

Har ni förresten sett att Transportstyrelsen varit inne och pillat i texten i sin nyhet från 2025-03-10 ?

https://www.transportstyrelsen.se/sv/om-oss/pressrum/nyhetsarkiv/2025/fortydligande--alkohol-och-aterkallelser-av-korkort/

Nej. Varför svarar du inte ordentligt med citat och källa?

Kefir kan ha betydligt högre alkoholhalt än 0,1%. Även bröd, juice och frukt kan innehålla alkohol i högre halt än vad som kan förekomma i bröstmjölk. Om bröstmjölken kommer upp i sådan koncentration så är det inte mjölkens alkoholhalt som är problemet, utan uppsikten över barnet.

Men IOGT är fanatiskt troende att alkohol alltid är farligt, även i minimal mängd. Detta trots att måttligt intag skyddar mot flera sjukdomar, däribland demens. Kan det vara så att IOGT är drabbad av begynnande demens?