Regeringen sviker vapenägare

Problemet med detta resonemanget är att man förutsätter att det endast är AR-vapen som funkar att skolskjuta/skjuta hejvilt med. Så är ju inte fallet och det är rätt tröttsamt att höra detta resonemanget titt som tätt.

För det första så finns det flera andra halvautomater förutom AR, det finns en miljon olika repetervapen som är ytterst dödliga samt hur många olika hagelvapen som helst som är otroligt förödande med rätt ammunition och på kortare avstånd.

När ska lögnen och fantasin om att det bara är AR-vapen som är dödliga upphöra?!

Försöken att förbjuda allt civilt vapenägande fortsätter.. o jägare bockar o tackar när politiker spottar dom i ansiktet.

Detta är idioti av högsta rang, parodi nivå tom.
Hur kan detta vara seriöst?
Använder gängen ar15 nej, används den kriminellt alls direkt i Sverige..
Nix, men nu bara måste förbjudas!1
Vfn

Läste du inlägget du svarade på?

Det KAN vara så att här finns två problem samtidigt:

Det ena är att det (naturligtvis) finns en risk att personer som fått jaktlicens blir knäppa i huvudet och går loss med alla sina vapen för att hämnas på komvuxfröknar och socialtanter. Totalt sett (visat av mångårig statistik) är den risken liten, i absoluta och relativa tal. Det betyder inte att Örebroskjutningen var en skitsak, utan möjligen att samhället kunde ha agerat bättre och tidigare i just detta fall.

Det andra (overifierade) problemet är att det KANSKE inte bara är jägare som skaffat AR-kloner, utan att det har varit ett enkelt sätt för envar (som har tillräckliga förståndsgåvor att klara jägarkursen och inte är alltför straffbelastad) att få tassarna på en attraktiv bössa, kanske som man aldrig skulle kunna anskaffa på vanlig sportskyttelicens.

Men det är en smal sak att göra en registerkörning på beviljade jaktlicenser och vapentyp och ser det ut som att det inte är jägare som köper AR(kloner) är det klart ett litet orostecken. Min tro är att man gjort detta.

Är ju så mycket missnöje nu. Om man använder det på rätt sätt dvs gör en rättslig process av det hela så borde regeringen få ge med sig. Tänk 5000 aktiva fall mot regeringen i förvaltningsdomstolar. Tillsammans är vi starka som det heter!

Jodå, jag läste. Och kritiserar inte dig, utan resonemanget i stort.

Eftersom du framför resonemanget så antar jag att du tänkt lite kring det, så låt mig då fråga;
Dessa icke-jägare som bara är lite straffade innan (hur nu dom får licens…?), vad tänker man att dom ska ha denna ”attraktiva bössa” till exakt? Vad är den förhöjda risken jämfört med tex. en Browning BAR eller en Sauer 303 för att nämna några.

Jag förstår inte resonemanget och jag säger inte att du stödjer det, men du lägger fram det och bör då ha resonerat kring det.

Dessa individer hade inte ansträngt sig för att ta jägarexamen för att bara köpa en Sauer 303 dvs dom hade varit utan vapen istället.
Detta var väl vad dom berättade under presskonfersen att fel personer nu helt plöstligt hade vapen och att det inte var någon kontroll på dessa personer.
Detta kunde vara ett potentiellt problem framöver och att man därför vill gå vägen genom målskytte där kontrollerna av personen är betydligt hårdare.

Nej, detta sas inte.
Och det är precis exakt samma kontroll på AR-ägare som ägare av precis alla andra jaktvapen.
Och jag förstår fortfarande inte. Vad är det som gör en .223:a som skjuts ur en AR-15 så mycket farligare än en 308:a ur en Sauer?
Menar man/du/ni att antalet våldsmän och skolskjutare ökat i samhället bara för att en viss vapentyp tillåts på jakt?

Det torde vara allmänt bekant att om man vill bli lagligt korrekt ägare till vapen (rent generellt) så är jaktlicens det enklaste sättet. Att få sportskyttelicens för en AR(klon) är tidsödande och betydligt mer arbetsamt.

Det finns redan idag ett mörkertal avseende dagens jaktlicenser, där ingen egentligen vet om man varit intresserad för 25 år sedan men inte längre, någonsin jagat eller om man egentligen mest är intresserad av att äga ett eller flera vapen. Här talar statistiken tydligt för att detta inte är hela världen, jägare är inte aktivt inblandade i särskilt mycket brott.

Däremot kan man inte sådär enkelt anskaffa enhandsvapen, här krävs ansträngningar. Fram till för ett par år sedan kunde man heller inte få licens på vapen som såg ut som automatkarbiner utan fick i båda de fallen gå via skytteklubbar, mycket träning, tävlande och engagemang innan man fick licens.

När Naturvårdsverket ändrade regelverket angående "militäriskt utseende" öppnades en möjlighet att få licens för de här vapnen (dvs "AR-kloner") utan större ansträngning, dvs man ansökte för "jakt" i stället för att gå långa vägen via klubbtävlingar och föreningsintyg.

Då kan man tänka sig ett par observationer (som KANSKE gjorts):

KANSKE har det nu visat sig att sportskyttelicenserna för vapentypen minskar, jaktlicenserna ökar och det inte verkar handla om jakt, utan att runda licensreglerna...

KANSKE har ett orimligt eller oförväntat antal "nya jägare" ansökt om jaktlicens för AR(kloner). och man misstänker att det här är bara ett sätt att enkelt få tillgång till ett vapen.

Utan att detta verifierats handlar det bara om spekulationer, men eftersom AR(klon)-frågan uppenbarligen inte alls är sakligt kopplad till Örebroskjutningen har jag mina misstankar att det finns besvärande statistik runt detta.

Vill man då spekulera i något annat skäl får man förstås göra detta.

Jag tror att sanningen är följande:

Mot mjuka mål duger de flesta vapen.

Men jaktvapen är designade för att ha mycket hög precision vid första skottet och göra maximal skada och tanken är inte att någon ska skjuta tillbaka. Rekylen blir ofta mindre rakt bakåt, men på bekostnad av pipuppslag och något sämre uppföljningsskott. Det är också ofta något lättare att ha ”sving” i tex drev om man inte har pistolgrepp.

En AR är designad främst för snabba uppföljningsskott. Rekylen är vanligtvis lite tyngre eftersom kolven är lägre placerad och rakt bakom. Detta gör att ett AR-vapen är bättre lämpad att besvara eld. I synnerhet .223/5.56 då rekylen är lägre men fortfarande klart dödlig for en människa inom 300 m. Dessutom är de väldigt enkla att bygga om och förse med fler tillbehör, tex granatkastare.

Så, förmodligen är det polisen som tycker att våldsmonopolet ”utmanas”. Förmodligen är det också därför fd polischefen GW tycker som han gör.

Polisen använder ju MP5 vilken anses överlägsen inom CQB <100 m tätt följt av den klumpigare AR-15. Dock används denna vapentyp vad jag vet inom insatsstyrkan.

MP5, UZI, MP7 m.fl. är tom olagligt i USA på de flesta håll, åtminstone med full automateld.

SD vill ju införa polisstat så givet deras värderingar är det rätt logiskt att avväpna befolkningen

Om du skulle använda kvällarna till att kolla upp saker och ting istället för sitta och smeka din AR-15 och runka av så skulle det nog klarna för dig också.

Om du inte känner finska jägare eller sportskyttar så kan du alltid kontakta en finsk vapenbutik och fråga, det finns hur många som helst på nätet och de säljer i princip alla halvautomater som produceras. Och de har alla service för att hjälpa kunder fylla i vapenlicensansökan så att den går igenom.

Jag har ingen åsikt i frågan, jag berättade bara vad dom sa på presskonfersen

Ja visst är det underligt. Det här vapnet är så farligt att det måste förbjudas. Om du inte ändrar licensen till sportskytte, då är det inte så farligt. Det handlar alltså inte om vapnet i sig, det handlar om öppen misstro riktad mot jägarna. Det är OK att du jagar med en Browning Bar, som användes i Örebro, men en AR-15 är över gränsen. Det får bara sportskyttar använda.
Det framgår att det är ett gevär med halvautomatisk funktion, det framgår inte om det är en AR-15. De flesta AR-15 har inte ens AR-15 i namnet. Självklart vill man ha en period på två år för frivillig inlösen. Det kommer att ta två år att gå igenom alla halvautomater för jakt och avgöra om de skall räknas som AR-15 eller inte.