Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Hur är läget just nu? Är det nån utbredd smittspridning? Olika bud beroende på vart i världen t ex i Thailand är det mkt nu. nån variant av covid.Och de kan ju egentligen inte veta då de inte längre testar. Även om jag tror det är ganska lite nu. Men att det kommer komma en pandemi igen Det är något som man med säkerhet vet. Det säger alla experter, men om det kommer om 9 Månader eller 9 år vet man inte.

Du menar alltså att basrisken är olika men då erkänner du alltså att det är två olika samhällen som jämförs, t.ex. ett i lockdown (låg basrisk) och ett vanligt samhälle (hög basrisk).

Men om basrisken är låg sjunker ju även nyttan med vaccinet eftersom färre blir sjuka så då behövs inte vaccinet i alla fall.

Jag menar att ditt svar på min fråga var en logisk tankevurpa ifrån din sida. Detta anser ChatGPT också. Sluta tjafsa nu. Gå vidare.

Och sluta lägg ord i min mun, tack. Jag kan tala för mig själv.

Angående diagrammet ifrån VAERS, även om det skulle vara som så att diagrammet tillsammans med beaktning av kompletterande information antyder en överrepresentation så slår inte det fast att vaccinerna inte gjorde nytta eller att vaccinerna inte var värda att administrera.

Hoppla hoppla... jag råkade ha en gammal flik uppe och såg din redigering.

Hehe... stor humor att du redigerar ditt inlägg från...


till detta...


Man skulle ju nästan kunna använda ditt eget uttryck här... Alla kan se att du gjorde bort dig! 😁😂🤣

Från det ena till det andra... kan undra hur stor underrapporteringen av myokardit hos vaxxade småbarn som inte lärt sig prata än är? Det är ju inte så att de kan tala om att de har ont i bröstet. 🤔

Så du menar att nu kan alla folkhälsomyndigheter på jorden sluta räkna på NVV?
Du har väl visat din chat med chatGPT för dom!

Ja jag förstår: Allt är nån annans fel.

Det kan inte möjligtvis vara så att du tenderar att uttrycka dig onödigt kryptiskt och att de eventuella poänger som du försöker få fram inte riktigt är så tydliga som du inbillar dig?

Det här är ju en tråd där vi diskuterar covid. Och i den här tråden bad du mig redogöra för mitt resonemang kring VAERS, och vad jag tycker man kan för slutsatser mha statistiken därifrån. Du skrev såhär:

Så det var ju liksom det jag trodde att vi skulle diskutera. Dvs vilka mina argument var och vilka slutsatser jag kunde dra. Det var det du bad om att få diskutera.

Och grejen är såhär: Ingen normal människa rycker på axlarna och resignerar sig med att det är omöjligt att dra slutsatser från ett enskilt diagram, om man känner till andra högst relevanta fakta som gör att man KAN dra slutsatser. Tanken slog mig liksom aldrig att det var precis den leken DU ville leka, eftersom det är en så fundamentalt MENINGSLÖS syssla.

Vad fan är POÄNGEN med att envisas med att man inte kan dra en viss slutsats utifrån ett visst diagram, om man KAN dra den slutsatsen genom att kombinera diagrammet med ett faktum som är allmän kännedom? Kan du vara snäll och förklara det?

Varför?? Det är ju helt meningslöst!



Vad är det jag vrider och vänder på? Jag var tydlig med vad jag har hävdat hela tiden. Nämligen detta:

Och jag har bett dig citera mig om du anser att jag har debatterat nåt annat än det. Men det har du inte gjort. Varför? Det borde vara enkelt för dig om du anser att jag har vridit och vänt på något.



Du bad mig redogöra för mitt resonemang kring VAERS. Jag hävdade att det fanns en överrepresentation. Om du varken säger bu eller bä så vet jag inte om du håller med. Jag är inte tankeläsare.

Och inte ens nu kan du säga det, vilket är ganska talande.


Då är jag i gott sällskap. Finns ingen på FB som har nåt vettigt för sig i livet.
Tredje gången du stormar ut ur rummet och smäller igen dörren efter dig nu. Blir det fjärde gången gillt eller?

Nu när du ändå är inne på det, kan du inte vara bussig att äntligen avslöja vad det är för "fakta" du "kombinerar" med för att dra "slutsatser" utifrån ett diagram från VAERS?

Du är korkad. Jag redigerade för att undvika missförstånd ifrån er sida för jag vet att ni tolkar människor på ett fult sätt. Men du kan läsa min förklaring nedanför. Det finns inget logiskt problem .

Lyssna nu så ska du få höra hur en person som förstår sig på logik resonerar:

Det han skrev är typiskt för chatbotar och jag valde att ta ett par bilder ifrån ChatGPT för att introducera någon form av ''tredjeparts domare'' för att få honom att mjukna till lite.

Om vi säger att han anser att chatbotar ger svar likt ett facit, ja men då tvingas han erkänna att ChatGPT gav ett korrekt svar (för att vara konsekvent). Det var delvis därför jag tog upp saker ifrån ChatGPT. För att möjligtvis kväsa honom på den punkten.

Men även om han inte sätter chatbotar på en piedestal så var min tanke att han skulle mjukna till lite när han ser en chatbot hålla med mig och därmed tänkte jag att han kanske skulle få sig en tankeställare.

Jag kopierar inte in texter ifrån det chatbotar säger vilket jag upplever att han gör. Det är skillnaden. Utöver detta, så anser jag att chatbotar inte på något sätt är ett facit eller att de är primärkällor eller att de är faktauppslagsverk.

Så jag är inte emot att använda chatbotar för vissa ändamål men det beror på hur det görs. För det ändamålet jag gjorde det på anser jag är acceptabelt.

Du försökte tappert. Men du faceplantade dig själv.

Varför ska de sluta räkna på NNV? Måttet är ju hjälpsamt för vissa ändamål. En halmgubbe återigen.

Inser du nu hur svårt det är att bräcka mig logiskt? Jag har svar på tal.

Du har redan frågat, och då gav jag dig i hemläxa att klura ut det själv. Du fick tom en ledtråd.
Har du inte gjort din hemläxa?

DU vill inte alltså inte säga vad det är. Säg det då istället för att tönta dig.
Hur svårt är det?

Nej, det går inte att kombinera med någon "fakta" för att dra några slutsatser.

Han har ju sagt att covidvacciner är en minoritet av alla vaccinationer men har en majoritet av alla biverkningsrapporter i VAERS.
Är inte det överrepresentation?