Justitiemordet och förtalskampanjen mot 'autist-läkaren' Andrew Wakefield

Och som stöd för dina fantasier länkade du en artikel som förklarar varför du har fel.

I medicin och naturvetenskap är det ofta fallet att nästan ingen av forskarna som räknas som medförfattare kan ta ansvar för hela den publicerade studien. Samarbetena kan vara enorma och forskarna är specialister inom sina egna smala områden. De saknar överblicken och kompetensen att bedöma och svara för studien i dess helhet. I många fall kan inte ens huvudförfattaren göra detta, menar Neil Levy.

Var i din artikel står detta förklarat? Och vem menar du ”ska offentliggöra” detta - och varför?
Finns det fler tillfällen när ”man” ”ska offentliggöra” alla som inte åtalas, och förklara varför?

Mer från din länk:
Ingen kan dock hållas ansvarig för en hel studie, ibland inte ens huvudförfattaren. Man kan hållas ansvarig bara för det egna bidraget, för den del av studien som man själv har insyn i och kompetensen att bedöma.

Fortsättning härifrån:

Och här ljuger du bevisligen rakt upp och ner.

Nej, Wakefield hade varken ljugit eller manipulerat några data. Här LJUGER du bevisligen.

Varför ljuger fröken Rabiessmittad Psykopat om en så viktig fråga? Vet hon det själv?

Om han likt sin chef, John Walker-Smith, hade haft en försäkring som täckte en överklagan i högre instans, så hade även han friats på samtliga punkter och återfått sin läkarlicens.

Så.

Jag fick inga bevis för Wakefields skuld i något som helst avseende, nej. Den enda teknikalitet som Wakefield formellt kunde anklagas för, var att han utgick ifrån att tagandet av blodprov (nålstick i fingret) av friska barn i sina barns skolklass, täcktes av det etiska tillstånd som resten av studien täcktes av. Vilket han villigt erkände.

En liten prick i fingret på elever som villigt ställde upp och med samtliga föräldrars samtycke under glada och ordnade förhållanden med professionell personal men där senare domen mot Wakefield säger att han därmed visade barnen "Callous disregard".

Nonsens och ett bevis så gott som något för att rättegången var en del av den exempellösa häxjakt av en välmeriterad kirurg och forskare för att han hade civilkurage nog att svara ärligt på en journalists fråga under en presskonferens (anordnad av universitetssjukhusets chef).

Att han personligen inte skulle rekommendera föräldrar att låta vaccinera sina barn med trippelvaccinet MMR innan dess säkerhet var mer rigoröst utredd. Att han istället skulle rekommendera singelvaccinen för de tre sjukdomarna.

Notera att studien fråga INTE handlade om huruvida MMR orsakar autism. Den handlade i stället om kopplingen mellan autism och svårartade magtarmbesvär, t.ex. Krohns, och var därmed en av pionjärstudierna i ett ämne som i dag är main stream science.

Det enda som sägs i studien om kopplingen mellan MMR-vaccin och autism är att en majoritet av föräldrarna misstänkte en sådan koppling givet att den dramatiska regressiva autismen i dessa fall uppstod kort efter det att barnet hade vaccinerats med MMR.

Något son studiens undertecknare som kollektiv inte tar ställning till i själva studien.

AW har garanterat rätt. Det finns enorma ekonomiska intressen för läkemedelsbolagen för att förtala honom. Förhoppningsvis kommer också vaccinationsbolagens ansvarsfrihet för vaccinationsskador plockas bort de kommande åren.

Autism, ADHD, Asperger osv 1:30.000 på 50-talet och nu 1:30 eller liknande. Kontrollgrupp i våra dagar är Amishbefolkningen.

Det hör ju knappast hit. Om han nu "har garanterat rätt" är det bara att han svänger ihop den forskning som krävs för att ge stöd för sin tes. Men det forskning han tidigare ägnade sig åt visade ju sig vara ett sanslöst ihopkok av lögner och förfalskade uppgifter.

Frågan är varför dessa antivaxxar-patrask aldrig klarar att sätta ihop gedigen forskning, utan alltid måste ljuga och hitta på trams.

Jag måste fråga; tillhör du de där okunniga som gått på myten om att vaccinationsbolag har ekonomisk ansvarsfrihet för vaccinationsskador?

AW hade garanterat fel, det finns det papper på.
Hans förfalskade studie borde aldrig publicerats enligt chefredaktören på tidningen som publicerade studien.
Det verkar ologiskt att läkemedelsbolag skulle motarbeta forskning.
När började man med detta?

AW hade själv starka ekonomiska intressen kring sin "forskning":
-han bildade flera olika bolag.
-ett bolag skulle sälja testkit till oroliga.
-ett annat bolag skulle sälja oralt vaccin, gjort på benmärg från gammal gubbe. Oklara doser såklart.

Då listar du lögnerna och de förfalskade uppgifterna samt förklarar varför de är just lögner och förfalskade uppgifter.

Du är en svårt störd person, så mycket är säkert. Ingen normalt funtad människa kan spotta ur sig en så stor mängd invektiv per skriven text och samtidigt njuta av det.

Sök hjälp förfan.

Har de inte det, menar du?

National Childhood Vaccine Injury Act (1986)

Korrekt, det är en miljarddollarindustri, men det som är mindre känt att de tjänar de riktigt stora pengarna på mediciner/behandlingar/hjälpmedel på den epidemiska ökningen av andelen amerikaner med en eller flera kroniska sjukdomar (Idag 60% av alla amerikanska barn. 60%!!!), som ju till stora delar är orsakade av sagda vaccin-rullning.

Här talar vi biljontals (trillions) dollar per år i en likaledes exponentiellt ökande marknad.

Det finns 10 ggr fler studier som visar att vacciner orsakar autism än (fabricerade) studier som säger sig visa motsatsen.

Då listar du förfalskningarna samt förklarar varför de är förfalskningar.

Ännu en lögn. Horton drog tillbaka studien i fråga eftersom att han fick för sig att Wakefield inte hade berättat om sina förehavanden med koppling till vacciner vid sidan av och därmed ska ha haft "conflicts of interests".

Något han bevisligen hade berättat för Horton innan publiceringen i Lancet och då fått klartecken om att det inte skulle inkluderas i studien.

Något som Horton således bevisligen ljög om.

Inte om forskningen hotar deras miljardrullning, nej.

När? Det har varit endemiskt i branschen sedan dess begynnelse. Det nya är storleken på de pengar som är i rullning.

Ta lilla Danmark, hemlandet för läkemedelsjätten Novo Nordisk. Europas största företag alla kategorier.

Alla kategorier.

Vilka då?

Vilket då?

Och som vanligt ingen källa, så klart.

På tal om "gammal gubbe".

+1. Strunta i att svara puckona, helt meningslöst.
Får hoppas att RFK kan styra upp vansinnet.

Nej, inte alls.