Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Jo, jag vet att du gjorde det. Jag ville bara vara tydlig eftersom fakbab och hjorten16 ofta får tråden att spåra ur gällande ”kognitiv förmåga” och en massa annat som tar fokus från de allvarliga fel som har begåtts av Transportstyrelsen och läkare.

De visar ett klassiskt trollbeteende som tidvis får tråden att spåra ur mer eller mindre:

[...] i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl, missförstånd eller utdragna ofruktbara diskussioner (flejmkrig) som inte leder någon vart. [...]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

De ”nya kriterierna” är bara en bluff eftersom det aldrig har funnits några legitima kriterier som motiverar det som Transportstyrelsen har gjort. Det som har hänt uppfyller rimligen med råge rekvisiten för (grovt) tjänstefel som är ett mycket allvarligt brott med upp till sex års fängelse på straffskalan.

Det jag tycker är bra med de nya kriterierna är att de sätter läkar/patientrelationen i fokus och man fråntar transportstyrelsen möjligheten att bara rycka lappen efter en snabbkonsultation med sin lojala inhyrda läkare.

Förresten så borde alla dessa Quislingläkare bli av med kontraktet som en konsekvens av de nya kriterierna då en eventuell diagnos redan är ställd inom vården.

Hjälper bara tyda vad som händer via peth värden och tester.

Tar man att ett beroende även är en kognitiv störning.

Tar man hur T.S ska fortlöpa förstår man att PEth inte baseras på själva värdet. vilket många verkar ha svårt o förstå.

En stor förändring är dock att vi föreslår att diagnosen ”missbruk” tas bort och ersätts med andra krav. Enligt förslaget kommer det krävas att personen har en diagnos skadligt bruk eller en överkonsumtion av alkohol som inte är tillfällig. Dessutom måste personen även uppfylla minst ett av tre medicinska kriterier som har stor betydelse för trafiksäkerheten

1)Bristande kontroll över alkoholkonsumtionen
2)Nedsättning av kognitiva funktioner
3)Alkoholabstinens eller behov av att dricka alkohol för att undvika abstinens.

Det som Transportstyrelsen nu så missvisande kallar ”nya kriterier” är bara i enlighet med kraven i hälso- och sjukvårdslagen och sedan länge gällande diagnoskriterier. Där finns ingenting nytt i det perspektivet och Transportstyrelsens läkare har INTE haft någon rätt att köra över de regler som sedan länge gäller för läkare.

Mycket allvarliga fel har begåtts och Transportstyrelsens tal om ”nya kriterier” är så missvisande och vilseledande att det kan betraktas som medveten lögn för att lura omvärlden.

Transportstyrelsen har alltså aldrig haft någon legitim möjlighet ”att bara rycka lappen efter en snabbkonsultation med sin lojala inhyrda läkare”. Det här handlar om (grovt) tjänstefel och läkare som agerat så ansvarslöst och oskickligt att de bör varnas eller fråntas sin legitimation.

Diagnosen missbruk har inte funnits på många år inom vården. I övrigt tillför ditt inlägg inget nytt.

Du tillför inte heller något nytt, bara hänvisa att missbruk bara ändrats till termer skadligt bruk eller beroende.
Vilket även utgör att T.S inte behöver utföra några förändringar mer än att samtliga dvs som dessa låga antal 40st som fick återkallat körkort utan läkares utlåtande, nu istället får genom gå både test och läkarutlåtande ifall dom ska återfå körkortet.

Du behöver inte snöa in dig på antal öl eller glas man druckit, då detta saknar betydelse o är enbart en rikt till vad som kan leda till läkarens diagnos.

Nu har du fel igen eftersom jag tillför information om att Transportstyrelsen och dess läkare har begått fel – information som du hittills INTE tagit till dig eller bemött på något sakligt sätt.

Problemet är att läkarna tror att ett värde på 0,3 endast kan uppnås vid hög alkoholkonsumtion. Och då kommer problemet med misstro. Patienten säger fullständigt sanningsenligt "jag dricker ett glas vin varje kväll, det är allt". Läkaren tror på TS som trumpetar ut att det krävs minst fyra glas vin varje kväll för att komma upp i ett så högt värde. Läkaren tror att TS har på fötterna och misstror därför patienten. Många skriver om att folk gravt underskattar sin alkoholkonsumtion när de pratar med läkare, vilket bevisas av PEth-prover. Det är ett klockrent exempel på cirkelresonemang.

Testa följande tanke: Olika människor kan få mycket olika PEth-värde vid samma konsumtion. Det är inte patienterna som ljuger, det är PEth-provet som är värdelöst som indikator för alkoholproblematik. Det indikerar endast att alkoholkonsumtion förekommer över huvud taget. Linn är ett utmärkt exempel. Hon får höga PEth-värden efter festande och låga PEth-värden däremellan. Hon skåpsuper alltså inte utan hon festar ibland, vilket ger höga PEth-värden strax därefter. Det är ingenting som gör henne till en sämre bilförare, oavsett vad chatgpt anser om saken.

Dels för det behövs inte då det är irrelevant, det ser du även hur T.S samt regeringen ställt sig i frågan.

Behöver inte vara något fel för man gör olika bedömningar, gäller inom det mesta inom vård, annars skulle aldrig vården utvecklas om man tänker som dig.

Tar man innan PEth tester osv gjorde man en klinisk bedömning eller via en självrapportering.

Vi såg även det fungerade idagens läge vid rättegången mot 60 åringen från v-botten ang peth värden.

Där närstående chefer som känner o ser personen dagligen kunde vittna att personen inte har problem med alkohol, dvs en form av självrapportering som blev styrkt via folk som känner o umgås med personen med daglig närvaro, det vägde tyngre än läkarens observation.

Kvalitet. Angivelsen om vad det motsvarar i standardglas är bara ungefärlig, för att folk undrar om det. Väldigt ungefärlig kan man säga om man väger in största möjliga individuella variation. Transportstyrelsen borde vara tydligare med att angivelsen i standardglas är ungefärlig och det finns stora variationer upp och ner utanför det "normalintervall" man anger. Samt att PEth-värdet motsvarar skadan men att olika personer behöver olika mängd alkohol för att nå samma värde/skada.

Jag förstår vart du vill komma men du lägger fram samma missförstånd hela tiden. Begreppet hög konsumtion är givetvis individuellt. Hög konsumtion för en liten tjej på 50kg är givetvis något helt annat än för ett manlig muskelberg på 150 kg. Det fina med PEth-värdena är ju att de visar på skadan för individen, egentligen oavsett hur många standardglas det handlar om för respektive person. Så därför är det fullt rimligt att samma gräns på 0,3 gäller för alla. Det är inte intressant hur många glas de har druckit.

Jag håller med om detta, det har nämnts mellan 7-75 enheter per vecka för att nå PEth 0,3. En intressant fråga är om PEth verkligen beskriver skadan på individuell nivå, transportstyrelsen verkar leva i den övertygelsen. Själv är jag tveksam, jag tror inte på att PEth ger de svar som markören tillskrivs och mer forskning måste till.

Gör de? Det var en märklig tolkning av PEth. Att ha druckit alkohol behöver givetvis inte orsaka någon skada