Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag har aldrig fått en bipacksedel i samband med injektion, har du?

Du talar om fakta och är på korståg mot lögner om vaccin men du kan inte ens lägga fram fakta om vilka biverkningar som är kända av covidvaccinet.
Ta på dig stålhjälmen för det kommer regna, din modus operandi är genomskinlig.
Förneka, Ignorera, Smutskasta och Sabotera.

Detta är diskussionsforum, vad gör du här om du inte vill diskutera?

Det funkar inte så att man bara lägger fram fakta och vinner en debatt, man måste kunna diskutera, argumentera och använda ordets gåva.
Du kan eller vill inte det och kan därmed lämna diskussionen tycker jag.

Du har inte heller svarat på vad som är rätt svar på "the trolley problem". Kan du göra det med all din "fakta"?

Alla patienter som vaccineras mot COVID-19 har samband med vaccinationen fått en skriftlig information om vilka biverkningar som finns för vaccinet och hur vanliga de är. Denna sammanställning är exakt samma som du hittar på bipackssedeln.
Den informationen hittar du på vaccinets bipackssedeln där kända biverkningar från ett läkemedel listas. Respektive tillverkare alternativt tillståndsgivande myndighet kan ge dig mer information i ärendet. Jag föreslår att du kontaktar dem.
Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.
Nej, nu är du där IGEN. Att det skall vara så oliiidligt svårt för lilla antivaxxar-patrasket att diskutera i sak. Håll isär sak och person, d.v.s. vad jag gör eller inte är oväsentligt, det är vad fakta och officiella siffror säger som diskuteras här. Jag är åtminstone inte intresserad av något annat och eftersom ämnet får forumet är SARS-CoV-2 och COVID-19 gör du kanske bäst i att hålla dig till det.

Men det var väl också själva f...nu är du där IGEN! Att det skall vara så oliiidligt jävla svårt för lilla antivaxxar-patrasket att diskutera i sak. Håll dig till sakfrågan. Om du vill diskutera the Trolley Problem föreslår jag att du startar en tråd i Psykologi-forumet. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Psykologi

Sålänge det finns så allvarliga biverkningar som det gör, biverkningar som kan leda till lidande och död är "the trolley problem" relevant för covidvaccinet.

Det handlar om ifall man har rätt att leva även fast man är dum och blir ilurad ett vaccin eller om det är rätt att offra några barn för att rädda några gamlingar.
Det handlar om triage, vem ska få vaccinet först m.m.

Jag anser det är fel att döda genom att inte va transparent med att vaccinet kan ha allvarliga biverkningar och död, även om man räddar en gamling.
I början var varken bolagen eller myndigheterna transparanta. En vän bodde vid en vaccinationsmottagning, ambulansen var ofta där.

Med samma logik skulle man ju kunna gå runt och random klippa folk på stan, förr eller senare råkar man klippa en mördare men då är man en själv.

Jag hade önskat att vaccinförespråkare hade varit uppriktiga januari 2021, de skulle sagt, ja folk kommer dö och folk kommer bli sjuka men varför ska du slippa undan bara för du haft infektionen?
Det var ju helt sjukt, redan immuna personer erbjöds vaccinet trots global vaccinbrist.
Sug på den. Jag var snäll, jag sa nån annan kan ta den men bara att jag blev erbjuden den var sjukt.
Så tänkte jag på alla inom vården som låg hemma sjuka för de trängt sig före i vaccinationskön medan jag inte fick gå på bio. Det var ju helt fel, de som delat med sig borde blivit belönade.

Min far åkte in på sjukhus två dagar innan han skulle fått vaccinet, riskgrupp var han men när han åkte in var sjukhuspersonalen redan vaccinerad.
Hur fan kan det kännas att stå där ung och frisk och vaccinerad och se riskgrupper utan vaccination rulla in och dö?

Det tänkte jag.
Du kan inte diskutera bort mina upplevelser med dina fakta. Min far dog dag 30 efter inläggning för dag 31 räknas det inte längre som corona är dödsorsaken, 30 dagar har man på sig innan maskinen stängs av och vårdbolaget fakturerar staten.
Den där respiratordöden var inte och leka med.

Diskussionen om the Trolley Problem är säkert intressant. Du bör lyfta frågan i det forum som skapats för just den saken. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Psykologi

Den diskussionen är säkert intressant. Du bör lyfta frågan i det forum som skapats för just den saken. Där kan du diskutera vem som blivit lurad och varför - i obegränsad omfattning. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Transparensen är total i det här fallet. Officiell statistik, rapporter och korrekt utförd forsking finns i överflöd. Vill du veta vilka biverkningar man riskerar kan du med fördel läsa det på bipackssedeln där kända biverkningar från ett läkemedel listas. Respektive tillverkare alternativt tillståndsgivande myndighet kan ge dig mer information i ärendet. Jag föreslår att du kontaktar dem.

Den diskussionen är säkert intressant. Du bör lyfta frågan i det forum som skapats för just den saken. Där kan du diskutera vem som blivit klippt eller inte och om det kan råka vara en mördare. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Psykologi

Den diskussionen är säkert intressant. Du bör lyfta frågan i det forum som skapats för just den saken. Där kan du diskutera vem som blivit lurad och varför - i obegränsad omfattning. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Menar du att vi andra skall svara på vad unga människor kände när din far åkte in på sjukhus? Är det själva avsikten med ditt tramsande?

Det är Socialstyrelsen som för statistik över dödsorsaker i Sverige. Socialstyrelsens information är baserad på dödsorsaksintyget som utfärdas av den ansvarige läkaren. Om personen är positiv i COVID-19 spelar ingen roll, det som anges på dödsorsaksintyget är först och främst den primära dödsorsaken (som ALDRIG är Covid-19) och sedan vad som anses ha lett till den direkta dödsorsaken (Covid-19). Det spelar heller ingen roll om infektionen konstaterades 3, 30 eller 300 dagar tidigare. Läkaren anger sedan också annat som kan ha bidragit. Om personen avlider i en bussolycka samtidigt som han är positiv i COVID-19 är dödsorsaken INTE COVID-19, den är inte ens bidragande. Om patienten avlider i sviterna av COVID-19 avlider patienten i sviterna av COVID-19. Inget annat.


https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/statistik/datakallor-avlidna-covid19-210225.pdf

Det är här "THE TROLLEY PROBLEM" kommer in i bilden.

THE TROLLEY PROBLEM
Ett moraliskt dilemma: Ska du låta ett tåg döda fem personer på spåret, eller växla om så det bara dödar en person på ett sidospår?

Jag menar att det är samma dilemma som uppkommer vid ett så farligt vaccin som covidvaccinet för en så mild sjukdom som corona.

Är det rätt att döda en ung man i myokarditis för att rädda livet på 25 gamla multisjuka gubbar?

Om man svarar nej på den frågan kan det betyda att man inte ska rekommendera vaccinet. Om man tvärtom basunerar ut att vaccinet är säkert och effektivt samt skuldbelägger de som säger nej och stämplar de som åldringsmördare m.m. då ser man varken helheten eller detaljerna.

Det här vaccinet borde marknadsförts på annat sätt, det skulle framkommit att riskerna är stora, t.ex. inga långtidsstudier hade gjorts, mRNA-tekniken var ny etc.
Det skulle framkommit att vaccinerade smittar och blir smittade, att pandemin skulle övergå i endemi oavsett.

Jag har vänner som tagit vaccinet och är sjuka hela tiden, jag misstänker vaccinet.
En vän svullnade i ansiktet och läkaren frågade om han tagit vaccinet.
Anekdotisk bevisföring är också bevisföring.

Misstankar är bara misstankar men en sak är klar, där ute i verkligheten bland folk som själva tagit vaccinet är det många historier som sopats under mattan.
När de kommer fram tystas de ned eller ursäktas bort, precis som Sokrates får sanningssägare svälja gift än idag.

Därför tycker jag inte skeptiker ska tystas, jag vill de ska höras mer, inte stämplas med periorativ.

Dessutom distribuerades vaccinet orättvist, folk som inte kunde jobba hemma smittades innan vaccinet kom och folk i fattiga länder fick mindre tillgång, unga vårdarbetare prioriterades före riskgrupper med mera.

En trolleyproblem-version baserad på Sverige år 2021–2022, med uppskattningar, så kallad "modell".

🇸🇪 Sverige – trolleyproblem med vaccinering

💉 Massvaccinering 2021–2022:

Ca 15 miljoner doser gavs totalt

Cirka 7 miljoner personer fick minst 2 doser



---

⚖️ Uppskattad nytta och skada:

Räddade liv (främst 70+) ~8 000–12 000 Enligt Folkhälsomyndigheten, varierar per modell
Fall av myokardit/perikardit ~500–800 Främst unga män efter dos 2 (FHM + EMA)
Vaccinorsakade dödsfall ~10–20 (möjligen färre) Väldigt ovanligt enligt Läkemedelsverket
Tillfälliga sjukdagar ~1–1,5 miljoner dagar Ca 10% fick 1–3 dagars biverkningar




🚋 Trolleyproblem: Sverige-version

> Du är Folkhälsomyndigheten i början av 2021.
Ett farligt virus dödar främst äldre, särskilt 70+.

Du har ett vaccin som vare sig stoppar viruset eller infektion och som har vissa risker.



Om du vaccinerar 7 miljoner svenskar, då:

✅ 8 000–12 000 liv räddas (mest 70+)
❌ 500–800 unga män får hjärtinflammation
❌ 10–20 personer dör av vaccinet
❌ 1–1,5 miljoner sjukdagar av tillfälliga biverkningar


---

❓ Vad gör du?

🔵 Dra i spaken: vaccinera alla

> Du räddar många liv – men orsakar några skador och dödsfall, särskilt bland yngre.



🔴 Låt bli: endast rekommendera för riskgrupper

> Färre skadas av vaccinet – men tusentals fler riskerar att dö i covid.

Problemet är ju att man inte vet vilka som är "immuna" och att utreda det hade ju kostat långt mer än en vaccindos. Dessutom tvingades ingen att ta något vaccin och visste man med sig att man varit smittad senaste månaderna sa ju tom FHM att det var onödigt att vaccinera sig där och då.

Det är precis samma som med barnbidraget. Vi ger barnbidrag till mångmiljonärer. Det kan tyckas onödigt, men är ändå rationellt eftersom en inkomstprövning av bidraget hade kostat så mycket mer.

Din problembeskriving är inte korrekt utan den utgår från helt felaktiga premisser som jag ser det.
Kan lova dig att även bland medelålders personer är det långt fler som blivit svårt sjuka eller tom avlidit av viruset än av vaccinet.
Vet inte hur många som vårdats inneliggande på sjukhus pga covid i Sverige, men för ett par år sedan var det över 100 tusen personer.
Jag kände ett par åldringar som dog i covid. Känner även en handfull personer i medelåldern som behövde sjukhusvård och de var inga fetton eller hade underliggande sjukdom. Känner även till ett par yngre personer som drabbats av hjärtproblem pga viruset. Det är konstaterat.
Vad gäller vaccinet känner jag däremot ingen som drabbats av mer än feber i 24 timmar.

Jag är inte den enda som ser likheter mellan "the trolley problem" och pandemipolitik.

Det är alltså inte så enkelt som att vaccinet räddar 10 tusen gamlingar och dödar bara 20 unga och då "kör man".

Förväntade levnadsår m.m. räknas normalt in vid triage, vid covidvaccination räknade man helt fel, en hundraårig gubbe och en ung vårdarbetare gick före riskgrupper i 70-årsåldern trots att de var riskgrupp till skillnad mot unga vårdarbetare och trots att de hade längre förväntad livslängd än hundraåringar med eller utan hemtjänst.
Vad nu hemtjänst hade med saken att göra för de utan måste ju handla mat de med och rekommendationen var att någon annan skulle handla åt gamlingar?!

Jag dömer ut vaccinationsprogrammet som orättvist och ogenomtänkt, jag jämför det med aktion T4, även det sades ha humanitära grunder.

VAD ÄR AKTION T4:

Forskning om "the trolley problem" och pandemipolitik:

Individual differences in moral judgment predict attitudes towards mandatory vaccinations
Evan Clarkson et al. Pers Individ Dif. 2022 Feb.

Abstract
Skepticism about the efficacy and risks related to Covid-19 vaccinations has become a politicized issue. In response, some politicians have proposed policies (such as imposing vaccine passports) aimed at increasing public vaccination rates. The response has been mixed. In the current study (N = 266), we examined the role of conservatism and moral judgments in accounting for these differences. Results from data collected between January and March 2021 showed that increased levels of conservatism and deontological processing (i.e., having a stronger D-process) were associated with less agreement to a government-imposed Covid-19 vaccine mandate. However, participants who made utilitarian responses to traditional switch and footbridge dilemmas reported greater agreement towards the same mandate. These results are consistent with prior findings showing political divides surrounding Covid-19 and indicate that individual differences in moral judgment predict opinion about a significant and current real-world issue.

Keywords: Covid-19; Individual differences; Moral judgment; Politics; Vaccination.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34840376/

Jo, du är den enda som är dum nog att se den likheten. Du är dessutom dum nog att vara den enda som är klantig nog att avslöja din okunskap inför problemet som sådant. Och du gör det dessutom tillsammans med en samling klantiga och djupt beklagliga referenser till Nazi-tyskland som du gör bäst i att lufta på annan plats. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Och det här jämför du med en vaccinationskampanj? DU verkar vara helt inställd på att använda alla kanaler du kan för att sprida skitprat och trams, den här gången handlar det om att jämställa vaccination med "Nazisternas massmordskampanjer". Wow. Herregud. Du behöver professionell hjälp, och det fort. Inget annat.

Problemet här är snarare din låga intelligensnivå och patetiska försök att applicera ett filiosofiskt dilemma på en situation där man inte känner till utkomsterna av besluten; något som är själva grunden i Judith Thompsons ursprungliga papper (som du garanterat inte läst och därför inte förstått frågan eller ens dilemmat). Ett beslut i form av att inleda en vaccinationskampanj går således inte ens att skriva om i form av att "Trolley Problem" eftersom vaccintionskampanjen i den kontexten representerar ett tredje okänt alternativ - samtidigt som det inte FINNS några kända utkomster, vilket krävs för att det skall utgöra ett "Trolley Problem". Men det fattar inte du, för du är uppenbarligen djupt störd, outbildad och rent av en pajas.

Jag har sagt det förut, men det tål att upprepas; antivaxxar-patraskens ständiga referenser till vad man skulle gjort eller inte bygger alltid på den dummerjönsiga idén om att man vid tillfället för besluten visste exakt vad utkomsten skulle bli (eller för att sätta det i samband med det filisofiska dilemma som du inte ens förstår, vad som skulle hända om växlar in spårvagnen på spår ett eller två) i händelse av att man vaccinerar kontra ej.

I situationer som dessa använder sig beslutsfattare av risk/nytta-kalkyler. Och ja, kostnader och konsekvenser räknat in i det här fallet också, men det är uppenbart att du är för ointelligent för att förstå det. Man hade ju knappast förväntat sig att någon skulle erkänna att de inte begrep detta, men för att jämföra en risk/benefit analysis med ett "Trolley Problem" eller till och med ett "nazistiskt massmord" krävs det en ointelligent fåntratt av sällan skådad magnitud.

Som sagt, ta dina patetiska konspirationsteorier och bege dig till konspirationsforumet. Jag skall för enkelhetens skull hjälpa dig att hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Kungenshora skrev till korrigeramigmera0:


Och korrigeramigmera0 svarade:


Tyvärr var ju bipacksedeln inte fullständig, vilket vi fick veta först i maj 2025

FDA requires Covid vaccine makers to expand warning about risk of rare heart inflammation

(...) The vaccines’ previous labels warned about the risk of a heart condition called myocarditis, inflammation of the heart muscle, and pericarditis, inflammation of the lining outside the heart, which the US Centers for Disease Control and Prevention website says is rare but possible after vaccination. The new labels will expand that warning to certain age groups.
https://edition.cnn.com/2025/05/21/health/fda-covid-vaccine-warning-heart-inflammation

Här nämns det också att vissa studier har funnit att viruset faktiskt har högre risk för myokardit än vad vaccinet har, men det är alltså bara "vissa studier" så ännu vet vi inte om viruset ger högre risk för myokardit än vad vaccinet gör:

Some studies have found that Covid-19 infection itself carries a higher risk of myocarditis or pericarditis than the vaccine does.

I samma CNN-artikel berättas att två forskare i en artikel i the New England Journal of Medicine menar att det inte finns tillräckliga bevis för att friska barn och unga vinner något på att boosta sig och önskar fler studier vad gäller relevansen för 50-64-åringar:

In an editorial published in the New England Journal of Medicine, FDA Commissioner Dr. Marty Makary and Dr. Vinay Prasad, the new director of the FDA’s Center for Biologics Evaluation and Research, said there’s not enough evidence that healthy children and adults get clinically meaningful benefit from regular Covid-19 shots, and officials want to see more placebo-controlled trials, particularly in adults 50 to 64, before recommending the shots for other groups.

Och så är det ju, för vi vet ju att det vaccinen räddade var 0.2 % av jordens 80+-åringar. Nu har ju the New England Journal of Medicine en Impact Factor på 96.2 men eftersom all kritik av vaccinen för korrigeramigmera0 innebär att forskningen är dålig så kommer hon givetvis nu att inte se detta som en artikel i den tidskriften precis som Yale-studien plötsligt inte var en Yale-studie och precis som det är ofattbart för henne varenda gång en peer reviewad studie med kritik av vaccinen publiceras.

Sen var det det här med Post Spike Syndrome. En ny peer reviewad artikel publicerades den 18 juni 2025 i en pre-roof, vilket innebär att den är peer reviewad och antagen:

POST SPIKE SYNDROME (PSS): SIMPLE SOLUTION LEADING TO RESOLVING RESULTS, FIVE CASES REPORT

Abstract
Post-Spike Syndrome (PSS) is an emerging condition associated with the Spike protein, originating from both SARS-CoV-2 infection and mRNA-based therapies. This case series explores the significant clinical impact of PSS, characterized By gut dysbiosis, systemic inflammation, and immune activation, leading to multisystem manifestations such as fatigue, brain fog, neuropathies, and reactivation of pre-existing diseases. A simple therapeutic approach was applied to five patients, resulting in notable symptom improvement. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250925001349

Givetvis är det toppen att Pfizers vaccin räddade 20 miljoner 90-åringar i väst, så att de 0.2 procenten av jordens befolkning kunde leva vidare, men samtidigt kan det vara värt att kolla så inte detta innebar att andra fick myokardit och därmed själva inte kommer få bli 90. Mer studier efterfrågas i en av världens tyngsta vetenskapliga medicinska tidskrifter så snart har vi förhoppningsvis svaret nu så här 5 år efter vaccinets introduktion.

Ja, kanske ska ta artikeln i the New England Journal of Medicine då:

An Evidence-Based Approach to Covid-19 Vaccination

(...) Although the rapid development of multiple Covid-19 vaccines in 2020 represents a major scientific, medical, and regulatory accomplishment,3 the benefit of repeat dosing — particularly among low-risk persons who may have previously received multiple doses of Covid-19 vaccines, had multiple Covid-19 infections, or both — is uncertain.

(...) We simply don’t know whether a healthy 52-year-old woman with a normal BMI who has had Covid-19 three times and has received six previous doses of a Covid-19 vaccine will benefit from the seventh dose.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb2506929

Så din enda invändning mot att jämföra med "The Trolley Problem" är att vaccinet representerar ett "tredje spår" som kan liknas vid en mörk tunnel där man inte vet hur många som är på spåret, intressant.

Du medger här att utkomsten vid massvaccinering är osäker, att människor kan komma att lida och dö i okänt antal och på okända sätt, ändå drar du i spaken till det tredje spåret!

Det är med den utgångspunkten ännu mer extremt att förespråka massvaccination som enda alternativet, varför skulle det alternativet var moraliskt överlägset att bara låta naturen ha sin gång?

Jag skulle vilja se ett möte mellan er vaccinvurmare och offer för vaccinet, skulle vilja se om ni är lika kyliga i verkligheten som på internet, skulle vilja se er förklara för ett litet barn som förlorat sin mor att det var det enda rätta att massvaccinera, att moderns död var ett nödvändigt resultat av en kalkyl gjord på en myndighet där "modellen" , en superdator, sa att vaccinet var säkert trots att utkomsten var osäker.

Jag tycker att med den inställningen borde man hylla de omkomna som hjältar, de offrade sig ju för de 0,2 procenten!
Jag skulle vilja se deras begravning på bästa sändningstid, jag skulle vilja att de åtminstone fick ett namn istället för en siffra i statistiken för om man ska se det så enkelt som ni gör så är dessa människor hjältar, det är de som tog smällen.