Citat:
Att du har så svårt att förstå ens något så här elementärt är märkligt. Begreppet "mellanart" är endast ett begrepp som vi människor har uppfunnit för att klassificera arter. Inget annat!
Precis på samma sätt som att "tonåring" är ett begrepp vi uppfunnit för att beskriva människor i stadiet mellan barn och vuxen. Det betyder inte att det finns någon exakt sekund där ett barn förvandlas till en vuxen. Eller hur?
Så ditt tjat om mellanarter är bara korkat och visar att du inte ens förstått de mest fundamentala principerna för evolution. Är en crossover en “mellanart” mellan SUV och kombi? Är "lila" en mellanart mellan rött och blått? Är skymning en "mellanart" mellan dag och natt?
Nej! Det är bara begrepp vi använder när det inte går att dra en skarp gräns, eftersom naturen själv inte fungerar i kategorier. Men gör bara vårt språk.
Citat:
Charles Darwins evolutionsteori anses idag vara själva grunden för läran. Man avfärdar alltså inte hans teori utan man menar snarare på att den har förfinats. Det att du liknar Charles Darwins evolutionsteori med en läkare som ordinerar kvicksilver visar därför återigen att du har dålig koll på vad som utgör konsensus bland biologer och paleontologer.
Så är "guds existens" alltså "konsensus bland biologer och paleontologer"? Det är alltid lustigt när religiösa som du försöker svänga sig runt med begrepp som dessa för att bevisa sin gud, när "vetenskaplig konsensus" de facto är att någon gud inte existerar? Så berätta?
Citat:
För det första har jag inte nämnt någonting alls om design och för det andra så stämmer det jag skrev angående Simpson. Idag råder det konsensus omkring att evolutionen inte enbart sker via små gradvisa förändringar. Detta nämnde jag i ett tidigare inlägg i tråden:
Vad är säger den "vetenskapliga konsensusen" om skapelseberättelsen i din bibel??
Citat:
Det att man från början såg att fossilerna ej gav stöd åt en evolution som enbart ägt rum via små gradvisa förändringar förklarade en del med att evolutionen måste ha skett via saltationer. Andra menade på att kommande upptäckter av fossil skulle ge stöd åt perfekta kedjor. När det senare stod klart att man ej skulle finna någon perfekt kedja började man fundera på om evolutionen sker i olika faser. Konsensus idag är just detta och Simpsons tankar som han förde fram på 40-talet är väldigt lika de som förs inom teorin som råder idag. Kvantevolution kontra punkterad jämvikt.
Nej! Du kan inte ett skit om evolutionsvetenskap, min vän.
Till att börja med. Hypotesen om saltationer, alltså att evolutionen skulle ske via stora plötsliga språng, är sedan länge förkastad. Att du ens drar upp det visar att du inte hängt med överhuvudtaget och endast sitter och läser från någon lökig kristen aplogistiskt skit-sida på internet.
Du försöker få det att låta som att man "gett upp" på Darwin och hittat på något nytt vilket är rent nonsens.
Det är som att säga att Einstein motbevisade Newton, när han i själva verket byggde vidare på och förfinade Newtons modell. Samma sak här! Punkterad jämvikt kompletterar Darwin. Den motsäger honom inte?? Evolutionsteorin har utvecklats precis som all vetenskap gör när mer data tillkommer.
Så nej, vetenskapen har inte gett upp hoppet om mellanformer. Tvärtom! Och vi har mängder av dem. Tiktaalik (övergång fisk–landdjur), Archaeopteryx (dinosaurie–fågel), Australopithecus (apa–människa), Ichthyostega (fisk–amfibie) bara för att nämna några.
Men det krävs förstås att man är intresserad av fakta inte bara att man sitter och peta in lösryckta namn och gamla missförstånd i ett hopkok som du inte ens själv helt klart inte ens förstår.
