Kommer Iran stänga Strait of Hormuz (Hormuzsundet)?

Hur bra lyckades Usa bomba igenom sin vilja under Vietnamkriget och Koreakriget? Vad kostade dessa krig Usa? Vad kostade USAs insats i lilla Afganistan, och hur bra lyckades Usa där? Iran är i jämförelse med Afganistan en otroligt mycket starkare fiende än dessa tidigare nämnda länder....

Vilka allierade har Usa menar du? Du må älska Trump men hela omvärlden föraktar honom.

Med din logik har mullorna rätt (med deras värderingar) att bomba västvärlden tills att vi styr med kristna/religöra värderingar.
Varför inte bara låta enskilda länder sköta sitt så länge det är fred sinsemellan länderna. Hur de själva styr och vill ha det är upp till dom själva. Trivs inte befolkningen får de starta inbördeskrig. Inget vi ska lägga oss i.

För vem säger att vårt sätt att leva är det rätta?
Med massjälvmord, masspsykoser, massdepression.. kanske Kina ska komma och bomba oss till rätta?
Idiot

Irrelevant hur bra USA lyckades i Vietnam och Korea, det var en annan tid och tråden handlar om Iran som eventuellt försöker stänga Hormuzsundet för sjötrafik.

Afghanistan har inget territorialhav, är därför irrelevant som jämförelse.

Att behärska ett helt land genom fullskaligt krig kan inte jämföras med att kontrollera ett avgränsat territorium och freda det mot iranska angrepp.

Så klart det stängs och kommer säkert bli långdraget.

Världsekonomin kommer och krashas, och sen efter all kaos och elände så presenteras lösningen, FN som världsregering och universal income med fred på hela jorden, order out of caos.

Man skulle nästan tro att allt är planerat🙃

Rubriken ändrad:

Iran stänger Strait of Hormuz (Hormuzsundet) ---> Kommer Iran stänga Strait of Hormuz (Hormuzsundet)?

/Mod

Dags att tanka bilen då…

Jude trump kommer att följa Israels kommando
nästa blir bråk med egyptien för att stänga suezkanalen
Crazy stuff från USA

Jo det är det ..

Då kommer den oranga-mannen skicka marinen hangar´fartygen ditt...whoops apocalypse. problemet är kanske inte Iran, men Pakistan, som faktist har atomvapen.

Varför skulle sunnimuslimerna i Pakistan riskera ett kärnvapenkrig för att rädda den shiamuslimska regimen i Iran? De vill nog gärna att oljan fortsätter komma till Pakistan.

Frågan om huruvida Iran kan stänga Hormuzsundet är strategiskt intressant. Men den mer avgörande frågan är: kan de göra det utan att självförinta sin statsapparat inom 96 timmar?

Hormuzsundet är inte bara en chokepoint. Det är en geostrategisk ventil. Genom den passerar ungefär 20 % av världens dagliga oljetransporter och 30 % av den flytande naturgasen – särskilt från Qatar. Det är inte ett regionalt handelsproblem, utan en global systemrisk. Om sundet blockeras, inte ens fullständigt utan bara partiellt, skulle det utlösa omedelbara prischocker på råolja (tänk: +30–50 % på dagar), tvinga sjöfarten att omdirigera via Kap det goda hoppet och omedelbart aktivera militär närvaro från USA:s femte flotta, brittiska Royal Navy samt franska och indiska örlogsstyrkor.

Men kan Iran göra det?

1. Tekniskt – Ja.

Iran har kustkontroll, ballistiska missiler, ubåtar, drönare, IRGC:s marinkår och framför allt asymmetriska resurser som snabba attackerande båtar och sjöminor. Det krävs inte en full blockad – bara en perceived threat är tillräcklig för att försäkringspremierna för tankfartyg ska explodera.

2. Strategiskt – Nej.

En stängning av Hormuz vore en casus belli av sällan skådat slag. Det skulle ge USA, UK, Frankrike och Gulfstaterna ett öppet mandat att slå mot Iran med full kraft under FN:s kapitel VII-ramverk, eller utanför det, med total acceptans från marknaderna. Iran vet att deras ekonomi – som redan är sanktionsbelagd, isolerad och inflationsdriven – skulle krascha om de själva blockerade sin egen exportväg. 85 % av Irans oljeintäkter passerar genom just Hormuz.

3. Politiskt – Riskabelt även internt.

En blockad skulle leda till att kinesiska, indiska och till och med ryska intressen drabbas. Peking har investerat i Irans energiinfrastruktur. Teheran riskerar att tappa sin sista livlina till öst om de ses som ansvariga för en global energikollaps. Internt skulle en så drastisk handling kräva konsensus mellan IRGC, presidenten och den religiösa ledningen – enighet som inte existerar just nu.

Vad gör Iran istället? De hotar att stänga sundet. Det är en psykologisk operation, en del av deras ”strategic ambiguity doctrine”. Genom att lyfta just detta hot tvingar man USA att omfördela flottresurser, vilket försvagar amerikansk närvaro i andra zoner (t.ex. Sydkinesiska havet).

Men att de faktiskt skulle genomföra det? Endast om man är beredd att inleda ett krig som avslutas med regimens kollaps.

Det är därför, i 20 år av strategiska säkerhetsmöten med fyra olika amerikanska presidenter, har detta scenario alltid legat i kategorin:
”High impact, low probability – unless the regime is cornered.”

Vi är inte där ännu. Men vi har tagit ett steg närmare.

Iran kommer inte att göra något alls utom att vänta ut situationen. De har helt tappat kontrollen, allt har spårat ur och de hoppas på att det återgår till det vanliga.