USA attackerar tre iranska kärntekniska anläggningar (2025-06-22)

USA förlorade militärt i Vietnam och Afghanistan, fattiga u-länder.
Libanon var ett land i kaos, Irak hade varit under stenhårda sanktioner i ett decennium, sanktioner som dödat en halvmiljon barn.

Och Iranierna ska alltså på ett par timmar byggt en ny tunnel ner 100m? i berget och kollat tillståndet där nere?

Det jag påstår är att Saudiarabien finansierar och stödjer extremism runt om i världen, inte minst i Europa, vilket är ett direkt hot väst. På vilket sätt skiljer sig det från Iran? al-Qaida och IS är religiösa skapelser som har sin grund i den religion som praktiseras i Saudiarabien. Sen finns det gott om saudier som stödjer IS. Jag påstod inte att det saudiska kungahuset stödjer IS. De skulle ryka ganska fort om IS tog makten i landet. Sluta lägga ord i min mun.

Iran har hotat Israel med utplåning
Iran har varit på god väg att skaffa kärnvapen.
Iran får nu rätteligen skörda vad man sått.

Trams. Det är möjligen din åsikt. Men den väger rätt lätt med tanke på ditt trackreckord här på flashback

Norvietnamkonflikten innebar för USA att göra en distinktion (de understödje ju Sydvietnam) så det var ingen invasion av landet på samma sätt. Dessutom var det ett krig i en jungel och guerilla. Uppenbarligen, trots att dåvarande krigsföring var mer begränsad, så var USA motvilligt att gå till full attack för att undvika en eskalation... Sen finns det ju ett demografiskt faktum att du har en signifikant del av populationen i Iran som vill göra sig av med Ayatollan (inte samma som schismen i Irak)... Absolut ingen expert på området men det finns absolut skillnader!

Beror nog också på vad du menar... Att slå ut landets militära kapacitet signifikant kan man göra utan att nödvändigtvis behöva gå in på marken (åtminstone i någon signifikant omfattning), men om det fordras en större rensning eller tom ockupation så krävs ju det... Men bara ett faktum att Iran knappt har den teknologi som modern krigsföring innebär och det räcker med kryssningsmissiler för att ganska snabbt tillintetgöra Irans luftvärn, flyvapen (brukar fortfarande F-14 Tomcat t ex) och flotta.

Grossi på IAEA

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/63Gq83/liverapportering-israel-attackerar-iran-22-juni

Aj.
Men det var väl inte helt förvånande då Iran förhalat kärnenergiförhandlingarna i åratal, och nu när Israel attackerade så grusades möjligheterna till en diplomatisk överenskommelse. Så i.om. att Israel nu redan gjort skadan, så var en bombning av underjordiska anläggningarna den minst dåliga möjligheten av bara dåliga möjligheter.

Nå, får se om bombningen får den avsedda effekten att kyla av konflikten. Risken är förstås att Iran attackerar Amerikanska baser, och då är krig ett faktum som nog lär ödelägga Maga-framtiden och splittra rörelsen permanent. Förhoppningen är väl som sagt att nu när USA har gjort en begränsad attack så kommer Iran förhoppningsvis cut their losses och ge upp. Men jag tror risken är stor att de istället eskalerar för att regimen är rädd för att tappa ansiktet så det blir ett uppror mot makten i landet. Tror i slutändan att Trump blir tvungen att antingen själv döda killen med blöjan på huvudet, eller ge Israel grönt ljus att döda honom så att regimen faller samman.

Baserat på tillgängliga internationella analyser och rapporter om Irans kärnkraftsprogram finns inga belägg för att Fordo har varit huvudlagringsplats för Irans anrikade uran. Fordo är främst känd som en av Irans viktigaste anrikningsanläggningar, där uran anrikas till höga nivåer, men det är inte primärt en lagringsplats för större mängder färdigt anrikat uran.

Det är istället vanligt att anrikat uran förvaras på flera olika, ofta mer hemliga eller skyddade platser, för att minska risken för förstörelse eller inspektion. Således stämmer det att Fordo inte har varit huvudlagringsplats för anrikat uran, utan dess huvudsakliga roll är anrikning och eventuell korttidslagring.

Vet att du trollar men alltså...

Du gör absolut en viktig poäng men då kan du väl också sätta dig in i Aron Flams kritik av Carl Bildt... Visst Iran har inte skickat missiler emot Israel förrän nu men har absolut stöttat sin proxy Hamas som är som en förlängd arm... Du har givetvis rätt och ibland uttrycker jag mig slapphänt! Men går fortfarande att angripa ett land snävt i förebyggande syfte, utan att det nödvändigtvis eskalerar till ett fullskaligt krig... Vad är syftet med att ha kärnvapenanläggningar 100 m under jord? Om Iran var seriöst om att det hade fredliga avsikter skulle man väl placera det ovan jord med full transparens åt IAEA...

Få saker enar en nation som en utländsk invasion. Som exempel så trodde många inklusive Stalin att de nyligen besegrade och bittra Röda i Finland skulle resa upp sig och hjälpa dem att erövra Finland under vinterkriget men bortsett från en liten minoritet så stred den övervägande majoriteten av Finlands socialister och kommunister FÖR Finland mot Sovjet.

Säger inte att så behöver bli fallet här men som du säger så KANen markinvasion av Iran bli extremt problematiskt. Du har samma geografi som Afghanistan men större befolkning och mycket bättre beväpnat.