Citat:
Ursprungligen postat av
freethinker2024
Är väl ändå en distinktion mellan att angripa ett kärnvapenprogram (militär verksamhet) eller något som har med regimen att göra och att vara i fullskaligt krig eller?
Krig är krig, oberoende av hur aktivt och omfattande det är i stunden. Att amfalla ett annat land militärt är en solklar krigsförklaring, och har varit det i hundratals år. Hur många krig, inklusive storkrig, har inte börjat av den orsaken. Den orsaken har t.o.m. använts för lögnaktigt för att motivera krig, så solklar är den. Hitler använde den för att förklara krig mot Polen ("the Gleiwitz incident") 1939, och sovjeterna använde samma typ av "falsk flagg"-attack det när de angrep Finland 1939 ("skotten i Mainila"). Bara för att ta två välkända exempel.
Man kan liksom inte bomba ett annat land, dessutom i strid med internationell rätt, och sen hävda att man är i krig med ett "program" men inte med ifrågavarande land. Det är helt vansinnigt, rent ur sagt skrattretande.
Det som gör det extra speciellt är att Iran är väl medveten om att nu är i krig med USA, nåt som verkar ha undgått USAs vice president. Iran har upprepade gånger hänvisat till "krig med USA" till följd av det militära angreppet, och de gjorde det t.o.m. i förväg (att om USA angriper så är det krig).
