Expo guidar: Fem centrala idéer inom manosfären

Så när jag pekar ut din dubbelmoral så är det förvirrande? Du har inte konsekvens i din världsbild. Det är det som är problemet och det är därför du snurrar in dig så pass enkelt och varför det är så lätt att kritisera dig.
[/quote]

Det finns ingen "naturlig makt". Det finns maktförhållanden och i det mänskliga samhället är detta i vår tid till största delen styrt av den ideologi som för tillfället råder i samhället och till mindre del styrt av normer.
Och tar vi nu Afghanistan som exemplifierande av detta, så är den rådande ideologin där som sagt talibanernas variant av islam. Dvs talibanerna har makt över hela samhället, inkl alla däri, män som kvinnor. Och de utövar denna makt via statens maktmonopol, dvs förenklat de äger rättsstaten, polisen, militärmakten , alla makthavande institutioner i samhället.
Det är sen talibanernas politik som GER individuella män, och män som grupp makt över kvinnor i hans närhet och tar ifrån kvinnor i samhället sina möjligheter till egenmakt, ex förbjuder dem frihet, möjligheter till egen försörjning, utbildning, egenbestämmande etc etc..

Absolut inget "naturligt" alls över detta.


Vad exakt i Afghanska mäns maktutövning över ex. sina fruar eller mödrar för den delen skulle vara "naturlig" menar du? Är det att män i regel är fysisk starkare än kvinnor?
Schimpanser är fysisk starkare än människor, har schimpanser makt över människor?
Enkom under vissa speciella villkor, eller hur...ex ensam människa som råkar kliva in i ett schimpansrevir utan vapen och schimpanserna just den dagen känner sig hågade att döda.
Men i den stora bilden? knappast.
Fysisk styrka hos individer är knappast maktfaktorn som gäller i mänskliga samhällen, utan helt andra saker.

Och du pekar inte ut någon "dubbelmoral" hos mig, bara via att hävda att du gör det.
Inget av det du skriver att jag skulle stå för, eller bla bla..stämmer ju. Det mesta du skriver är ju enkom rotmos.

Jag väljer att enbart svara på detta eftersom det är meningslöst att fortsätta diskutera intensivt med någon som är oärlig. Du behöver även lära dig att citera korrekt. Du har fortfarande problem med det trots alla dessa år.

Du har följande problem:

1) När AI håller med dig → då är AI:s svar tillförlitliga.

2) När AI säger emot dig → då är AI:s svar inte tillförlitliga.

Du har ett logiskt problem här för du förlitar dig inkonsekvent på det som AI spottar ur sig.

Du har ett par val:
1) Medge att din uträkning i björn vs man tråden var felaktig för AI anser att den var felaktig.
2) Hitta en eller flera symmetribrytare.
3) Avfärda AI som källa för tillförlitlighet.

Det är de valen du har vad jag kan komma på för att upprätthålla logisk konsekvens.

Samma logiska problem har du med WHO som källa.

Jag ser följande problem med din logik: du verkar anse att AI alltid är svartvit vad gäller hur den är programmerad. Det är den inte. Bakom AI finns människor av kött och blod med agendor.
AI är heller inte en källa i sig. AI står inte för egen empiri. Alla kan emellertid ha hjälp av AI för att få en sammanfattning och tips att söka vidare information. Det går med andra ord alldeles utmärkt att både bli bekräftad och avfärda AI, precis som med vilken text som helst.

Det har ingen betydelse hur olika AI chatbotar är programmerade. Det som har relevans för mig i denna situation är hur hon använder sig av dem.

Om hon förlitar sig på det som en AI chatbot säger i ett scenario men avfärdar vad denna AI chatbot säger i ett annat scenario så kräver detta en förklaring.

Utan en tydligt presenterad motivering där hon tydligt förklarar varför hon selektivt väljer att tro på AI och WHO enbart i vissa lägen men inte andra, så är det rätt uppenbart att det handlar om något fuffens.

Det är ingen som säger att man måste tro eller inte tro på allt som AI häver ur sig. Hon har alternativ 2 (se mitt tidigare inlägg). Alternativ 2 handlar om att presentera en tydlig motivering.

Logik handlar om konsekvens snarare än sanning. Ett argument kan vara logiskt giltigt, även om premisserna är osanna.


AI begår mycket misstag och det är ingen källreferens på så sätt men det som har relevans i det här sammanhanget är hur någon använder AI verktyget. Om någon förlitar sig på något för att AI säger det och använder det likt ett facit, ja men då blir ju frågan varför personen bara förlitar sig på det som AI säger ibland och inte annars? Vad beror den s.k. selektiva tilltron på? Det har jag inte fått svar på och det är för att hon inte har ett svar.

AI kan bara ge dig rätt svar om du lägger upp hela frågeställningen i den rätta kontexten och inte ex. bitar av den i fel kontext.

Jag googlade helt enkelt "jämlikhet" och fick svaret av AI vad det begreppet står för i politisk och social kontext, den kontext vi vanligen använder ordet i idag...och! den kontexten vi diskuterade utifrån...att du sen väljer att utgå från en helt annan kontext får ju vara ditt problem.

Varför har Expo en artikel om det här? Vad är det de har emot manosfärens tankesätt? Ska inte Expo vara en antirasist tidning? Vad har rasism med det här att göra?

Ideen att woke bara är anti vita hetrosexuella män och att allt som kan hjälpa den gruppen måste förgöras får mer bränsle av en artikel likt det här.

Det förklaras ju...Expo anser, med rätt enligt mig, att högerextremismen och manosfären är sammankopplat/ ligger nära varandra, varför ska man då inte skriva om den?

Rasism/ sexism/ homofobi bygger alla på samma tankesätt.

Vänster/hat mot män

är sammankopplade,

Det finns två rörelser som är av vikt. Vänstern och de mer konservativa = högern.

Man kan visa att över 50% av unga kvinnor som är vänster har mentala problem.

Det är det verkliga problemet , inte några få nazister som räknas i 100-tal och också har mentala problem.

Vänsterkvinnorna är däremot mycket nära makten och kan totalt förstöra ett land.

Jaså, kan man det? I så fall kan du ju göra ett statistiskt väl underbyggt försök att visa det.

Tack för att du frågar.. Kan inte länka har ingen dator. Fråga chat GPT och få svar enligt en undersökning från 2020 så har 56% av liberala kvinnor fått en diagnos medans 27% av konservativa,

Dessutom är 37% av liberala kvinnor gifta medans 56% av konservativa.

Nu kan man misstänka det beror på de är extremt störda av män och har ofta råkat illa ut.

De här reglerna som den s,k manosfären har är inte så fungerande:

Bättre med något i den här stilen:

1, Sluta inte gilla kvinnor.

2. Försök få dem mer positivt inställda till män.Genom att vara trevlig.

3. Var för att brott mot kvinnor inte ska ses som oviktigt ,upprätta säkra platser för kvinnor.

Du är åtminstone välvillig, det kan jag ge dig. Inget fel med dina tre punkter. Men Chat GPT är en jävla hallucinationsmaskin. Det borde både du och Ebba Busch ha lärt er vid det här laget.

Och du verkar fortfarande dra slutsatser om hur det är i Sverige utifrån statistik från USA. Det är en milsvid skillnad mentalitetsmässigt.