Expo guidar: Fem centrala idéer inom manosfären

Så slutsatsen är att höger är manligt och vänster feminint. Kan nog stämma.

Kvinnor och män är inte jämlikar, nej. Det jag säger är en trivial sanning. Om jämlikhet rådde mellan könen, på riktigt, så hade du inte gnällt som du gör i olika trådar. Det du säger talar emot ditt beteende här på forumet.


Varför skulle din kommentar ha relevans för? Jag pratar nu om män vs kvinnor. Din kommentar förstärker ju bara min poäng att män som har tillräckligt med makt kan ta över rodret om de vill.


Varför skulle rösträtt vara relevant för om tillräckligt många män på gruppnivå ignorerar denna sociala konstruktion? Så långt tänkte du inte.


Nej, det tror inte jag heller. De flesta föräldrar kommer inte heller ge sig på oskyldiga barn, tack och lov. Men innebär detta att barn och vuxna föräldrar är jämlika? Nej, såklart inte. Det är därför de vuxna måste ta hand om sina barn för att det råder en stor ojämlikhet.

Så det faktum att män som grupp inte ger sig på kvinnor, precis som vuxna föräldrar tack och lov inte ger sig på oskyldiga barn, innebär ju inte att män och kvinnor är jämlika. Du har svårt för logik.


Våldskapital ger verkställande makt. Du hade inte haft mycket att säga till om ifall tillräckligt många män hade velat inskränka kvinnors rättigheter. Du kan se exempel på detta i Afghanistan. Ja, kvinnor har den sexuella makten i ett samhälle där vi accepterar sociala konstruktioner. Men detta förutsätter att tillräckligt många män accepterar detta.

Förstår du inte att om tillräckligt många män struntade i sociala konstruktioner såsom lagar, rättigheter och gud vet vad och körde sitt eget race och gjorde allt för att minska kvinnors rättigheter så hade det gjorts på nolltid?


Nej, kvinnor är mer beroende av män skulle jag säga.

Man hatar inte kvinnor för att man nämner en del obekväma sanningar.

Den enda som inte förstår vad jag menar är du. Det beror på att du delar upp världen i män och kvinnor. Kvinnor är dina medsystrar och män ska bekämpas. Att du insinuerar feminismen av idag har något att göra med den feminism som faktiskt kämpade för kvinnor så som du beskriver ovan visar på att du är en del av den moderna feminismen, den som är skadlig för både män och kvinnor. Men du och dina likar har ingenting att hämta hos de verkliga feminismerna, de som ser igenom den moderna feminismens baksida och egenliga agenda. De riktiga feministerna ser ner på såna som du, de kanske inte säger det till dig för de vet att det är ingen idé att prata med någon vars övertygelse är närmast religiös. Men de föraktar dig och det du står för. Du drar feminismen i smutsen.

Det är inte jag eller feminister som delar upp världen i kvinnor och män, där vardera ska ha helt olika roller, värderingar och möjligheter etc. utan det jag står för är det motsatta.
Att ge kvinnor samma möjligheter som män, är inte att "bekämpa män". Liksom en löjlig åsikt som just återfinns hos den s.k. manosfären.

Kvinnor och män värderas som jämlikar av den svenska staten. De har ungefär samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter.
jag har med andra ord rätt lite att "gnälla om" i Sverige, det jag tjafsar om oftast är alla antifeminsiter på detta forum som gnäller om feminister och kvinnors lika rättigheter och möjligheter, vilket de upplever som hot mot deras "manliga" privilieger.



Den har på pricken samma relevans som din kommentar.
I Afghanistan är det talibaner som styr. och de förtrycker både kivnnor och män, även om förtrycket är betydlgit större mot kvinnor än män, så finns det ju mängder av förtyckande begränsningar även för män. Tvång bära skägg ex. Tvång bära vissa kläder, förbud mot andra kläder, förbud mot en uppsjö saker, musik, kortspel, homsoexualitet etc etc.. män som upplever detta har lika lite möjlighet att resa sig upp mot talibanerna som vd afghanska kivnnor har....

vidare...många av de som protesterar i Afghanistan är just kvinnor.
faktum är att de flesta större revolterna i världens samtid historia....franska, ryska revolutionen, den arabiska våren etc har alla haft starkt inflytande av kvinnor. Första massiv protestdemonstrationerna i ryska och franska revolutionen bestod av kvinnor....arabiska våren hade starkt inslag av kvinnor..




Ignorera vadå? Män kan ignorera att rösta hur mycket de vill, ändrar ju inte på något.





vad har barn med detta att göra? barn och vuxna är inte jämlika nej...men det är alltså kvinnor och män i Sverige. De vi pratar om är juridisk jämlikhet, lika rättigheter i samhället såsom medborgarstatus, rätt till utbildning, lika inför lagen etc etc..


Nej, det gör det inte....våldskapital är att inneha möjlighet till att bruka våld...det har i princip alla gentemot andra individer i samhället, tom kvinnor och barn. Det kapitalet ger dock inte någon verkställande makt.
Du som individ har heller inte mycket att säga till om, om tillräckligt stort antal kvinnor skulle ge sig fan på att utradera dig från jordens yta.
men skulle nu en visst antal kvinnor få spatt över just dig, och mörda dig på öppen gata, skulle du få statens våldskapital på dig....dvs den svenska rättsstaten, med poliser m.fl som skulle leta rätt på kvinnorna och straffa dem, och samma skulle alltså ske med den grupp män som du nu alltså er för dig skulle förbjuda kvinnor att rösta.
Talibarnera i Afghanistan är inte "tillräckligt många män". utan en religiöst/ politisk gruppering, som skaffat sig vape,och som sagt de har även angripit och tvingat sig och sina idéer på män i Afghanistan som kvinnor.

Så ditt tänk håller ju inte.



Stämmer ju rätt dåligt....vem/ vilka var du helt beroende av dina första låt oss säga 12 år?
Var det kanske män? nä just det....du hade inte levt idag om du inte utvecklats, fötts, ammats, omvårdats av minst en kvinna. Vem/ vilka tar hand om dig som sjuk, hjälplös och/ eller åldrad?
Återigen det som kvinnor av tradition bidrar med i de mänskliga samhällen är av absolut nödvändighet för människans som arts fortgång. Äggproduktion, fosterutveckling, födslar och amning ex. är inte något som män kan överta. Det är heller inte saker som finns i överskott, dvs kan sparas att användas för senare tillfälle.
Det mesta som män bidrar med i samhället dock är faktiskt saker som kivnnor också kan göra.
finns en enda sak som män ensamt kan göra av absolut essentiellt värde och det är att ejakulera spermier. Det är män totalt överlägsna på...men sorry det är faktiskt det enda och det finns också ett enormt utbud av. vi vadar i spermier..men ägg är relativt spermier mycket sällsynta.

Kivnnor har med andra ord ett mycket starkare biologiskt "värde" än män har. Vilket högst troligt är den viktigaste faktorern bakom detta evinnerliga kvinnohat och kvinnorkräck hos män.

Kvinnor och män är inte varandras jämlikar och kommer heller aldrig att bli jämlikar. Du glömmer att naturlagarna kommer före olika sociala konstruktioner. De sociala konstruktionerna är en illusion men i grund och botten så vi vet båda hur det egentligen förhåller sig.

Nej, du gnäller hur mycket som helst i olika trådar. Men om det är så jämlikt som du säger, så kommer vi se mindre av ditt feministgnäll i olika trådar förmodar jag då och det är givetvis oerhört välkommet.


Ja, även män kan förtryckas, det är helt korrekt. Men detta innebär inte att män inte har ett övertag gentemot kvinnor (vilket är det relevanta perspektivet eftersom vi pratar om jämställdhet) och inte har mer naturlig makt.

Exemplet med talibanerna är ett utmärkt exempel på vad som händer när tillräckligt många män med tillräckligt mycket makt är villiga att nedmontera de sociala spelreglerna. Inte ens att kvinnorna har många män på sin sida är tillräckligt när tillräckligt många, mäktiga män väljer att sätta P för kvinnors inflytande. Detta illustrerar att inte ens alla män behöver gå med på att inskränka kvinnors inflytande för att det ska kunna ske.

I snitt, så har män mer naturlig makt än kvinnor. Du kan ogilla detta, men det är så. I en kamp där alla män strider mot alla kvinnor, så har män ett stort övertag. Det är bara så det är. Deal with it.

Rösträtt, rättigheter och alla sociala konstruktioner upprätthålls av att tillräckligt många män har accepterat detta. Men detta verkar du inte förstå vilket är ganska roligt faktiskt.

Män låtsas som att det råder jämlikhet mellan könen. Men innerst inne, så vet många män, att det inte stämmer.

Såhär ser hierarkin ut:
1) Män.
2) Kvinnor.
3) Barn.

Detta är den naturliga maktstrukturen.


Du tänker fel. Att kvinnor har bidrat till revolution saknar relevans här. Givetvis är det så att tillsammans med män, så kan kvinnor bidra till framgångsrika revolter. Även om vi leker med tanken att en liten grupp män förtryckte kvinnor så skulle kvinnor kunna om de var tillräckligt många, kunna besegra en liten grupp män (om kvinnorna är jätte, jättemånga).

Men, detta innebär ju inte att män och kvinnor är jämlika. Män har fortfarande mer naturlig makt.

Det enklaste sättet att se detta är att föreställa dig att alla kvinnor börjar strida mot alla män imorgon. Vilket kön har en naturlig fördel? Jo, givetvis är det män.

Du kanske tycker det är en fånig tanke. Inte alls, denna naturliga makt kan inte ignoreras.


Du pratade om att många inte var röstberättigade. Varför skulle rösträtt vara viktigt om män struntar i att respektera denna sociala konstruktion? Så långt har du inte tänkt. Du förstår inte att män deltar i ett socialt samhällskontrakt.


Exemplet med barn illustrerar att den naturliga maktobalansen existerar även om män inte väljer att agera på den. Föräldrar behöver inte skada oskyldiga barn för att vi ska kunna veta och kunna förstå att föräldrar har mer makt än barn, därmed är de ojämlika. Precis på samma sätt, så är det inget krav att män försöker göra illa kvinnor för att vi ska veta att män och kvinnor inte är jämlika på ett naturligt plan, precis som barn och vuxna inte är det.

Så det du skrev om att det inte är så troligt att män kommer att angripa kvinnor har ingen relevans.


Så män har inte mer våldskapital än kvinnor? Jo, det har vi. Jo, det kapitalet ger absolut verkställande makt. Se på talibanerna. Sedan är det inte säkert att folk vill utnyttja våldskapitalet men det är ju något helt annat.

Du blir känslomässigt upprörd märker jag. Det är ingen som säger att tillräckligt många kvinnor inte kan besegra en man. Men, detta innebär inte att män inte besitter en naturlig makt som kvinnor inte har. Hur svårt ska det vara att förstå? Om jag slumpmässigt drar ett stickprov i taget, där jag drar en man och en kvinna, vem kommer ha störst chans att vinna mot vem i en strid? Exakt, där har du svaret.

Du kan prata om dina rosa moln, rättigheter och rösträtt. Men återigen, dessa principer upprätthålls av att tillräckligt många goda män tillåter det. Men det innebär ju inte att män på gruppnivå inte har en naturlig makt på ett sätt som kvinnor inte har.

Du förnekar den jobbiga sanningen för den svider.


Du blir känslosam märker jag. Det blir inte jag. Redan där har du en stor skillnad mellan män och kvinnor. Jag resonerar logiskt men du ser mina ord som något slags uttryck för kvinnohat vilket det givetvis inte är. Men jag tänker inte ignorera sanningen för att sanningen är obekväm.

Hade jag mördats och det hade varit en strid mellan män och kvinnor så hade kvinnor blivit helt mosade och detta vet du om. Därmed stämmer det jag säger - män har mer naturlig makt.

Det är inte ens en rättvis jämförelse att jämföra mig med en massa kvinnor som vill ta kål på mig.

Per capita, så har gemene man mer naturlig makt.


Du lever i en fantasivärld: https://www.youtube.com/shorts/8joUxj0xOig
https://www.youtube.com/watch?v=gLAeOqh5xtU

Män klarar av kvinnoyrkena utmärkt. Men jag skulle vilja se dig eller andra feministkvinnor jobba som poliser i yttre befäl eller på byggarbeten eller andra fysiska arbeten.

Jag hade kunnat blåst på dig och du hade ramlat omkull.

Män behöver kvinnor för sex och att skapa barn. Men när det gäller i princip allt annat så behöver kvinnor män.

Jag skulle kunna dansa mig igenom vårdarbetet. Inte ens fysiskt krävande. Tror du de i vården skulle kunna klara av ett tungt byggarbete? Så jävla verklighetsfrånvänd.

Det är så roligt att din bild av verkligheten är helt tvärtom. Du har inga comebacks. Det jag säger stämmer.

Accept it.

Hur definierar du "jämlikhet"? du verkar ha en väldigt förvirrad syn på vad det ordet står för.


I en stat, och så gott som alla människor idag lever under någon form av stat, (eller så lever de i en grupp som bildad normer som styr ordningen i gruppen på ungefär samma sätt), så är individer underställda statens, eller gruppens, regler.

Återigen du blandar hej vilt olika fenomen, vilket är tecken på att nej du har inte riktigt logiken på din sida.
Individuella män i Sverige har inget "övertag" över kvinnor, detta för att vi numera lever i en stat som har jämlikhet och jämställdhet som målsättningar.

sorry pallar inte mer....

Vilket kön upprätthåller primärt de sociala konstruktionerna? Det är män.

Peka ut hur jag tänker fel om du vill.

Det är du som inte förstår vad sann jämlikhet är.

n´Nej det är båda män och kvinnor. säger sig självt vi är alla med om att upprätthålla normer, vi är också båda med om att ändra dem.

AI:

"Jämlikhet innebär att alla människor är lika mycket värda och ska behandlas likvärdigt, oavsett faktorer som kön, etnicitet, religion, ålder eller funktionsnedsättning. Det handlar om att alla ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter i samhället."

Ovan har alltså könen i stort i Sverige, vad som fortsatt kan skilja är möjligheter....då beroende på att normerna för könen fortsatt skiljer på vissa områden ex sexualitet och reproduktion.

Fokusförflyttning.

Läs om det jag skrev. Jag skrev ''primärt''. Det innebär inte att kvinnor inte hjälper till.


Selektiv (inkonsekvent tro på AI):
Fast du selektivt väljer ju när du vill tro på AI. Om du tror på AI så tvingas du medge att din uträkning björn vs man tråden var felaktig eftersom AI (exempelvis ChatGPT) anser att den var felaktig. Det är du medveten om hoppas jag? Du kan inte både behålla och äta kakan. Hur ska du ha det?

AI håller med mig om att equality (jämlikhet) är ett begrepp som även kan syfta på saker utanför det sociala:

Även AI håller med mig om att begreppet ''equality'' kan även syfta på saker utanför det sociala, exempelvis styrka. Alltså måste jag ha rätt om du nu tror AI. Lägger man även in detta i ekvationen, så blir det tydligt att män och kvinnor inte är jämlika. Om jag inte har rätt i att equality kan innefatta något utanför det sociala, så är du logiskt inkonsekvent eftersom jag har använt AI och du tror ju på det AI säger utifrån det du skrev ovanför.

Allt detta visar på hur oärligt du resonerar. Du struntar i logik.

Och det är helt enkelt fel. det finns ingen fördelning mellan könen gällande att upprätthålla normer.
Det gör vi alla tillsammans.
Det som däremot finns är maktskillander mellan olika grupper av människor, där kön kan vara en grupp, men där de också finns mängder av andra.
I Afghanistan är det en ideologi som tagit makten, en religiös och starkt patriarkal ideologi, och inte könet man. Alla män är inte talibaner....eller håller med om allt som just talibaner står för.




Seriöst, det du skriver håller bara för låg och totalt förvirrad nivå, jag pallar inte.

Det finns maktskillnader och män har mer naturlig makt. I Afghanistan är det män som har tagit över influerade av en extrem tolkning av en religion.

Nej, män är de som ser till att de sociala konstruktionerna upprätthålls primärt, inte kvinnor.

Seriöst, det du skriver håller bara för låg och totalt förvirrad nivå, jag pallar inte.
[/quote]

Så när jag pekar ut din dubbelmoral så är det förvirrande? Du har inte konsekvens i din världsbild. Det är det som är problemet och det är därför du snurrar in dig så pass enkelt och varför det är så lätt att kritisera dig.