Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Men som trots sina i princip obefintliga flygkunskaper så väljer 'piloten' det i särklass svåraste sättet att träffa byggnaden på?

Varför i hela friden då?

Blir du aldrig trött på att oblygt försöka sprida dina lögner….?

Bevisa för oss att det handlade om ”i princip obefintliga flygkunskaper”…….

Och bevisa för oss att det var ”det i särklass svåraste sättet att träffa Pentagon” och förklara (ja för du är väl expert på flygkunskaper etc…?) hur han/de skulle ha gjort…

Jag håller med onopono, varför inte bara sätta ner planet rätt in i Pentagon ovanifrån?

Varför göra den märkliga rundflygningen för att sedan blåsa rakt in i en vägg och göra minimal skada?

Det är Du som sprider lögner Dr Tinnitus, inte jag. Jag har aldrig ljugit i det här forumet. Det skulle i ett slag förfela hela syftet med min medverkan här.

Redan gjort.

Vet du något svårare sätt?

Jag har noll flygkunskaper och har aldrig försökt att ge sken av något annat.

Den expertis som jag har tagit del av säger att det enklaste sättet att pricka Pentagon borde ha varit att helt enkelt peka nosen snett nedåt mot 'bulls eye' (mitten av pentagonen) och hålla kursen till träff.

Här har du andra uppgifter?

Varför tror du det skulle gjort mer skada? Nu penetrerade man tre ringdelar fullständigt - det hade man knappast gjort uppifrån. dessutom blev väl kaparnas poäng visad ändå.

Vad var märkligt med den långsamma rundflygningen som gjorde att de positionerade sig mer höjdmässigt i nivå med Pentagon? En högre inflygning avslutad med en hastig manöver till störtdykning måste varit avsevärt svårare att genomföra.

Du är bevisad lögnare och det vet du - sluta tramsa.



Se där - en rövlögn till.


Störtdykning till exempel lär vara svårare.

Mitten av Pentagon är en stor park så den hade ju varit rätt korkat att sikta på.

Jag tror skadorna hade blivit väldigt mycket värre om man hade kraschat ovanifrån istället för från sidan.

Du tror att det var en missil och de kan färdas hundratals mil och träffa ett mål på fem gånger fem meter.

Tycker du inte att det är konstigt att missilen inte träffade ovanifrån när det skulle gjort mycket mer skada?

Man hade självklart dokumenterat dom tunga motorernas existens inne i ruinerna (till ex fotos där motorn måste ha stannat efter hålet), om inte detta teater bara var världens största bedrägeri, fabrikation av och med kriminella "teaterdirektörer".

Om motorerna, enligt fantasierna/officiella tramset gjort det stora hålet, var är motorerna? Var är andra hålet, var är flygplanskroppen/fuselage. En motor som gjort så digert hål måste fortfarande finnas som en kompakt klump efter hålet

Dom kriminella har uppenbart hjälp via "långa armar" som några yrkesdebunkers i varje land där msm opererar "sanningen". Till klar skilnad frå fagkunniga ingeniörer och utbildade experter som efter bästa överbevisning förvaltar sanning och förnuft, som inte tolererar lögner och bedräg i samhället.

När det gäller yrkesdebunkers är dom som totalt strippad från moral och sanning.

Jag tror ingenting, det kan ha varit en missil, det kan ha varit ett flygplan, jag har ingen aning.

Jo det tror du. Det är det du propagerat för här hela tiden, och du har gjort det klart att det kan inte vara ett flygplan för att det skulle vara för svårt att flyga som de gjorde, och planet skulle vibrera så det inte gick att kontrollera pga flutter.

Ja jag är ganska övertygad om att det inte var en Boeing 757.