Irans militära och politiska svar på Israels missilattacker mot landet (2025-06-13)

Vet inte om det klassas som "massförstörelsevapen" de-USA visste att det inte fanns några atomvapen som de hade som skäl att attackera Irak helt olagligt. USA är en världspolis som jag hatar. Hur många krig har de varit i och hur många av dom kan man säga att de vunnit??

Det återstår att se hur framgångsrikt kriget blir i det avseendet. Notera att Israel inte ens har lyckats avsluta kriget i Gaza, som är en liten landremsa utan armé med ett par miljoner invånare. Och Ryssland har inte lyckats besegra Ukraina ännu efter flera år.

Åsikterna gick tidigare isär i Iran om huruvida man skulle utveckla kärnvapen, och högste chefen var emot, åtminstone formellt av religiösa skäl. Nu torde opinionen väga över i kärnvapenvänlig riktning.

Vad kommer Talibanerna att göra?

Om Iran, ett land med en regim som upprepade gånger basunerat ut sitt hat mot Israel och sin önskan att utradera landet och dess folk, skulle skaffa kärnvapen, så är det ett utomordentligt stort hot mot Israel som nation och mot världsfreden.

Man kan förstås ha synpunkter på USA som nation och USAs roll i världen, men det gör inte hotet mindre för det.


"A weapon of mass destruction (WMD) is a biological, chemical, radiological, nuclear, or any other weapon that can kill or significantly harm many people or cause great damage to artificial structures (e.g., buildings), natural structures (e.g., mountains), or the biosphere."

https://en.wikipedia.org/wiki/Weapon_of_mass_destruction


"What are weapons of mass destruction?

A WMD is defined by U.S. law (18 U.S.C. § 2332a) as any of the following:

a destructive device, such as an explosive or incendiary bomb, rocket, or grenade
a weapon that is designed to cause death or serious injury through toxic or poisonous chemicals
a weapon that contains a biological agent or toxin
a weapon that is designed to release dangerous levels of radiation or radioactivity

WMD often refers to all chemical, biological, radiological, nuclear, or explosive (CBRNE) weapon modalities. These weapons can have a large-scale impact on people, property, or infrastructure."

https://www.fbi.gov/investigate/wmd


Nu är ju inte USAs krig mot Irak 2003 topic i tråden, men det börjar att bli ganska tröttsamt med debattörer som verkar tro att det var helt ogrundade anklagelser, helt utan förlaga i verkligheten, detta att Irak skulle ha sådana vapentyper, och arbeta för att skaffa andra. De hade haft sådana tidigare och hade länge program för att skaffa andra.

Tja, man kan fråga sig hur det är ok för Israel att ha ihjäl kärnfysiker men inte för Hamas att ha ihjäl israeliska värnpliktiga på rejv?

Deras avsikt kan inte vara särskilt stark med tanke på att det här har varit en fråga i över tjugo år nu. Helt uppenbart är kärnvapen inte prio ett för den iranska regimen.


Givetvis tycker inte iranier som flyttar från Iran att Iran är något vidare. Då hade de inte flyttat därifrån. Såklart.

Och, nej, Iran före revolutionen var inget bra land. Det blir nämligen inte revolutioner i bra länder. Den iranska revolutionen 1979 är ett av få exempel på en "riktig" revolution. Ett folkligt missnöje som är så starkt och så brett att det bara sveper bort de styrande makterna. Det är tråkigt att en konservativ teokrati tog över styret. Men det gör inte shahens Iran till ett "ganska bra land".

Man kan också fråga sig vad som ger Israel rätten att förvandla hela Gaza till ett grustag, när de uppenbarligen är fullt förmögna att slå ut enstaka mål/personer med stor precision, men det är också en annan fråga...

JFK försökte stoppa zionisterna, men det gick inte. Att islamisterna nu vill ha samma leksak beror ju på det.

Men att Israel som till skillnad från Iran startat flertalet krig i regionen under statens korta levnadstid och varit ett betydligt större orosmoment i allmänhet har tillgång till kärnvapen är helt på sin plats trots att Israel inte ens är med i icke-spridningsavtalet? Erkänn bara att du är extremt partisk på grund av att du värderar judar högre än andra folk, det är mindre osmakligt än er nuvarande strategi.

I fallet Gaza vill Israel åt marken och måste sålunda få bort människorna som bor där. I fallet Iran vill man snarare komma åt regimen och om möjligt vända delar av folket mot regimen. Helt logiskt att använda olika taktiker. Men någon rätt finns inte i något av fallen, bara makt.

Om Iran inte själva byggt, så kan Kina mycket väl skänkt dom en och annan vapensystem för att testa skarpt mot hangarfartygen. Då vet Kina själva vad dom ska satsa på.

Exakt. Shahen fick för fan sin makt genom en av USA och Storbritannien uppbackad statskupp på 50-talet. Det har inte varit friktionsfritt efteråt men mullorna har ändå styrt landet i 46 år nu. Att kommunistiska och liberala femtekolonnare och hanrejer till exiliranier repeterar propagandan från Washington och Knesset är inte så konstigt eftersom de uppenbarligen är missnöjda med styret och landet.