Citat:
Ursprungligen postat av
korrektamund0
Ingen har marknadsfört något vaccin som "nära 100% effektivt mot infektion". Att något COVID-vaccin inte är effektivt mot infektion är inte konstigt, det var aldrig designat att förhindra infektion. Det var inte heller designat för att förhindra skoskav, så en tanke är ju att du på lika illa valt manér väljer att beskylla vaccinet för att vara 0% effektivt mot skoskav.
Att konsekvent hänvisa och referera till fakta för att påvisa faktafel och inkorrekta uppgifter i någon annans dåliga argument är inte att "försvara" något, det är att hänvisa och referera till fakta för att påvisa faktafel och inkorrekta uppgifter i någon annans dåliga argument.
Om du tycker det här är jobbigt med någon som hela tiden överbevisar dig så föreslår jag att du helt enkelt slutar att hävisa till felaktiga och påhittade uppgifter blandade med anklagelser och uppgifter som du inte kan styrka. Kort sagt; argumentera med fakta som grund så slipper du få brallorna neddragna hela tiden.
Allt ditt och andras vurmande för vaccinet är endast hypotetiskt eftersom det ignorerar evolutionsteori, särskilt vaccininducerad mutationsdrift.
När man introducerar ett "vaccin" eller annat hinder som t.ex. restriktioner utsätter man viruset för evolutionärt tryck.
De hinder man introducerar som ska försvåra virusets möjligheter till att smitta uppmuntrar onekligen evolution av mer smittsamma varianter.
Restriktioner och "vaccin" dödade inte pandemin utan satte endast evolutionärt tryck på viruset.
Här kommer det svåra in för i laboratoriet jorden har vi bara ett provrör, en chans.
Jag hävdar att utan vaccin och restriktioner, helt enkelt utan "pandemi" hade vi haft mindre evolutionärt finslipade varianter som spritt sig reltativt fritt, då hade de varianter som skapade svår sjukdom fått ett evolutionärt undertag i förhållande de till de varianter som sprider sig mer genom att skapa mildare sjukdom, detta då mindre sjuka människor smittar mer eftersom de är mer friska och aktiva, de svårt sjuka människorna smittar ju mindre eftersom de är immobiliserade av svår sjukdom.
På så sätt hade mildare varianter konkurrerat ut de farligare, nu vanns "kapplöpningen" istället av de varianter som lätt tog sig förbi vaccin och restriktioner, det vill säga deltavarianten, den mest dödliga varianten hittills.
Vaccininducerad mutation skapar alltså konstgjord mild sjukdom, detta leder till att personer som annars hade varit utslagna av svår sjukdom kan vara piggare och sprida farligare varianter, de som drabbas av vaccininducerad mutationsdrift är alltså de ovaccinerade, det är de som dör.
Dessa saknar ju det konstgjorda skyddet som gör de mindre sjuka, deras varianter får därmed ett undertag eftersom de stannar hemma med mild snuva.
Varför skulle människor med mild snuva stanna hemma?
Nej det hade varit bättre om hela jordens befolkning spridit dessa milda varianter och skapat evolutionärt tryck på viruset i rätt riktning istället för att dessa milda varianter utrotades av restriktioner och "vaccin".
Detta förklarar varför vi ovaccinerade toppar dödsstatistiken, det är vi som drabbas av vaccininducerad mutationsdrift.
Jag hävdar härmed att deltavarianten, den dödligaste varianten, fick framgång tack vare "vaccin" och "restriktioner" som gav deltavarianten den evolutionära fördelen av vaccininducerad evolution.
Det var antagligen även på grund av evolutionsteorin om vaccininducerad mutationsdrift som Sverige klarade sig bättre än många andra länder. När Deltavarianten kom hade vi redan immunitet tack vare mindre farliga varianter som t.ex. "Wuhanvarianten", detta tack vare att Wuhanvarianten fick bra spridning vilket skapade skyddande immunitet.
Vaccininducerad mutationsdrift, elefanten i rummet som ingen vaccin- och restriktionsförespråkare vågar nämna!
Lägg det på minnet!
Jag hävdar härmed att Sverige hade klarat sig ännu bättre genom att inte ha några restriktioner alls, detta då vi hade haft bredare immunitet när de restriktionsinducerade och vaccininducerade mutationerna kom, som ett brev på posten.
