Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Sluta hitta på att dom har lagt upp bilder har inte varit någon grund för att förlora flickan. Domstolen bestämde dessutom om att inte ge LVU.

Jag gissar att det blicka menar är en bild där födelsemärket/leverfläcken är synlig.

Det var det som diskuterades tidigare.

Ja det menar jag. En bild på Linnea där märket syns men dom kan inte visa det för det verkar inte finnas.

Ja du får gör det eftersom du inte har sett nån fast du påstod det förut.

Chrippa satt och sa att han inte gjort några ekononsika brott långt innan första svängen han blev intagen av polisen.

Han satt i casinostreams och förnekade att något reseförbud existerade.

Talar han någonsin sanning? När isåfall?

Sån tönt.

https://www.acasting.se/clvshfkqa09teblo3wxg2mrkt

Kan Linnea gjort denna för 4 år sedan i hopp om att bli känd?

Jag har sett men jag samlar inte på bilder på Linnea i mobilen för att runka till. Bruden hade nog inte gillat nakenbilder på andra tjejer.

Det fanns ingen utredning om stämpling anmäld heller tydligen.

Nej det gör det inte för dom är nedlagda.

Nån får rätta mig om jag har missförstått. Men det var väl socialtjänsten som sa att barnet inte skulle exponeras på sociala medier. Sen gick det till tingsrätten gällande LVU, men blev inget beslut eftersom Christofer skrev över vårdnaden till mamman. Eller har jag fel? Någon som kan skicka en länk till beslutet från tingsrätten?

Ja så var det.

Helt rätt att inte dela det i tråden. Gäller beslutet även mamman? För jag tror mamman lagt ut bilder på barnet? Men det kanske står i beslutet att det enbart gäller Christofer?