Hur kan man tala om bevis?

Trots att jag pekade ut ett konkret och välkänt logiskt felslut i ditt resonemang (argumentum ad ignorantiam) så valde du alltså att inte ens reflektera över det överhuvudtaget. Istället blåser du vidare in i ännu en lika bristfällig tankeloop, som om logik var valfritt när det passar?

Det är just den här totala bristen på intellektuell självrannsakan som gör det omöjligt att ta er religiösa på allvar. När ett argument motbevisats logiskt så är det enda hederliga att antingen försvara det, revidera det eller släppa det.

Men du gör inget av detta! Du låtsas bara som att inget hänt och byter berättelse.

Därmed har du också själv avsagt dig rätten att tala om vad som är logiskt, rationellt eller rimligt fortsatt!

Så hur vill du göra? Adressera den direkt logiskt felaktiga premissen som du baserar ditt resonemang på? Eller medge att det inte bygger på vare sig logik eller rationalitet?

Nu skriver jag att Abraham var en dåtida vetenskapsman och astronom som såg himlakropparna på himlavalvet(himmelsriket) och dess precisa strukturerade skeende och relation med jorden ,alltså allt var som skapat, och något som är skapat har en skapare.
Med det räknade de ut tidens gång i det minsta till det största, dygnets timmar, årets månader och himmelrikets tidsåldrar, man förstod detta hur det påverkade naturen och människans resa genom tiden, detta är essensen i vad Skriften talar.
Dessa tidiga upptäckter(uppenbarelser) är inte att förringa och håna, det var de tidiga vetenskapliga stegen som fört oss hit vi är idag och är än lika aktuella och inspirerande.
Istället för att håna borde du skatta dig lycklig att du får ta del i Skaparens skapelse som ger dig kunskap i allt från kosmiska sanningar till Hollywoods stjärn krig

Vad är himmelrikets tidsåldrar?

Aha. Så nu när bibelns faktapåståenden bevisligen faller isär, så gör du en klassisk manövern att försöka byta spår och börjar tala om ”essens”, ”uppenbarelser” och ”tidiga steg i förståelsen”.

Okej, låt oss titta på det också då och varför det ör lika mycket nonsens som det du skrev tidigare.

Du påstår att Abraham var en slags vetenskapsman eftersom han tittade på stjärnhimlen?

Alltså… det är klart att människor har tittat på stjärnor i tusentals år. Men att titta upp på natthimlen och lägga märke till att det är mörkt och att vissa stjärnor rör sig regelbundet gör dig inte till astronom. Det gör dig till på sin höjd till en observant människa.

Det är alltså och har inte med vetenskap att göra utan bara förvetenskaplig kosmologi.

Vetenskap börjar där du:
- Formulerar hypoteser som kan testas
- Gör observationer under kontrollerade former
- Accepterar när dina hypoteser motbevisas
- Bygger vidare på tidigare empirisk kunskap och inte på uppenbarelser

Och om dessa ”uppenbarelser” som du hänvisar till verkligen var så djupa och banbrytande, varför nämner då inte bibeln en endaste liten kunskap om något som helst som man inte redan visste vid den tiden?

Din romantisering av Bibelns astronomi är lika rimlig som att kalla Harry Potter för en tidig introduktion till partikelacceleratorer bara för att någon trollar med en stav.

Och nej, jag känner mig inte ”lyckligt lottad” över att ta del av dessa påstått kosmiska sanningar. Jag är lycklig över att jag slipper leva i ett samhälle där man trodde att sjukdomar kom från demoner, att kvinnor skapats ur revben, och att man kunde pausa solen om man bad riktigt hårt.

Religioner erbjuder ofta tydliga budord. Lättsmälta svar. Många påstår idag att kvantfysiken bevisar religionens påståenden – att vetenskapen har hunnit ikapp det som profeterna alltid visste. Metafysiken, som en gång var bortom det vetbara, får nu vetenskaplig klang i kvantmekanikens osäkerhetsprinciper och sammanflätningar.

Det låter andligt – men är det verkligen det och bevisar det inte istället att ingen är andligt bara för att våra sinnen inte uppfattar eller kan förklara något med begreppet metafysisk.
Bara för att kvantfysik är svårt att förstå betyder det inte att det bekräftar gamla trosföreställningar. Det betyder bara att vår förståelse av verkligheten är mer komplex än någonsin.

Vad är då gud och det andliga när fysiken på kvantnivå är det andliga enligt religionerna själva?
Är allt då gud, andlighet båda och eller allt är ett universum med sina naturlagar och därmed naturligt och inte andligt. Allt kan bara vara allt och bevisen blir motbevis och ingen har tvingat dem att dra paralleller som detta självmål som i nästa fall gör allt till gud om vi ska kalla allt för gud eller natur som är samma sak bara med olika namn.

Gud är nu död utan en mening i alltet som kräver en dualism med en synlig och en osynlig värld.
Paradoxen är att kvantmekaniken använde sig av vedareligionerna för att tänka utanför boxen, som hjälp att förstå kvantmekaniken, ni får en film som förklarar bättre humorn i att döda sin gud och måste blunda för allt som säger att det bara kan vara fel att tro på något som inte kan finnas, men utan en tro som inte kan tro på något så blir alternativet en besvikelse och tomhet utan den trygghet som tron ger.

How the Hippies Saved Physics
https://www.youtube.com/watch?v=Ke5LblGfln4



Och det är viktigast att tro på något och någonting finns som man kan tro på, annars kan man inte tro på något ett annat bevis jag har hört och bevisar endast för dem själva att det finns och djävulen har lurat alla som inte tror på det man själv gör, en från Jehovas på jobbet hade läst teoretisk fysik på universitetet och det kan inte varit lätt men han gick ett par år innan han hoppade av och ett kul yrkesval i en sekt som förnekar döden och himmelriket som de andra tror på.

Och man är stendöd hela tiden eller tills Jesus väcker 2200 om jag minns rätt och blir då levande igen och de har skippat allt andligt och vad är då poängen med en religion ännu sämre är de andra och ingen julafton eller fylla år heller bara skit, men närmare sanningen att det inte finns en andlighet när man dör där farmor och hunden Fido bor och är änglar.

Det säger Jehovas och de tillhör ert lag inom kristendomen, hur det går ihop är ett bevis på att alla tror på sin tro som då är deras gud som jag nu har bevisat finns som en tanke och
Cogito, ergo sum frågar om du finns och kan fatta att gud finns eller att du inbillar dig att du finns och då finns inte heller någon tro på en gud som inte finns då du inte heller finns.

Men ni tänker inta alls och slänger iväg ett citat Joh 3:19 "in your face" som är Bibelkunskap, inte att
förklara alla motsägelser och om man lever i himmeln när man dör, eller först när Jesus väcker de döda i det nya riket på jorden, Jehovas har hängt upp sig på just detta.

Var i Bibeln hittar ni stycket jag nyss beskrev och vad händer när man dör? Frågar åt min kompis i Jehova.

Jag har tidigare sagt till dig att det inte finns solida bevis för det jag påstår. En person som är bevandrad i diverse naturvetenskaper, vilket jag betvivlar att du är kan dra sina egna slutsatser. Om det ännu finns solida bevis för något så innebär det inte att det behöver vara osant.

Jag är för övrigt inte religiös i konventionell mening. Att världen är planerad och ihopsatt av en högre intelligens betyder inte att man behöver ansluta sig till någon konventionell religion eller att någon av religionerna är den riktiga och sanna religionen.

Ge ett exempel på en profetia i bibeln som exakt förutsagt en historisk händelse.


Du förstår ju inte ens vad du själv tänker! 🤦‍♂️

Så du menar alltså att ”enbart en intelligens kan knåpa ihop ex det första livet”? Men den enda intelligens vi faktiskt vet existerar (dvs vi människor) kan ju bevisligen inte göra det( ännu i alla fall).

Så enligt din egen logik : - Det faktum att ingen intelligens vi känner till kan skapa liv……bevisar alltså att det måste vara en intelligens som skapat livet på jorden?

“Vi vet inte hur livet uppstod, så därför måste det ha skapats av något vi inte vet existerar.”

Jomen jag vet, den fakta jag skrev passar inte dig, men det gör ju inte faktan osann, snarare tvärt om när du finns med i bilden styrks faktan som vi andra lägger fram, tack !
Det är inte jag som påstår att Abraham var vetenskapsman och astronom, det är ju Bibeln i sig som talar om detta, det borde du om nån förstå som är uppvuxen med +30års bibelstudium i en prästfamilj. Men där finns också utombibliska källor från biblisk tid som talar om detta att Abraham var astronom och vetenskapsman, alltså dåtidens etablerade historiker som skrev om detta.
Men vi behöver inte gå bak till de dåtida faktaskrifternanför att förstå att där fanns etablerad och strukturerad vetenskap i Biblisk tid.



”in ancient Babylonia and Greece, it was precisely because the motions of the planets could be subjected to mathematical treatment that astronomy made such rapid headway. By contrast, physics failed to make great gains until the 17th century, when its subject matter finally was successfully mathematized. And third, astronomy benefited from its close connection with religion and philosophy, which provided a social value that other sciences simply could not match.”

https://www.britannica.com/science/astronomy/History-of-astronomy

”Calendar keeping was the work of ancient astronomers, the first of whom was En Hedu’anna, the chief astronomer-priestess of the ancient city of Ur in Sumer. She lived circa 2300 BCE, the only daughter of Sargon of Akkad (2334–2290 BCE), the great empire builder of that period.”

https://aas.org/posts/news/2020/05/month-astronomical-history-march-2020

Alltså detta är ju allmänbildning som lärs i grundskolan.

Frågan som du nu än en gång försöker ducka ifrån gäller själva grunden för ditt resonemang. Nämligen att det bygger på ett konkret och välkänt och bevisat logiskt felslut: argumentum ad ignorantiam.

Om du inte adresserar det, så spelar det exakt noll roll hur mycket någon kan om naturvetenskap, kosmologi eller något annat. För när själva slutsatsen är baserad på en logiskt felaktig premiss, så kan resonemanget aldrig bli logiskt eller rationellt oavsett vilka ämnen du blandar in efteråt.

Så vill du fortsätta prata om vad som är sannolikt, logiskt eller “planerat”, så får du börja med att förklara hur du försvarar ett resonemang som vilar på ett erkänt och bevisat tankefel. Annars är allt du säger därefter bara nonsens ändå?

De drygt 2000 åriga tidsåldrarna representerade av zodiakens tecken vari genom jordaxeln förflyttas successivt genom 12 tidsåldrar..

"Baggen som du såg, med de två hornen, är kungarna av Medien och Persien. Bocken är kungen av Grekland. Det stora hornet i pannan är den förste kungen. Att det bröts av och fyra andra växte upp i dess ställe betyder att fyra riken skall uppstå ur hans folk, men utan att äga hans styrka. "(Daniel 8:20-22 Bibel2000)

Att du ens såg något som skulle vara pretentiöst och du blev pretentiös av att svara på med finaste orden från synonymboken och saker som inte var skruvade såg du inte alls och ännu roligare fast lite synd om dig samtidigt.