Inför "sista ord"-möjlighet för användare som väljer att avsluta sina konton

De går att hitta via sökfunktionen.

Jag gillar idén i teorin, men:

Blir lite svårt på att hålla koll på om någon begår ett regelbrott. Lagen om elektroniska anslagstavlor är inte bara tillämplig på inlägg, utan även användares "slutord".

Så vad händer om någon skriver något som är HMF eller länkar till barnporr? För att ta några extrema exempel.
Med andra ord: den som vill forumet illa skulle lätt kunna missbruka funktionen genom att automatisera script för nyreg och sedan avsluta kontot och köra någon ordlista med olika teman som är lagbrott. Och helt plötsligt blir Axelsson åtalad igen. Med det i åtanke finns noll repressalier för personen som missbrukar funktionen.

Och ja, det går att införa spärrar för detta. Typ filterlistor, begränsa när man får avsluta sitt konto osv.
Men då ska vi ha med oss att det kräver mängder med utvecklingsresurser för att hindra missbruk av en funktion som... bara är lite kul?
Alternativet är att någon (förhands)granskar alla "slutord" manuellt, och känns inte om det mest hedersvärda uppdraget.

Som sagt. Jag gillar idén i teorin. Det hade verkligen stärkt flashback-kulturen om det tilläts och uppmuntrades. Men sedan kommer verkligheten: Nyttomaximering dividerat med resursoptimering och därtill faktorera in risken för missbruk. Med andra ord: rent matematiskt urusel funktion.

Jomen det kanske inte är så dum tanke.

Det finns användare som bara försvunnit, kontot avslutat står det, och man undrar vad som föranledde beslutet.

För att den tråden inte ska urarta, så kanske ett visst antal inlägg krävs för att få lämna ett sista ord.

Men då måste man veta vad man letar efter. Orka.


Jag har överhuvudtaget inte tänkt på de tekniska detaljerna, för jag är alldeles för korkad för det. Men jag utgår från att även slutorden skulle kunna modereras i efterhand. Skriver man något som är ett regelbrott raderas det helt enkelt. Vi har ju redan moderatorer som cirklar som hökar (varav somliga mer på hugget än andra) över folks vanliga poster, så varför inte bara dela upp den sysslan och låta ansvaret rotera bland de olika forumdelarnas moderatorer?

Vore ju intressant med statistik på hur många användare som avslutat sina konton sedan funktionen infördes. Först då kanske man kan se hur stor arbetsbördan kan tänkas bli.

Var inte så säker på att någon gärna ställer upp på det. Ha i åtanke att moderatorer i MGB forumet - som nyligen arkiverades - hyllade beslutet.

Ha även i åtanke att ingen ville moderera forumet "drogshoppar", vilket medförde att det arkiverades på obestämd tid.

Eftersom konsekvenserna är lika med noll att missbruka funktionen (what are they gonna do? Ban me? Lol.), uppdraget inte direkt känns hedersvärt att åta sig, och därtill ska ha någon som är villig att utföra det, så har jag svårt att se nyttan med att öka moderatorernas arbetsbörda för en lite kul grej.

Vill tydliggöra att jag är i grunden positivt inställd till idén. Vill bara ge ett vidare perspektiv så att de som kan fatta besluten fattar korrekta beslut. Men vad vet jag. Det kanske går att införa på ett sätt, som jag inte tänkt på och som
1. Inte ökar arbetsbelastningen nämnvärt för mods
2. Är billigt att ta fram
3. Inte går att missbruka på ett sätt som riskerar forumets fortsatta existens.

Det senare är särskilt viktigt, för om det ska synas på användarnamnet - enligt ditt förslag - så sprids det inte genom ett inlägg, utan genom så många inlägg användaren har gjort. Tänkom micro113 avslutar sitt konto/blir bannad och skriver något som är ett lagbrott. Då sprids det på en gång genom över hundra tusen inlägg. Och då är brottet grovt. Med andra ord skulle Axelsson riskera fängelse om det infördes utan ordentlig tillsyn/design.

Tänker slutligen: starta en tråd i Laidback?

Fair enough. Du har helt rimliga argument. Kanske kan någon moderator ge sin syn på saken? Så får man höra det från hästens röv, så att säga.

Vad gäller eventuella lagbrott ska det väl inte vara några problem att gå in och radera det, oavsett om det står under användarnamnet eller inte? Jag är ingen kodare, så jag vet inte hur sådant fungerar. Jag vet inte ens vilken programvara FB körs på. Är det skillnad på att moderera enskilda inlägg och profiler? Det måste väl gå att göra för någon, och då är det väl bara en behörighetsfråga?

När jag belyser moderering av användarprofilen så är det inte ur ett programmeringsperspektiv som jag lyfter det. Liknande funktion finns redan i och med att användares signaturer kan ryka om de bryter mot reglerna. Så det handlar inte om funktionalitet. Däremot om exponeringsrisk.

När jag tänker efter så anar jag att denna rapporterade "buggen" egentligen är en sorts säkerhetsfunktion för att reglera just det. Alltså att minimera exponering:
(FB) Den officiella forumbuggtråden

Kanske är helt fel ute, så skulle också gärna höra admins/mods/teknikers syn på saken.

Vete fasen om missbruk skulle vara något större problem faktiskt. Det går ju att posta samma skit i vanliga trådar också, och även skriva skript för det.

Men många avslutar nog sina konton för att de är arga på någon moderator, och kommer då förmodligen göra något liknande i affekt. Sen har vi ju också faktorn att många avslutar sina konton JUST FÖR att deras inlägg då blir svårare att hitta. Om man varken är arg eller ute efter den effekten som avslutat konto ger, varför då avsluta? Det är ju bara att sluta hänga här.

Så jag tror att de två främsta grupperna som skulle använda funktionen är de ovanstående. I inget av fallen är det en bra idé.

Så jag delar din uppfattning att det är helt onödigt att införa, och jag gillar också idén i tanken.


Den buggen var fan skum. Kan inte riktigt se något rimligt sätt att göra så av misstag.

Det löser man genom att någon mod får godkänna de sista orden innan de "går i tryck". Så många är det inte som avregistrerar sina konton, och det är inte säkert att de alla väljer att använda funktionen heller. Skulle det utvecklas till en orimlig arbetsbörda får man väl omvärdera.

Signaturer kan också ryka, ja, men under tiden de inte gör det är exponeringen lika stor där. Borde inte signaturer förhandsgranskas också då, kan man tycka?

Ah jag kan vara ute och svävar vad gäller signatur. Se uppdatering:
(FB) Den officiella forumbuggtråden

Men ja, NoTruce, du har en poäng ang. signaturen. Och det om något behöver ses över, om man inte redan har det