Hur många polistimmar läggs på fyllepussar och försoningsbrev?

Vi lever i ett samhälle där polisen inte hinner utreda grova brott, där våldtäkter läggs ner och utredningstiderna är rekordlånga. Samtidigt lägger rättsväsendet stora resurser på saker som tidigare skulle ha betraktats som sociala övertramp, pinsamheter eller i värsta fall arbetsmiljöärenden.

Ett exempel: Micke Leijnegard, folkkär programledare, är nu åtalad för sexuellt ofredande efter att ha försökt pussa en kollega vid en blöt fest i samband med TV-inspelning. Händelsen skedde i september 2024. Enligt artiklar har polisen hållit flera förhör, tagit in vittnen, och ärendet går nu till tingsrätt. Artikeln nämner både sms, vittnesmål och ånger.

Min fråga är enkel:
Hur mycket resurser lägger polisen och rättsväsendet på såna här fall?
Två poliser vid varje förhör? Resor? Övertid? Är detta rimligt användande av skattepengar?

Detta gäller inte bara Leijnegard. Jag vet fler exempel där människor blivit åtalade för att ha skickat ett sms, ett brev, eller för att ha stått för nära en port. Fall där den juridiska definitionen säger “brott”, men där själva innehållet knappast är något samhällshot.

Är det rätt väg att gå? Bör man dra en gräns för vad som är brottsbekämpning och vad som är sociala missförstånd?

Jag är nyfiken på hur Flashback ser på det här. Och nej, jag försvarar inte ofredanden – men jag ifrågasätter hur systemet väljer sina strider.


Micke Leijnegards gränslösa beteende – åtalad och försvarad

Det är bra nyheter.
Jag tror att jag föredrar nyheter om att en kändis sexuellt antastar folk än nyheter om att en svarting blivit skjuten

Jaha, så nu är ett tafatt sms eller ett snedsteg på en fest plötsligt ett hot mot samhällsordningen. Tur att vi har rättsväsendet redo att rycka ut när någon står för nära en port eller försöker säga "hej" på fel sätt. Visst, integritet är viktigt, men om vi gör varje social klumpighet till en rättsprocess kanske vi snart får domstolar för dåliga raggningsrepliker också.

Va? Utveckla?

Ja, jag bedömer att polisen gör rätt i att rota i saker som är trevligt för oss som betalar för nyheter.
Det är vi som ska underhållas.
Då måste polisen prioritera det som har nyhetsvärde.

Att Pablo Roberto köper luder är mycket mycket roligare än att att tre tonåringar blivit skjutna i Tensta.
Den första nyheten talas det om i årtionden.
Tensta skjutningen är bortglömd efter ett par dagar.
Varför skulle polisen slösa tid på sånt för?

Värre blir det nu när tidölaget ska införa feministisk våldsteori i lagen. Polisen och domstolar kommer behöva reda ut om ett partnerbråk utgör psykologiskt eller ekonomiskt "våld". Helt sjukt.

Exakt så. Det är som att hela samhället blivit allergiskt mot det mänskliga – mot det klumpiga, fumliga, missriktade, mänskliga. Istället behandlas varje felsänt sms som ett potentiellt brott, varje obekväm blick som ett övergrepp, och varje social miss som en samhällsfara.

Själv blev jag åtalad för ett brev. Inte hotfullt, inte trakasserande – utan ett försoningsbrev. Men eftersom rättskedjan redan snurrat igång i ett annat ärende, blev det plötsligt ett ”brott” bara för att jag skrev något utan att vara juridiskt tillåten att känna.

Man undrar ju om vi ska börja kräva samtyckesformulär för att skicka julkort också.

Det sjuka är att en advokat som sett mitt fall sa rakt ut att åtalet inte borde ha väckts – det är otillräckligt, oproportionerligt och rättsvidrigt. Och ändå driver åklagaren vidare. Vilket ironiskt nog är positivt i mitt fall.

Vi har gått från rättvisa till symbolpolitik. Det är inte brott som bekämpas – det är beteenden som ska korrigeras. Och då spelar proportionalitet ingen roll längre.

Polisen måste gå från 0 % till 1 % i uppklarning, därför poängjakt med ballongblåsning, inspektion vid thaibodar, utredning av fyllepussar och span på Dan Park och diverse haschtomtar.

Alltså… det här är ett lysande exempel på hur långt vi har glidit från vad rättsväsendet ska vara.

Polisens uppgift är inte att leverera content. Det är inte SVT:s produktionsavdelning.
Och nyheter är inte till för att “underhålla oss som betalar” – de ska granska makt och rapportera fakta, inte servera dramatiska biroller till kvällens chips.

Om vi på allvar börjar styra rättssystemet efter vad som genererar mest uppmärksamhet, då är vi inte i en demokrati längre – då är vi i en klickdiktatur.
Nästa steg är väl att rättegångar avgörs via omröstning i TV4 Play.

Det är den sortens inställning som får oss att lägga miljonbelopp på att lagföra folk för fyllerpussar och försoningsbrev, samtidigt som grova våldsbrott avskrivs på löpande band.

Om du tycker det är “roligare” med domstolar som sätter dit kändisar än att polisen utreder mord i Tensta – då är det kanske inte nyhetsvärdet som brister. Då är det värdegrunden.

[quote=KlasLund|92052265]
Du förstår inte hur viktigt det är med syndabockar.
Vi behöver få håna och skratta och skvallra.

Annars orkar vi inte jobba.
Det handlar om bröd och cirkus.

Du har en poäng i det Du skriver; om än mycket cynisk.

Det spelar ingen roll att händelsen ses som oväsentlig i förhållande till den grova brottslighet som sker idag.

Alla vet innerst inne att en sådan här händelse i stort förkastas av samhället. På 1950-talet skulle det bli en rättssak av det hela utan särskilt stora protester.

Man kan inte förminska eller ta lätt på andra typer av brottslighet bara för att polisen har problem med att få bukt på den grova brottsligheten. Det får inte gå till så.