Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Det kan man mycket väl göra utan hårdare straff och utan att terroristklassa kvinnohat.
Baksidan av dessa hårdare tag är utökade och mer godtyckliga maktbefogenheter åt statliga och privata aktörer som egenintresse av större frihet att använda hemliga och extraordinära maktmedel med ett minimum av demokratiskt kontroll. Större frihet för dem är mindre frihet för oss.
Hur tänker du dig att samhället ska kunna komma tillrätta med tex gängkriminalitet och terrorism om man inte ger berörda myndigheter utökade befogenheter och inför hårdare straff? Alltså jobbar både förebyggande och samtidigt inför tex hårdare straff.
Är du påläst om hur danskarna kom tillrätta med gängkriminaliteten i Köpenhamn? Jag säger inte att deras tillvägagångssätt var optimalt men de fick bukt med den värsta gängkriminaliteten genom att ändra lagar och införa hårdare straff.
Citat:
Kriget mot knarket, kriget mot terrorismen, kriget mot whatever har alltid haft dessa baksidor som begränsar demokrati och frihet under förespegling att det är den enda vägen att göra något åt detta, samtidigt som resultaten inte motsvarar förväntningarna.
The war on drugs och the war on terror är katastrofer eftersom det är amerikanska företag som driver det.
Tex 11/9 kaparna var saudier, finansierade av saudiska kungahuset. USA anföll Irak och Afghanistan. Efter ett tag var hela budgeten på flera miljarder dollar för Iraks återuppbyggnad borta (man ville inte göra om samma misstag som i första Irakkriget). Det enda Obama administrationen kunde göra var att konstatera att amerikanska företag förskingrat pengarna. Det var deras "war on terror".
Deras war on drugs är lika illa skött och genomkorrumperat.