Citat:
Bra analys och uppfräschning av mitt minne. Du gav det lite välförtjänt upprättelse den gode Benny. Fridens.
Det känns som du missförstod frågan. Jag frågade inte om cancelkulturen existerar. Det gör den ju såklart. Johnny Depp blev cancelled efter påstådd kvinnomisshandel. Virtanen rök för att han blev anklagad för sexuella trakasserier. Martin Timell också.
Jag bad snarare om exempel på folk som blivit cancelled för att har kritiserar woke. Hela din tes bygger ju på att Benny Hill i praktiken blivit cancelled för något han gjorde för trettio år sedan. Medan John Cleese inte blivit det. Anledningen ska enligt dig vara att John Cleese är jättemycket mer känd och inflytelserik än Benny Hill. Och sådana blir inte cancelled påstår du. Det mest surrealistiska är att du bl a tar Johnny Depp som exempel på cancel. Som under sin topp var den förmodligen största och mest eftertraktade personen i Hollywood.
Mja, det är svårt att bli cancelled från finrummen och industrin om du aldrig ens satt din fot där till att börja med. Det här killen är inte cancelled i ordets bemärkelse. Sen är det sjukt tragiskt att hans vänner inte vill ha att göra med honom längre. Självklart. Han har förövrigt inte kritiserat woke. Han har kommit med den synnerligen kontroversiella åsikten att rasism inte existerar i någon större utsträckning. Det är inte ens en åsiktsfråga, rasism existerar.
Mer exakt hur rasism yttrar sig och om det snarare handlar om lättkränkthet är en annan fråga. Men att påstå att rasism inte existerar är ju lite som att påstå att förintelsen inte riktigt ägt rum. Det är väl ganska självklart att folk reagerar. Kanske inte så mycket för att man har starka åsikter om rasism, men det är ju liksom bara obildat och antagligen rätt kränkande för folk som blivit utsatta för det. Eller mer specifikt i hans fall, personer vars familj blivit dödade av poliser.
Att däremot diskuterar woke och ifrågasätta vad rörelsen gör med samhället är en annan sak. Vem är det egentligen som blir kränkt av att man ifrågasätter varför en vit litterär figur som James Bond ska spelas av en svart lesbisk kvinna? Det är ju snarare woke-folket som har förklaringsbörda här. Och jag efterfrågar fortfarande någon som blivit cancelled för att kritisera woke. Eftersom folk inklusive kändisar gör det hela tiden utan någon cancel.
Om du gör den analysen baserad på en show av artisten så är instrumentet tvärtom inte särskilt utmärkt alls. Om du går in i en kyrka en söndagsmorgon ser du också blandad kompott av åldrar. Det säger inte ett dugg om hur religiösa folk i allmänhet är utanför kyrkan.
Jag skulle våga påstå att om det finns ett kommersiellt vinstintresse så väljer man inte bort något som kan ge en vinst. Benny Hills humor var visserligen smått gubbsjuk och möjligen sunkig med moderna mått mätt. Men du får ha kontexten i åtanke. Hans sketcher gick aldrig ut på objektifiering eller spred en en ohälsosam syn på kvinnor. Hans sketcher gick ju snarare ut på pinsamma missförstånd som att någon kvinna råkar sätta sig i en mannens knä. Eller att hennes kläder blåser av. Det var rätt harmlöst och inte direkt som att det skulle kunna ha varit skrivet av Andrew Tate.
Benny Hills humor var inte sexistisk på det viset. Möjligtvis sexistiskt mot män eftersom de alltid framställdes som nervösa och tafatta runt sexiga kvinnor de råkade hamna i situationer med. Helt okontroversiellt att driva med.
Och som jag redan nämnt, sånt är pinsamt med britternas sociala arv och syn på sexualitet. Och därför tycker de att det är roligt. För en internationell publik är det mest bara just pinsamt. Och faktiskt inte roligt.
Låt gå att unga killar i puberteten tyckte det var fnissigt att se. Även i Sverige. Det gör det liksom inte till material som de vuxna som betalar för Netflix vill se på det. De kan däremot betala för att få se brittiska Office. De brittiska serier du hittar på plattformarna är ju allt som oftast internationella framgångar. Britterna är duktiga på just den typen av humor. Benny Hill var däremot aldrig särskilt internationellt gångbar.
Jag bad snarare om exempel på folk som blivit cancelled för att har kritiserar woke. Hela din tes bygger ju på att Benny Hill i praktiken blivit cancelled för något han gjorde för trettio år sedan. Medan John Cleese inte blivit det. Anledningen ska enligt dig vara att John Cleese är jättemycket mer känd och inflytelserik än Benny Hill. Och sådana blir inte cancelled påstår du. Det mest surrealistiska är att du bl a tar Johnny Depp som exempel på cancel. Som under sin topp var den förmodligen största och mest eftertraktade personen i Hollywood.
Mja, det är svårt att bli cancelled från finrummen och industrin om du aldrig ens satt din fot där till att börja med. Det här killen är inte cancelled i ordets bemärkelse. Sen är det sjukt tragiskt att hans vänner inte vill ha att göra med honom längre. Självklart. Han har förövrigt inte kritiserat woke. Han har kommit med den synnerligen kontroversiella åsikten att rasism inte existerar i någon större utsträckning. Det är inte ens en åsiktsfråga, rasism existerar.
Mer exakt hur rasism yttrar sig och om det snarare handlar om lättkränkthet är en annan fråga. Men att påstå att rasism inte existerar är ju lite som att påstå att förintelsen inte riktigt ägt rum. Det är väl ganska självklart att folk reagerar. Kanske inte så mycket för att man har starka åsikter om rasism, men det är ju liksom bara obildat och antagligen rätt kränkande för folk som blivit utsatta för det. Eller mer specifikt i hans fall, personer vars familj blivit dödade av poliser.
Att däremot diskuterar woke och ifrågasätta vad rörelsen gör med samhället är en annan sak. Vem är det egentligen som blir kränkt av att man ifrågasätter varför en vit litterär figur som James Bond ska spelas av en svart lesbisk kvinna? Det är ju snarare woke-folket som har förklaringsbörda här. Och jag efterfrågar fortfarande någon som blivit cancelled för att kritisera woke. Eftersom folk inklusive kändisar gör det hela tiden utan någon cancel.
Om du gör den analysen baserad på en show av artisten så är instrumentet tvärtom inte särskilt utmärkt alls. Om du går in i en kyrka en söndagsmorgon ser du också blandad kompott av åldrar. Det säger inte ett dugg om hur religiösa folk i allmänhet är utanför kyrkan.
Jag skulle våga påstå att om det finns ett kommersiellt vinstintresse så väljer man inte bort något som kan ge en vinst. Benny Hills humor var visserligen smått gubbsjuk och möjligen sunkig med moderna mått mätt. Men du får ha kontexten i åtanke. Hans sketcher gick aldrig ut på objektifiering eller spred en en ohälsosam syn på kvinnor. Hans sketcher gick ju snarare ut på pinsamma missförstånd som att någon kvinna råkar sätta sig i en mannens knä. Eller att hennes kläder blåser av. Det var rätt harmlöst och inte direkt som att det skulle kunna ha varit skrivet av Andrew Tate.
Benny Hills humor var inte sexistisk på det viset. Möjligtvis sexistiskt mot män eftersom de alltid framställdes som nervösa och tafatta runt sexiga kvinnor de råkade hamna i situationer med. Helt okontroversiellt att driva med.
Och som jag redan nämnt, sånt är pinsamt med britternas sociala arv och syn på sexualitet. Och därför tycker de att det är roligt. För en internationell publik är det mest bara just pinsamt. Och faktiskt inte roligt.
Låt gå att unga killar i puberteten tyckte det var fnissigt att se. Även i Sverige. Det gör det liksom inte till material som de vuxna som betalar för Netflix vill se på det. De kan däremot betala för att få se brittiska Office. De brittiska serier du hittar på plattformarna är ju allt som oftast internationella framgångar. Britterna är duktiga på just den typen av humor. Benny Hill var däremot aldrig särskilt internationellt gångbar.
