Tråden om Christer Andersson

Jag kan citera Delsborn igen om det inte går in:


Att ”alla som var där såg att gm sprang spänstigt och smidigt in i gränden” är ett rent påhitt av dig. Det är endast ett fåtal vittnen som ens uttalar sig om det i mars.

Fortsätt du att förkasta Granskningskommissionen och köra YouTube-stilen.

Anders D sade inte 1 mars 1986 att gm rörde sig klumpigt. Gm var bara något långsam i steget enligt Anders D och det kan berott på halka pga vinterväglag eller att han tvekade m.m. Vi ska hänga upp allt på enbart Anders D senare uppgifter enligt dig och strunta i alla tiotalet andra mordplatsvittnen? Jag tycker vi kollar alla mordplatsvittnen och vad de sade om gm rörelsemönster i de första förhören i mars 1986. Gm rörde sig mer spänstigt och smidigt- inte klumpigt, haltade inte, linkade inte etc.

Anders D sade den 14 mars att GM verkade klumpig. Bokstavligen. Jag kan ta det igen:

”Han verkade lite otymplig, nästan klumpig och stel.”

Det finns inga ”tiotal” mordplatsvittnen som säger att GM rörde sig smidigt. Sluta ljuga.

Anders D sade inte i första förhöret på mordnatten att gm rörde sig klumpigt. Inget annat mordplatsvittne sade det heller i de första förhören i mars 1986. Sluta ljug om att gm rörde sig klumpigt och haltade etc. Gm rörde sig spänstigt och smidigt in i gränden.

Då vi inte har några direkt uppgifter på vad CA hade på sig denna kväll så blir det såklart omöjligt att ens spekulera.
Själv har jag svårt för att lägga någon större vikt på jämförelsen mellan CA och Mårtens fantombild. Än mindre m.h.a. AI.

Gällande överhörningen som SE påstår ha uppfattat signalement så stämmer den väl inte riktigt med Grandmannen (om vi talar om Mårtens, Anneli K och Margareta S.) då denna får en blå täckjacka på sig. Ej riktigt färgen på kepsen heller som påstås vara ljusbrun/brun.
Glasögonen är väl det som stämmer, men det något som först kommer senare från SE själv. Där han beskriver vad han själv hade på sig. Vidare i senare förhör så uppger han att han kanske även hörde handledsväska.

Fortsätter man att se SE som vittne så finns det en händelse som skulle kunna vara den han beskriver.
Det är när Delsborn lämnar uppgifter till Windén. Windén som är på jakt efter signalement får därefter bråttom tillbaka till polisbilen för att larma ut detta.
Ser vi till vad Delsborn kom att uppge så placerar han en rock och en herrhatt på gärningsmannen, vilket är just det som SE uppger i sitt första förhör i princip.

Den tillfälligheten har jag svårt att köpa. (Och det finns flera andra.)

Grandmannen (eller männen) är för mig ff. oidentifierad.

Kanske skrev otydligt

CA anhängarna vill ju att Mårtens Grandman är CA ..

Men när Mårten ser bilder på Engströms keps och stålbågade glasögon så säger han ju faktiskt att det var så han mindes det som..

Det innebär att både CA och SE anhängarna inte har några problem med att GM har en gubbkeps och stålbågade glasögon

Men den enda av dessa två så vi vet befann sig på Sveavägen 23:21 är SE kan det funnit en till med gubbkeps , stålbågade glasögon samt liten väska som går framför SE ?

Granskningskommissionen tycker annorlunda. Och Revisionell bedömning från 1996.

Men fortsätt du med ditt pseudovetenskapliga humbug om hur misstankarna mot CP 1988-1989 reste bakåt i tiden och retroaktivt fick flera vittnen att tycka att GM rörde sig klumpigt 1986. Det finns säkert något tivoli där du kan smälla upp ett tält med en spåkula.

Fakta är att inget mordplatsvittne i polisförhör ansåg dagarna efter mordet i mars 1986 att gm rörde sig konstigt tex klumpigt, haltade eller linkade etc.

Det är inte fakta. Det står bokstavligen ordet ”klumpigt” i Delsborns förhör från den 14 mars.

Jag försöker verkligen avrunda den här ordväxlingen eftersom läsarna säkerligen är trötta på ditt förljugna tramsande. Men det är ju svårt att låta dig få sista ordet när vartenda inlägg av dig innehåller en ren lögn.

Utmaning: skriv ett inlägg utan en ren lögn så får du sista ordet.

Du har fel och kan inte läsa ordentligt. Inget mordplatsvittne sade i det första förhöret dagarna efter mordet i mars 1986 att gm rörde sig klumpigt, haltade, linkade etc. Anders D sade det i det andra förhöret två veckor efter mordet. Men ska vi förlita oss helt på vad Anders D sade i det andra förhöret två veckor efter mordet eller ska vi förlita oss på vad alla andra sade bara dagar efter mordet. Anser att man får förlita sig på vad majoriteten av vad mordplatsvittnena ansåg. De ansåg inte att gm rörde sig konstigt t ex klumpigt, haltade eller linkade etc. Spänstigt och smidigt är återkommande hos flera av dem.

”Alla andra” sa inte att GM rörde sig smidigt. Bara i ditt huvud. Det är här du avslöjar att du inte läst förhören utan bara sett på YouTube.

Sanningen är att majoriteten varken sa smidigt eller klumpigt. Ändå finns det en röd tråd av klumpighet som Granskningskommissionen tog fasta på. Med all rätt.

Både GrK och Revisionell bedömning ansåg att GM:s rörelsemönster hade inslag av klumpighet.

Halvlång överdel
Keps
Stålbågade glasögon
Mindre väska
Engström hade reumatism så rör sig lite konstigt är väl inte bara CA, dessutom kan Engström varit berusad

Det är ändå många signalement

Glöm inte att Engström kommer ut från Skandia nästan rakt bakom CA på Sveavägens trottoar..

Båda löper sen in i gränden också