Harvard stämmer Trump-administrationen. (2025-04-21)

Jo det gör dom.....men nu är den fantastiske Mr Donald Trump inblandad då är all rim och reson som bortblåst.

Men snälla söta rara människa, Trump vann valet för att majoriteten röstade på honom. Nu uppfyller han det som han lovat sina väljare.

När Biden beviljade stöd till Harvard så hade såklart även han sina förväntningar på dom som han ville skulle uppfyllas. Hans väljare var ok med woke och DEI.
Nu är det en ny sheriff i stan som är satt att uppfylla sina väljares förväntningar. Vad är det som är så svårt att förstå?

Vet inte hur många gånger jag måste upprepa mig:
Harvard är en privat institution och gör som de behagar. Men så fort de tar emot skattemedel, så har staten rätt att ställa vissa krav. Det vore ju konstigt annars.

Själv är jag varken bekväm med vår nuvarande regering eller den förra, men jag hojtar inte om lagbrott och fascism för det, (även om jag tvivlar på att vi har en fungerande demokrati i Sverige). Vill majoriteten ha det såhär så får jag ju böja mig och acceptera det.

Sluta svamla! Svara på frågorna i stället,

1. Har folkvalda rätt att göra vad som helst för att uppnå de politiska visioner som de gick till val på?
   
   
2. Har Trump rätt att ställa vilka krav som helst på företag och institutioner för att dessa ska kunna får statliga kontrakt och anslag?

Harvard har redan vikt ner sig den 30 april - Och ber om ursäkt, se här:
https://www.bbc.com/news/articles/c0eljwdp545o



Stämningen mot Trump är alltså helt dödfödd från början. Det är inte frågan om ett äktenskap mellan Harvard och det federala USA, där det är frågan om en underhållsplikt som måste uppfyllas.

USA har ingen skyldighet att ställa upp med skattepengar till Harvard.
Harvard skuggboxas bara med att påstå att Trump kränker deras konstitutionella rättigheter.
Det finns väl inget i konstitutionen som överhuvudtaget nämner att högskolor och universitet har rätten att erhålla skattepengar ? Och att Staten måste stå för en del av de högre utbildningarna. USAs konstitution kom till långt innan Harvard bildades. Konstitutionen nämner inte något om skatteuppbörden och hur den ska skötas,typ ?

Det är också anmärkningsvärt på det sättet att Trump hotar med att dra in Harvards skattebefrielse.
Syftet med detta verkar mest handla om att om Harvard måste beskattas så kommer universitetsledningen också att avtvingas noggranna redovisningar om hur skattepengarna har använts.
Det är det som är den stora knäckfrågan.

Och Harvard vill inte stå där med rumpan bar inför USAs allmänhet att de får veta att Harvard har slösat pengar på tex idiotgrejer ?
Som detta genustrams, där somliga "genusforskare" har kunnat hämta ut rätt så feta arvoden
utan några större prestationer.
Typ att de har räknat pronomen i olika texter, typ hur ofta hon och han förekommer i olika texter ?
Och tex räknat kvinno- och mans-namn i samma texter -- Detta är faktiskt den spjutspetskompetens som genusforskarna kan och har presenterat. Hårda sifferfakta alltså ?

Men ska den statistikinsamlingen verkligen få kosta 100-tals miljoner ?

Harvard är en privat institution och gör som de behagar. Men så fort de tar emot skattemedel, så har staten rätt att ställa vissa krav. Det vore ju konstigt annars.

Vilken lagstiftning åberopar Trump regimen när den försöker förhindra att elever och lärare utnyttjar första tillägget i den amerikanska konstitutionen.

Folk i tråden förstår verkligen inte hur demokrati fungerar, det är skrämmande på så många nivåer.
Inte heller begriper folk att Harvad är en privat skola. Får dessa bidrag från staten, kan staten ställa krav. Att vissa ogillar att kraven ändras är ju tråkigt, men vill Harvard inte anpassa sig så behöver de ju inte heller ta emot pengar från staten. Vad är problemet?

Harvard är en privat institution och gör som de behagar. Men så fort de tar emot skattemedel, så har staten rätt att ställa vissa krav. Det vore ju konstigt annars.

En stat i en demokrati kan sjävlklart införa nya regler och lagar. Men i en demokrati kan Harvard även få beslut rättsligt prövade i domstol. Men du verkar anse att det är fel?

Är du så här dum på riktigt? Man kan ju börja gråta för mindre.

Förstår du inte att vad du just säger är i princip samma sak som att en sosse-regering säger att du bara kan få föräldrapenning om du röstar på socialdemokraterna.

1. Inte vad som helst.
2. Inte vilka krav som helst.

Det har jag aldrig sagt.

Det är inte samma sak, Försäkringskassan får inte ta emot privata donationer och är en myndighet i den offentliga förvaltningen. Olika partier kan dock bestämma om föräldrapengen ska höjas eller sänkas och vilka som ska beviljas.

Det är inte samma sak, Försäkringskassan får inte ta emot privata donationer och är en myndighet i den offentliga förvaltningen. Olika partier kan dock bestämma om föräldrapengen ska höjas eller sänkas och vilka som ska beviljas.