Liberalerna vill terrorklassa "kvinnohat"

"kvinnohat" kan vara precis vad som helst och går inte att definiera. Det är ibland svårt att tro att det finns så dumma människor som politiker, och ännu dummare åsnor som röstar på dessa.

Ta tex. kören som skriker om att allt är friskolors fel. När en majoritet av sveriges kommuner inte har några friskolor men ändå har samma dysfunktionella skola som är precis lika dålig (och nästan alltid sämre än friskolerna de hatar)

Jasså är merapi ute och vevar i tråden. Hon som igår ville "lyssna" och "diskutera" argumenten för mäns bitterhet gentemot "feminism".

Så incelrörelsen får människor att avstå barn?

1. Elliot Rodger Kalifornien, 2014
2. Alek Minassian Toronto, 2018
3. Scott Beierle USA,2018
4. Jack Davidson
Där har du 4 exempel

Eftersom Liberalerna är ett förbudsparti är det väl enklare att de ut väljer vilka livsåskådningar och politiska rörelser som redan har "tveksam kvinnosyn" och bara förbjuda dem?

Förstår du vad du menar men uppvigla oavsett mot vem helst har ju alltid varit olagligt. Behöver inte terrorklassa det. Hela grejen är trams.

Sen bara för uppvigla folk att attackera kvinnor behöver inte vara svart på vitt vara kvinnohat heller. Allting beror på varför.
Detta är ju raka motsatsen mot jämnställdhet och i så fall ska man göra det mot båda hållen. Men jag tycker inte det heller. Det här är inga terrorhandlingar. Ser inte detta som ett problem ännu då jag som ändå är ute och läser bland kommentarsfälten på sociala medier, inte upplever detta som ett problem

Jag känner inte ens till några manliga mansröreler som uppmuntrar till våld mot kvinnor. Enda jag känner till är religiösa människor som tycker dom har rätt över kvinnan men utöver det, nej.
Det har pratat länge om incels men jag ser inte dessa, det kanske är för att jag är man men jag ser ändå inte detta. Men uteslutar inte att dom finns.

Att män i olika kommentarsfält på nätet uttrycker nedsättande om kvinnor, finns ju anledningar till det när jag har sett detta. Kanske beror det på att jag är van vid högt i tak att jag kanske se förbi detta och du eller dom från L inte gör detta.
Jag skulle beöva lite ex för att kunna sätta mig i detta detta är ett ämne som jag inte märkt av att detta skulle vara ett problem
Hat mot människor kommer alltid finnas. Både oförtjänat och inte oförtjänt.

Däremot har jag länge märkt hat från äldre kvinnor som attackera unga kvinnor och män i alla åldrar. Men inget jag anser att vi behöver terrorklassa äldre kvinnor.

Sen vet jag att det finns hatrörelser mot män från extrema vänstergrupper men jag ser inte heller dessa som ett problem ännu.

Politisk hat är i så fall ett större problem och definitivt leder till mer allvarliga händelser i form av olika attacker.

Jag är FÖR rätten för kvinnor att kunna göra abort när de inte vill skaffa barn.
Jag är INTE för någon rätt att selektera foster baserat på vilket kön de har.

och tror du alla dessa mordoffer dödades pga sitt kön?

Då ska vi testa din logiska konsekvens här:
Ponera att vi levde i ett hypotetiskt samhälle där vi enbart såg pedofilbrott riktade mot småflickor.

Menar du då att du inte hade velat införa en lag som även skyddar småpojkar mot pedofilbrott bara för att det är ett fenomen som inte har observerats för att det inte existerar ännu ?

Jag ska göra det enkelt för dig:
Svarar du ''nej'' så är du logiskt konsekvent men har vidriga värderingar.
Svarar du ''ja'' så är du logiskt inkonsekvent men har rimliga värderingar.

Du måste väl för fan kunna tänka längre än nästan räcker.

Klart det ska kunna ses som ett terrorbrott att mörda kvinnor om gärningsmannen har en bakomliggande agenda att skrämma och tvinga kvinnor till lydnad och minskat maktinflytande.

Så om man tycker att kvotering är en dålig idé är man terrorist.

Jag tror inte på det du skriver. Man vill terrorklassa åsikter och känslor. Lagen är främst till för att förtrycka oliktänkande.
Det du skriver är svepskäl till att få till lagen.

Jag hoppas SD aldrig, aldrig någonsin tillåter detta i en regering de har något samröre med. Förhoppningsvis åker L ut för alltid. Det extremistiska antifrihetliga partiet måste bort.

Det som är problematiskt med att kalla allt fler våldsamma handlingar för terrorbrott är att det hjälper att sprida den politiska idén om att samhället befinner sig under attack av krafter som bara kan bekämpas med indragna rättigheter och hårdare straff. Idén ger också möjligheter att godtyckligt koppla ihop grova brott med åsikter som påstås stödja eller möjliggöra dessa åsikter.

Det gäller såväl palestinskt politiskt motstånd mot Israel som incelrörelsers idéer om att samhället är orättvist till kvinnornas fördel. Och en mängd annat som någon makthavare ogillar och vill koppla ihop med terrorism och våldsbrott.

Samtliga förutom Beierle dödade även män.